Lei reflexiva: o novo sistema jurídico que impulsiona o desenvolvimento sustentável

Cada sociedade na história foi articulada em sistemas compatíveis de estrutura social, economia e política. E, cada sociedade única é regulada por um sistema legal compatível que resolve todas as disputas entre seus cidadãos. No mundo ocidental e especialmente na América, isso é reverenciado como o “Estado de Direito”.

Em agosto 26, 2014 o New York Times explodiu a manchete, Obama segue acordo climático em vez de tratado. Em suma, Obama usaria ordens executivas para envolver os EUA em um “tratado” global sobre mudança climática, sem consultar o Senado americano. No entanto, a Constituição exige que o Senado vote em todos os tratados e a barreira é alta: é necessária uma votação de dois terços para aprovar.

Para o globalista, a Constituição está fora de questão. O Estado de direito entrou em colapso. A Lei Reflexiva superou tudo. O restante deste artigo mostrará como e por quê.

Se você está dizendo “Hein?”, É melhor você ler todas as palavras deste relatório e descobrir isso, porque esse pode ser o mais importante fragmento de evidência já revelado sobre a transformação da sociedade americana.

O principal conselheiro e "negociador" de Obama sobre o chamado acordo climático foi John Podesta, e todo esse desastre do tratado por ordem executiva pode ser colocado diretamente a seus pés. Até recentemente, Podesta era membro da Comissão Trilateral. Ele era o chefe de gabinete de Bill Clinton nos 1990s e o instigador original da política do Poder Executivo de usar ordens executivas para contornar o Congresso em determinadas questões. Clinton, também membro do Trilateral, criou muitos desses OEs para contornar o Congresso, e infelizmente o Congresso o deixou escapar impune.

Chega de Podesda. Lembre-se de que ele foi o principal responsável pelo que estou prestes a revelar.

O artigo do NYT declarou:

Para contornar esse requisito [de uma votação no Senado 2 / 3], Os negociadores do clima do presidente Obama estão planejando o que chamam de um acordo “politicamente vinculante” que “nomearia e envergonharia” os países para que cortassem suas emissões. O acordo provavelmente enfrentará fortes objeções dos republicanos no Capitólio e de países pobres em todo o mundo, mas os negociadores dizem que pode ser o único caminho realista.

Enquanto fazia alguma pesquisa para o meu livro, O surgimento da tecnocracia: o cavalo de Troia da transformação global, outro livro chamou minha atenção e então eu o comprei impulsivamente. O título foi Greening NAFTA por Markell e Knox e foi publicado na 2003 pela Stanford University Press. De acordo com o livro, houve um acordo suplementar ao NAFTA (1992) chamado Acordo Norte-Americano de Cooperação Ambiental (NAAEC), que estabeleceu a Comissão Norte-Americana de Cooperação Ambiental (CEC). O CEC foi “A primeira organização internacional criada para tratar dos aspectos ambientais da integração econômica.” (1)

Eu pretendia colocar o livro em minha biblioteca para uma data futura, mas como mais recentemente fiz um vôo de cinco horas e precisava de algo para fazer, joguei-o rapidamente em minha pasta ao sair pela porta. Na primeira etapa do vôo, dei uma olhada no livro, sublinhando algumas coisas, mas, fora isso, geralmente me fazia dormir. No voo de volta, 10 dias depois, peguei-o novamente e virei as páginas pensando que seria mais do mesmo, apenas para cair em um capítulo no final intitulado, “Coordenando o uso da terra e da água na bacia do rio San Pedro.” O rio San Pedro fica no sul do Arizona, e aconteceu que eu possuía uma fazenda naquele mesmo rio quando saí da faculdade em 1968, e então conhecia a área como a palma da minha mão. Agora eu estava clientes interessado!

A bacia do rio San Pedro foi a primeiro exemplo de envolvimento da CEC por ser uma área pequena e relativamente sem importância, e porque as cabeceiras do rio San Pedro se originaram no México, logo ao sul da fronteira com os EUA. Greening NAFTA explicado,

De acordo com os artigos 13 e 14, a Secretaria pode aceitar e revisar envios de cidadãos alegando que um dos três países não está aplicando suas leis ambientais existentes. (2)

De fato, a denúncia de San Pedro (reclamação) não veio de nenhum cidadão, mas do grupo ambientalista radical de esquerda baseado em Tucson, o Centro Sudoeste de Diversidade Biológica (SCBD). A mera acusação de que a área violava suas idéias preconcebidas de normalidade foi suficiente para desencadear uma devastadora cadeia de eventos que mudou a bacia do rio San Pedro para sempre. Aqui é onde o enredo engrossou. Os autores explicaram,

O artigo 13 pode ser caracterizado como um exemplo de direito internacional pós-moderno, “moderado” ou “reflexivo”, porque procura influenciar o comportamento público e privado sem a ameaça de imposição da lei “dura” tradicional, baseada em sanções. (3)

Eu só tinha ouvido (obviamente não entendia) o termo "lei suave" antes, mas o que era "Lei reflexiva?" O autor os tratou como sinônimos. Depois de outra rodada de escavações, encontrei a fonte da Lei Reflexiva no artigo seguinte, Rumo a uma teoria do direito e do desenvolvimento social, escrito por um professor de direito internacional na Suécia:

Outro sociólogo do direito que lidou com o desenvolvimento jurídico em etapas é Günther Teubner. Ele tem um artigo na revista Law and Society Review 1983 apresentar uma teoria de que a lei passa da lei formal para a substantiva e passa para algo que ele chama de lei reflexiva. Teubner concorda com Nonet-Selznick que passamos por uma etapa da lei formal, que é consistente com o conceito de lei autônoma, e depois disso entramos em um estádio da lei material. Teubner acha que a transição da lei formal para a material deve ser dividida em dois tipos. Uma lei material "genuína" que é usada para realizar valores específicos e concretos, o que Teubner chama de direito substantivo e outro tipo de lei material que Teubner denominou lei reflexiva. Esta última forma jurídica é caracterizada por regras constitucionais e processuais que limitam os desenvolvimentos legais sem especificar valores materiais concretos a serem realizados. Teubner resume as características do direito reflexivo, colocando-o em relevo no direito formal e substantivo da seguinte forma:

A lei reflexiva afeta a qualidade dos resultados sem determinar que os acordos serão alcançados. Ao contrário da lei formal, ela não aceita distribuições anteriores, conforme determinado. Ao contrário da lei substantiva, não sustenta que certos resultados contratuais sejam desejáveis. (4)

Assim, vemos que a Lei Reflexiva tem pouco mais de 30 anos e, desde então, se tornou o principal meio pelo qual derrubar o Estado de Direito tradicional, com base no real leis, nos Estados Unidos e no mundo ocidental. Além disso, a Lei Reflexiva começa sem primeiro determinar exatamente o que o acordo será alcançado, mas avança de qualquer maneira para ver até onde os participantes podem ser levados.

A lei rígida, com a qual todos estamos familiarizados, especifica resultados claros quando é violada. Se você acelerar, você recebe um ingresso. Se você cometer assalto à mão armada, você vai para a prisão por um período especificado. Este é o Estado de Direito tradicional no qual nossa República e Constituição se baseiam. As leis são criadas por um Poder Legislativo, executado pelo Poder Executivo e adjudicado pelo Poder Judiciário.

Greening NAFTA depois explicamos exatamente o que a Lei Reflexiva implica:

A lei reflexiva tenta alinhar sistematicamente as regras legais às normas que os atores relevantes internalizarão. Ele se baseia na constatação de que as razões pelas quais as pessoas realmente obedecem à lei estão fora do julgamento formal e do poder do Estado de fazer cumprir as regras. (5)

Novamente, a Lei Reflexiva começa com desejado resultados, criados por atores não eleitos e irresponsáveis, para os quais não existem leis. Sim eles poderia apelar ao Congresso para criar legislação, conforme seria exigido pela Constituição. No final do processo reflexivo, descrito abaixo, o real os resultados dependem de quão bem as partes interessadas “internalizam” o que é proposto. Em outras palavras, não existe um processo legal real, mas sim um processo impressionante que considere os atores em conformidade.

"Divulgação de informação”É o principal instrumento político do Direito Reflexivo. Ou seja, a análise produzida é apresentada com seus “resultados recomendados”. Em seguida, são realizadas reuniões públicas para criar consenso entre cidadãos individuais e outros “atores”. No caso do estudo da bacia do rio San Pedro, o CEC alistou o Udall Center da Universidade do Arizona para realizar essas reuniões públicas. Em suma, não havia consenso entre os cidadãos reais da região, como o livro simplesmente observa: "Os comentários do público foram emocionalmente divididos sobre a redução da agricultura irrigada.”(6) Sério? Na verdade, os fazendeiros e pecuaristas da região estavam além de furiosos, mas o verdadeiro propósito das reuniões públicas não tinha nada a ver com a obtenção de seu consenso voluntário. Em vez disso, as reuniões foram planejadas para abusar publicamente deles até que se submetessem.

O Greening NAFTA os autores foram muito contundentes sobre isso:

Essa experiência revela dois incentivos poderosos no trabalho: vergonha e a desejo de ser virtuoso economizando dinheiro ou aumentando as margens de lucro. Em um mundo pós-Holocausto, as ONGs de direitos humanos usaram efetivamente a vergonha para induzir o cumprimento das normas universais de direitos humanos. Além disso, a redução voluntária da poluição foi alcançada quando é lucrativo internamente para uma indústria reduzir suas descargas ou quando antecipa uma pressão regulatória ou pública maior para reduzi-las a partir da divulgação, como através da vergonha pública. A vergonha funciona bem com a poluição, especialmente a poluição tóxica, porque se baseia em medos profundos, talvez irracionais, de exposição ao risco de doenças graves e na aversão inata a lesões corporais. (7)

O que dizer dos agricultores e pecuaristas que se recusaram a ser envergonhados em consenso durante as audiências públicas do Udall Center? Afinal, eles não deram entrada no estudo do CEC e nas "recomendações" subsequentes, nem foram consultados antes da reclamação original do Southwest Center for Biological Diversity. Bem, eles simplesmente ofereceram outros incentivos que eles eram incapazes de recusar ou refutar:

Dois incentivos concretos que induziram com sucesso a cooperação dos proprietários de terras sob a Lei de Espécies Ameaçadas dos EUA são: medo de um pior resultado regulatório e imunidade de responsabilidade por condições alteradas.(8) [ênfase adicionada]

No final, os agricultores e pecuaristas sucumbiram ao processo da Lei Reflexiva quando os agressores reguladores apareceram com ameaças do que lhes aconteceria se não se atenuassem às exigências da CEC. Esses atores incluíam o Bureau of Land Management, gerente da Área Nacional de Conservação da Ribeira de San Pedro (SPRNCA) e o Departamento do Exército dos EUA. Acompanhavam-nas várias ONGs, incluindo a Nature Conservancy e o Southwest Center for Biological Diversity. A ameaça federal era "Vamos falir com regulamentos." A ameaça da ONG era "Vamos falir com processos judiciais".

Esta é a "Lei Reflexiva" e é uma antítese da 100 contra a República Americana, o Estado de Direito, a Constituição dos EUA e a totalidade da civilização ocidental. Porque a conformidade sempre foi colocada como voluntário, ninguém ficou alarmado o suficiente para olhar mais adiante. No entanto, salientarei que quase todas as imposições globais se basearam no voluntário aspecto do Direito Reflexivo. A agenda 21 dependia de voluntário conformidade, que é freqüentemente chamada de "lei branda" entre seus críticos, que não perceberam o significado mais profundo da lei reflexiva. O desenvolvimento sustentável em geral sempre é proposto como um voluntário programa. Todos os Produtos destes são baseados na lei reflexiva. Porém, assim que colocar seus tentáculos em sua propriedade pessoal e na comunidade local, você será pressionado involuntariamente até que "voluntariamenteCumpram. Não há processo legal disponível para se defender, sua propriedade ou seus direitos.

Agora, vamos examinar o artigo do NYT mencionado no início deste artigo.

Para contornar esse requisito [dois terços dos votos do Senado], Os negociadores climáticos do presidente Obama estão criando o que eles chamam de Acordo “politicamente vinculativo” que “nomeie e envergonhe” os países para reduzir suas emissões. É provável que o acordo enfrente fortes objeções dos republicanos no Capitólio e de países pobres ao redor do mundo, mas os negociadores dizem que esse pode ser o único caminho realista. (9) [ênfase adicionada]

O seu alarme tocou? Obama nos entregou a um arranjo internacional de Lei Reflexiva que não tem base jurídica real de fato, e é por isso que eles acham que são justificados em ignorar o Senado. Afinal, o Senado lida com "lei rígida", enquanto Podesta e as quadrilhas lidam com "Lei Reflexiva". Além disso, eles usarão o principalnome e vergonha”Ferramenta política da Lei Reflexiva para extinguir a resistência à vergonha pública. Posteriormente, pelo que você sabe agora sobre como a Lei Reflexiva é aplicada no final, será oferecido a esses contratos um "acordo que eles não podem recusar", a saber, resultados regulatórios muito piores, ações e emaranhamento internacionais, sanções comerciais etc.

O NYT elaborou mais:

Em vez disso, os negociadores americanos estão buscando um acordo híbrido - uma proposta para combinar condições juridicamente vinculativas de um tratado 1992 existente com novas promessas voluntárias. A combinação criaria um acordo que atualizaria o tratado e, portanto, dizem os negociadores, não exigiria um novo voto de ratificação.

Os países seriam legalmente obrigados a aprovar políticas domésticas de mudança climática - mas comprometer-se voluntariamente a níveis específicos de redução de emissões e canalizar dinheiro para os países pobres para ajudá-los a se adaptar às mudanças climáticas. Países pode então ser legalmente obrigado relatar seu progresso no cumprimento dessas promessas nas reuniões realizadas para identificar as nações que não cumpriram seus cortes. (10) [ênfase adicionada]

Não há um único resquício de dúvida de que algo diferente da Lei Reflexiva é retratado aqui. Ele desrespeita o Estado de Direito tradicional, no qual nosso país foi fundado e sob o qual operou até 1983, quando esse sistema legal traiçoeiro foi concebido - por um alemão, nada menos. Para todos os efeitos, a Lei Reflexiva causou o colapso total do Estado de Direito como o conhecemos.

Nem pense que isso é menos do que flagrante, pois o artigo foi concluído com o frank braggadocio:

"Há alguma mágica legal e política nisso, ”Disse Jake Schmidt, especialista em negociações climáticas globais com o Conselho de Defesa dos Recursos Naturais, um grupo de defesa. "Eles estão tentando levar isso o mais longe possível, sem precisar atingir o limite de votos do 67" no Senado. (11) [ênfase adicionada]

Magia, de fato: Merriam-Webster define magia como “A arte de produzir ilusões com prestidigitação.” 

Para copiar o famoso programa de rádio de Paul Harvey, “Agora você sabe… o resto da história."

Notas de rodapé:

1. Markell e Knox, Greening NAFTA (Stanford University Press, 2003) p. 2
2. Ibid. p. 217
3. Ibid. p. 218
4. Håkan Hydén, Samuel Pufendorf Professor de Sociologia do Direito, Universidade de Lund, Suécia, novembro 2011
5. Ibid. p. 231
6. Ibid. p. 228
7. Ibid. p. 231
8. Ibid. p. 232
9. Obama segue acordo climático em vez de tratado, New York Times, 26 de agosto de 2014
10. Ibid.
11. Ibid.