Rappoport: Neil Ferguson e os políticos idiotas que acreditavam nas previsões de seu computador

Comprando, no momento, a história oficial sobre a “pandemia”, havia duas opções básicas:

Deixe as pessoas seguirem suas vidas e desenvolverem, através do contato, imunidade natural à doença; ou aprisionar populações em suas casas.

Por que a segunda escolha foi feita?

Este é o meu segundo artigo sobre Neil Ferguson (primeiro artigo, aqui), o professor do Reino Unido cujo modelo de computador do COVID-19 mudou o mundo e conduziu a segunda opção.

O modelo de Ferguson previu uma estimativa do pior caso de 510,000 mortes no Reino Unido e 2.2 milhões de mortes nos EUA.

Nesse ponto, qualquer pessoa que se levantava se levantava e saudava.

Ambos os chefes de governo, Trump e Johnson, mudaram radicalmente de rumo. Em vez de permitir que as pessoas vivam suas vidas e desenvolvam imunidade natural, adotaram a abordagem de bloqueio, devastando suas economias.

Abaixo, vou reimprimir citações do meu primeiro artigo, expondo o histórico de falhas abismais e destrutivas do professor Ferguson na previsão da propagação de doenças.

Esse registro estava disponível para qualquer pessoa - incluindo Trump, Fauci, Deborah Birx, Boris Johnson -, mas é claro que essas pessoas importantes não têm tempo para ler ou pensar.

Aparentemente, uma conversa importante da Casa Branca foi mais ou menos assim:

FAUCI: Senhor Presidente, temos um novo relatório do Reino Unido. Um modelo de computador está prevendo a propagação da epidemia. Pode haver 2 milhões de mortes nos EUA, se não tomarmos medidas drásticas. Deve haver bloqueios pesados. Os governadores estaduais terão que carregar essa bola, mas sua posição sobre isso precisa ser inequívoca.

TRUMP: Dois milhões de mortes. Você tem certeza?

FAUCI: Sim senhor. Com certeza.

TRUMP: Não há saída? Exceto bloqueios?

FAUCI: Isso mesmo.

TRUMP: Bem, então. OK.

O puro brilho no Salão Oval naquele dia deve ter sido ofuscante.

Então, primeiro, vamos dar uma olhada em um artigo recente da Nature, a venerável revista médica britânica. 2 de abril, “Relatório especial: as simulações [do computador] que impulsionam a resposta do mundo ao COVID-19”:

“… É natural se perguntar o quão confiável é qualquer uma das simulações [do computador]. Infelizmente, durante uma pandemia, é difícil obter dados - como taxas de infecção - contra os quais julgar as projeções de um modelo. ”

Isso é chamado de pista. Modelos de computador que preveem a propagação de doenças podem ser um exercício acadêmico interessante, mas no mundo real, onde vidas e nações estão em risco, OS DADOS, nos quais as projeções se baseiam, são esquivos. Sem dados precisos, o que você tem? Que tal opinião, preconceito e conjecturas?

Natureza: “'Você pode projetar [através de modelos de computador] para a frente e depois comparar com o que recebe. Mas o problema é que nossos sistemas de vigilância são muito ruins ', diz John Edmunds, que é um modelador da LSHTM [Escola de Higiene e Medicina Tropical de Londres]. 'O número total de casos relatados, é preciso? Não. Precisa em qualquer lugar? Não'."

Eu vejo. Lixo. Número total de casos - imprecisos em todos os lugares. Dados incorretos. Sem dados. Em outras palavras, os modelos de computador são tripes sofisticados.

Natureza: “'As previsões feitas durante um surto raramente são investigadas durante ou após o evento quanto à sua precisão, e apenas recentemente os meteorologistas começaram a disponibilizar resultados, códigos, modelos e dados para análise retrospectiva' ', observou Edmunds e sua equipe no ano passado. um documento que avaliou o desempenho das previsões feitas em um surto de ebola de 2014–15 na Serra Leoa. Eles descobriram que era possível prever com segurança o curso da epidemia uma ou duas semanas antes, mas não mais, devido à incerteza inerente e à falta de conhecimento sobre o surto. ”

As previsões por computador raramente são investigadas quanto à precisão. Não é possível fazer previsões precisas por mais de duas semanas. Você acha que Fauci, que atua como ditador de saúde pública desde os tempos medievais, está ciente disso, mas o está ignorando? Essa é uma pergunta retórica, Meritíssima. Eu retiro. A resposta é óbvia.

Por fim, a Nature nos fornece esse fato surpreendente: “As simulações de 16 de março que a equipe [Neil Ferguson] executou para informar a resposta do COVID-19 do governo do Reino Unido usaram um modelo baseado em agentes construído em 2005 para ver o que aconteceria na Tailândia se o H5N1 a gripe aviária mudou para uma versão que poderia se espalhar facilmente entre as pessoas. "

É como dizer: “Este ano, o motorista do Indianapolis 500 está sentado em um carro construído há 15 anos. Ele espanou e espera que funcione e não colidir com a parede.

Você pode pensar que esta é uma comparação desagradável, mas sabemos algo sobre esse modelo empoeirado de computador da gripe aviária de Ferguson 2005. Aqui está uma citação do Business insider, 4/25:

“... ele [Ferguson] foi acusado de criar pânico superestimando o número potencial de mortes durante o surto de gripe aviária em 2005. Ferguson estimou que 200 milhões poderiam morrer. O número real estava nas centenas baixas.

Este é o modelo básico que Ferguson já usou para projetar mortes por COVID-19.

Seus olhos estão estalando? Eles deveriam ser.

Sem mais delongas, aqui está o Business Insider, 4/25, relatando outras falhas grotescas de previsão de Neil Ferguson:

“Michael Thrusfield, professor de epidemiologia veterinária na Universidade de Edimburgo, disse ao jornal que tinha 'déjà vu' depois de ler o jornal Imperial [Ferguson] [no COVID], dizendo que Ferguson era responsável pelo abate excessivo de animais durante o Foot and Mouth 2001 [ na verdade, doença da vaca louca] surto. ”

“Ferguson alertou o governo que 150,000 pessoas poderiam morrer. Seis milhões de animais foram abatidos por precaução, custando bilhões ao país em receita agrícola. No final, 200 pessoas morreram. ”

"Em 2009, um dos modelos de Ferguson previu que 65,000 pessoas poderiam morrer com o surto de gripe suína no Reino Unido - o número final ficou abaixo de 500".

Quer mais? O Business Insider aumenta ainda mais o nível de choque.

“Ferguson co-fundou o MRC Center for Global Infectious Disease Analysis, com sede no Imperial [College], em 2008. É o principal organismo que aconselha os governos nacionais sobre surtos de patógenos.”

“Ela obtém dezenas de milhões de dólares em financiamento anual da Fundação Bill & Melinda Gates e trabalha com o Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido, os Centros de Prevenção e Controle de Doenças dos Estados Unidos (CDC) e tem a tarefa de fornecer à Organização Mundial de Saúde 'análise rápida de problemas urgentes de doenças infecciosas'. ”

Obtendo a foto?

Bill Gates quer uma vacina COVID antes do fim dos bloqueios planetários. Os bloqueios, é claro, já estão destruindo as economias da Terra.

O dinheiro de Bill Gates vai para Ferguson.

Ferguson fornece, ao CDC e à OMS, uma projeção de computador imensamente inútil, mas assustadora, sobre as mortes por COVID. Assim, Ferguson comunica uma justificativa para o plano global de vacinas de Gates.

O CDC e a OMS agem com base no que Gates deseja, como expresso por Ferguson.

Os governos nacionais se rendem à OMS e ao CDC. LOCKDOWNS.

O que você diz, Trump, Johnson, Merkel, Macron e outros? Vocês são apenas idiotas sem noção, não são mais brilhantes do que um transeunte em uma esquina que entregou uma placa para protestar e se junta à fila, sem ter idéia do que ele está apoiando? Você é tão estúpido, ao apontar a farsa de um modelo de computador de Ferguson, com olhos vidrados?

Você está simplesmente com medo de especialistas que, no seu melhor dia, deveriam ser consignados a modelar números de baratas em quartos de motel?

Ou vocês são idiotas hostis, que pretendem destruir inúmeras vidas à medida que a economia afunda ainda mais na ruína, dia após dia?

PS Talvez você esteja pensando: “Esses governos não poderiam ser tão loucos, estúpidos e cruéis. Eles não poderiam ter agido com base no modelo de computador de Neil Ferguson ... ”

Business Insider, 4/25: “A equipe de Ferguson alertou Boris Johnson que a busca por 'imunidade de rebanho' [deixando as pessoas viverem suas vidas em campo aberto no Reino Unido] poderia custar 510,000 vidas, provocando uma inversão de marcha abrupta [bloqueio nacional maciço no Reino Unido]… As simulações de [Ferguson] também foram influentes em outros países, citadas por autoridades nos EUA, Alemanha e França. ”

“Em 23 de março, o Reino Unido eliminou a 'imunidade de rebanho' em favor de uma estratégia de supressão, e o país fez os preparativos para semanas de bloqueio. O estudo de Ferguson foi responsável.

"A Dra. Deborah Birx, coordenadora de resposta ao coronavírus do governo Trump, disse a jornalistas em uma coletiva de imprensa de 16 de março que o jornal Imperial [projeção de computador de Ferguson] levou ao novo conselho do CDC de trabalhar em casa e evitar reuniões de 10 ou mais."

Leia a história completa aqui…