Professor: ONU pode usar militares para reforçar agenda climática

climaWikimedia Commons, Mohammad Sadegh Heydari
Compartilhe esta história!
image_pdfimage_print
Falando da crise da 2011 na Grécia, esse professor diz: “Houve decisões que foram tomadas por eles e então eles precisavam ter um governo mais ou menos tecnocrático e consegui-lo”. Agora, as Nações Unidas estão na mesma situação que nações que não adotam sua falsa agenda de mudanças climáticas. Isso dá expressão às declarações de Al Gore que os negadores merecem ser punidos. ⁃ Editor TN

As ações para combater as mudanças climáticas foram deixadas tão tarde que qualquer resposta política provavelmente se tornará uma questão de segurança internacional - e poderá ameaçar a democracia.

Essa é a opinião de Ole Wæver, um proeminente professor de relações internacionais da Universidade de Copenhague, que também afirma que a inação climática pode levar a conflitos armados.

"Em algum momento, todo esse debate climático vai virar", ele diz Late Night Live do RN.

“A maneira atual de falar sobre clima é de um lado e do outro lado. Um lado é quem quer fazer algo, e o outro são os negadores que dizem que não devemos fazer nada. ”

Ele acredita que, em breve, outra batalha a substituirá. Então, os políticos que fazem 'alguma coisa' serão desafiados pelos críticos exigindo que as políticas realmente adicionem soluções realistas.

Quando os tomadores de decisão - depois de adiarem por tanto tempo - tentam repentinamente encontrar um atalho para uma ação realista, é provável que a mudança climática seja "securitizada".

O professor Wæver, que cunhou o termo "securitização", diz que mudanças mais abruptas podem potencialmente ameaçar a democracia.

"O Conselho de Segurança das Nações Unidas poderia, em princípio, amanhã decidir que a mudança climática é uma ameaça à paz e segurança internacionais", diz ele.

"E então é da competência deles decidir 'e você está fazendo isso, você está fazendo isso, você está fazendo isso, é assim que lidamos com isso'".

Um risco de conflito armado?

O professor Wæver diz que, apesar de "argumentos esmagadoramente bons" sobre por que as ações devem ser tomadas em relação às mudanças climáticas, pouco foi feito.

E ele diz que isso pode levar a um risco maior de conflito armado, particularmente em climas políticos instáveis.

“Imagine esse tipo de incêndio que estamos vendo acontecer [na Austrália] em uma parte da África ou do Sudeste Asiático, onde você tem grupos que já estão em um relacionamento tenso, com diferentes grupos étnicos, diferentes orientações religiosas”, diz ele.

"E então você obtém eventos como esse e, de repente, eles não estão fora do caminho um do outro, eles estarão se cruzando e, em seguida, você terá conflitos militares pelo impulso".

Ele não é o primeiro especialista a alertar sobre os riscos de segurança das mudanças climáticas.

Chris Barrie, ex-chefe da Força de Defesa e professor honorário do Centro de Estudos Estratégicos e de Defesa da ANU, escreveu em outubro que "as mudanças climáticas são um multiplicador de ameaças".

"Isso agrava os fatores motivadores do conflito, aprofundando as fragilidades existentes nas sociedades, forçando instituições fracas, reformulando os equilíbrios de poder e minando a recuperação e a construção da paz pós-conflito", escreveu ele.

E o atual chefe da Defesa, Angus Campbell, advertido que o aumento da incidência de desastres naturais relacionados às mudanças climáticas poderia aumentar a capacidade do ADF.

Soltando 'as forças das trevas'

O professor Wæver argumenta que o atraso na ação levará a medidas mais drásticas.

"Quanto mais esperarmos, mais abrupta será a mudança", diz ele.

“Portanto, uma transformação de nossa economia e de nossos sistemas de energia que poderia ter sido menos dolorosa se tivéssemos começado a 20 anos atrás, 30 anos atrás.

"Se tivermos que fazer isso em muito pouco tempo, isso se tornará extremamente doloroso."

Ele diz que classificar a mudança climática como uma questão de segurança poderia justificar respostas políticas mais extremas.

"É o que acontece quando algo se torna um problema de segurança, recebe urgência, intensidade, prioridade, o que é útil às vezes, mas também deixa as forças das trevas se soltarem no sentido de justificar meios problemáticos", diz ele.

Essa urgência, diz ele, pode levar a ações mais abruptas em nível internacional.

“Se houvesse algo decidido internacionalmente por algum procedimento mais centralizado e todos os países dissessem 'esse é seu objetivo de emissão, não é negociável, podemos realmente tomar medidas militares se você não cumpri-lo', então você basicamente teria levar isso para a garganta da sua população, gostem ou não ”, diz ele.

“Um pouco como o que vimos no sul da Europa, com países como a Grécia e a crise da dívida e assim por diante.

"Houve decisões tomadas por eles e, então, eles precisavam ter um governo mais ou menos tecnocrático e consegui-lo".

Leia a história completa aqui…

Junte-se à nossa lista de endereços!


avatar
4 Comentar tópicos
1 Respostas do Tópico
1 Seguidores
Comentário Mostv¯ve
Tópico de comentário mais quente
4 Autores de comentários
MossadeqnngJ MartinPrego Autores recentes de comentários
Subscrever
o mais novo mais velho mais votado
Notificar a
Prego
Convidado

Bem, esse cara deixou o gato fora da bolsa para toda a população para ver o que está por vir, sejam alarmistas ou céticos. Ambos os campos sentirão a dor se os globalistas passarem por quaisquer instituições que usem para cumprir a agenda.

J Martin
Convidado
J Martin

A polarização desse debate (como muitos outros) é apenas uma narrativa impulsionada por aqueles que buscam um fim específico. É uma maneira útil de encerrar o debate e negar os céticos que estão nesse debate, mas não nos aproxima da verdade. A realidade é muito mais sutil do que "um lado é quem quer fazer alguma coisa e o outro são os negadores que dizem que não devemos fazer nada". Deixando de lado o recurso a um termo pejorativo ("negadores"), existem muitos no meio com uma variedade de opiniões e crenças. Por exemplo, no meu caso, eu... Leia mais "

nng
Convidado
nng

Na verdade, o mundo está passando, o vento acaba meio que falando e não há nada que alguém possa fazer sobre isso. Essas pessoas más reivindicam a mudança climática como um esquema de ganhar dinheiro porque já roubaram tudo. Os sinais mentirosos e as maravilhas das trilhas químicas e da manipulação climática que eles estão causando devem provar seu argumento, assim como a alegação de excesso de população e a alegação de que os comedores de animais não são saudáveis, mas as pessoas estão acordando para isso, embora não o façam ' Não sei o que fazer sobre isso. Eles não podem manter sua riqueza e enriquecer de qualquer outra maneira. Seus... Leia mais "

Mossadeq
Convidado
Mossadeq

Parece muito com Maurice Strong quando ele estava vivo e balançando!