Nota TN: Um dos principais princípios do Desenvolvimento Sustentável e da Agenda 21 é a privatização de ativos governamentais. Pode ser um sistema de água, edifícios de escritórios, uma empresa de serviços públicos ou um serviço, como a operação privada de uma prisão. A experiência em todo o mundo é que a privatização invariável aumenta os custos para o cidadão-consumidor, enquanto proporciona lucros significativos para o operador comercial. Em muitos países, a privatização foi proibida após abusos repetidos.
Há quatro anos, o condado de Lee começou a terceirizar parte de seu trabalho de paisagismo e manutenção para empresas privadas. Foi apresentado como uma medida de economia de custos, bem como todas as privatizações de serviços governamentais.
Porém, a privatização de empregos pouco qualificados e com baixos salários tem custos monetários e sociais significativos e não oferece benefícios aos contribuintes. E, de fato, custa aos contribuintes mais dinheiro do que economiza.
Em uma coluna recente “Tell Mel”, de Melanie Payne, um porta-voz do condado de Lee disse que, nos últimos dois anos fiscais, os contribuintes do condado economizaram US $ 1.5 milhões ao permitir que empreiteiros privados fizessem o trabalho que o condado pagou a seus próprios funcionários usando o condado equipamento de propriedade.
Afirmamos que o dinheiro não voltou aos bolsos dos contribuintes. Em vez disso, as “economias” da privatização serão um custo contínuo para os contribuintes, pois os trabalhadores cujos empregos foram terceirizados são forçados a acessar programas e serviços do governo para sobreviver com um salário inferior ao que vivem.
Antes da privatização, os trabalhadores que mantinham vegetação nas estradas do condado recebiam um salário digno. Eles recebiam dias de folga remunerados por doença e férias. Eles haviam pago férias. Eles tinham seguro de saúde. E eles salvaram para a aposentadoria.
Os empreiteiros que licitaram as obras do condado não poderiam oferecer o mesmo nível de pagamento e benefícios a seus trabalhadores que o condado de Lee oferecia. Em vez disso, como afirmam os trabalhadores na coluna Tell Mel, eles eram pagos um pouco acima do salário mínimo e, muitas vezes, em dinheiro. Não houve benefícios. E se eles não aparecessem por algum motivo legítimo - se estivessem doentes, por exemplo - não eram pagos.
Então, quem está complementando a diferença nos salários auferidos pelos trabalhadores que cortam grama no município e aqueles que cortam grama na empresa que possui o contrato no município? A resposta: contribuintes.
Como exemplo, vamos começar com o seguro de saúde. Suponha que um dos trabalhadores do empreiteiro pegue uma gripe. Ele sente que está chegando no, mas não quer trabalhar falta porque ele não pagou dias doentes. Então, ele se arrasta para o trabalho, faz um trabalho ruim e infecta seus colegas de trabalho. Depois de um dia no sol quente, ele torna-se desidratado e vai para a sala de emergência de Lee Memorial, onde ele recebe fluidos IV, fica melhor e folhas com uma conta de US $ 1,500.
Se ele fosse um trabalhador do condado, a doença poderia ter sido tratada por alguns dólares e alguns dias na cama. Claro, nós, contribuintes, pagávamos cerca de US $ 150 por dia para ele ficar em casa. Mas isso não é melhor do que o hospital apoiado pelos contribuintes ficar preso a uma conta que nunca será paga?
Infelizmente, o trabalhador do contratante não é o único sem seguro de saúde. Seus filhos também não o têm, como teriam se o trabalho de cortar grama do pai fosse um trabalho do governo.
wpDiscuz