Presidente Trump nega prorrogação da atual lei de vigilância da FISA

FISAWikimedia, House Floorcast
Compartilhe esta história!
A Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira foi muito abusada nos últimos anos e está cheia de brechas que permitem que maus atores usem mal o sistema para fins políticos, incluindo espionagem de americanos. A legislação atual da FISA deve expirar em duas semanas. ⁃ Editor TN

O presidente Donald Trump disse aos principais republicanos da Câmara e do Senado na noite de terça-feira que não apoiaria uma extensão limpa dos poderes federais de vigilância e pediu que eles concluíssem um acordo com os democratas sobre como avançar.

Os líderes do Partido Republicano já estão falando sobre uma extensão potencial de 30 dias das disposições da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira, enquanto tentam estabelecer um acordo com os democratas.

Os comentários de Trump em uma reunião de mais de uma hora na noite de terça-feira ocorreram, apesar de um esforço do procurador-geral William Barr para modificar a lei administrativamente para apaziguar o presidente, que criticou a lei de espionagem no passado depois que as autoridades a usaram para monitorar um associado de sua família. Campanha de 2016.

“O presidente deixou extremamente claro que não aceitará uma nova autorização limpa ... sem uma reforma real”, disse o senador Rand Paul (R-Ky.) A repórteres após a reunião. “O procurador-geral disse a ele, podemos mexer nas bordas e podemos consertar isso por meio de regulamentação, o presidente não aceitou isso, recuou com muito vigor e disse 'não vamos fazer isso'”.

Em vez disso, rump disse aos legisladores: “Todos vocês fazem um acordo bipartidário e voltem para mim que eu assino”, de acordo com uma fonte na sala.

Assessores da porta-voz Nancy Pelosi (D-Calif.) E do líder da minoria na Câmara Kevin McCarthy (R-Calif.) Estão tendo discussões em nível de equipe sobre “disposições discretas onde há possíveis compromissos bipartidários”, de acordo com uma fonte familiarizada com as discussões. Não há senso entre os legisladores de que um acordo é iminente neste momento, e as disposições devem expirar em 15 de março.

Líder da maioria no Senado Mitch McConnell (R-Ky.), Líder da minoria no Senado Chuck Schumer (DN.Y.). Pelosi e McCarthy, se reunirão quarta-feira para discutir o coronavírus. Não está claro se a FISA será um tópico de discussão.

Os líderes do Congresso têm se esforçado para encontrar uma maneira de preservar os poderes federais sensíveis de vigilância, mas estão ficando sem opções - e tempo - enquanto lutam para fazer uma ponte entre os partidos.

A expiração iminente dos programas jogou o Congresso em uma confusão, com facções de cada partido - e Trump - ameaçando atrapalhar qualquer acordo com menos de duas semanas até que as disposições expirem.

Com os legisladores de ambas as partes adotando o status quo, mesmo uma extensão de curto prazo da lei atual pode não ter votos para aprovar, comprometendo o destino das disposições que as agências de inteligência dos EUA consideram cruciais para a segurança nacional.

“Isso não deve ser tão difícil quanto parece”, disse a deputada Pramila Jayapal (D-Wash.), Uma das principais defensoras das mudanças progressivas.

Muitos democratas e a ala libertária do Partido Republicano, da qual Paulo pertence, preocupam-se em ampliar as amplas autoridades de vigilância sem mais proteções às liberdades civis e ameaçaram se opor a qualquer medida que não os inclua. Enquanto isso, os republicanos levantaram preocupações mais amplas sobre os abusos do programa da FISA, motivados pela fúria de Trump sobre a constatação de que o FBI maltratou repetidamente a lei para monitorar Carter Page, ex-associado da campanha de Trump de 2016, que tinha laços com a Rússia e foi objeto de mandados de vigilância.

Leia a história completa aqui…

Subscrever
Receber por
convidado
1 Comentário
mais velho
Os mais novos Mais votados
Comentários em linha
Ver todos os comentários
Prego

Se esses bajuladores da NWO elaborarem um acordo para reduzir as piores disposições de vigilância inconstitucional, isso provavelmente significa que as agências de espionagem domésticas já têm uma solução.