Pós-Putin: a relação da Rússia com a tecnocracia

A especulação sobre a segurança da posição de Vladimir Putin vem à tona a cada poucos anos, mas se intensificou desde a invasão da Ucrânia, particularmente à luz dos fracassos militares da Rússia nos últimos meses. Muitos desses debates especulativos discutem quem assumirá a posição de liderança ou que tipo de regime – e liderado por quem – substituirá Putin no topo.

Há muita incerteza sobre como será a Rússia pós-Putin. As projeções variam de destruição violenta do Estado russo ao restabelecimento das normas democráticas e de um sistema de verificações e contrapesos substantivos – presumivelmente sob a elite “liberal” e a tecnocracia.

Há um consenso entre a maioria da elite russa, incluindo os liberais (embora pareça estar diminuindo nos últimos tempos): não existe uma Rússia verdadeiramente pós-Putin. O Putinismo está tão enraizado nas instituições e relações políticas, sociais e econômicas do país que é quase impossível imaginar.

Um prognóstico realista de uma Rússia pós-Putin e um plano de sucessão devem levar isso em conta.

Putin provavelmente não tem um plano de sucessão claro, além do procedimento prescrito que entrega a presidência ao primeiro-ministro, Mikhail Mishustin, e convoca eleições em caso de saída prematura do atual presidente. Em outras palavras, uma mudança voluntária de liderança é improvável de acontecer. Mesmo que houvesse planos antes da guerra, é provável que agora eles tenham mudado com as circunstâncias.

Se houver um plano de sucessão, ele seria promulgado após a guerra e a resolução pós-conflito. Isso implica que o regime tentará prolongar o conflito pelo maior tempo política e economicamente possível, dadas as incertezas e os problemas generalizados que as falhas militares russas introduziram no sistema.

Portanto, qualquer especulação sobre liderança ou mudança de regime deve levar isso em conta. Vários cenários são possíveis em relação ao resultado da guerra.

Cenário 1: impasse militar

No caso bastante provável de um impasse e um retorno ao conflito congelado no leste da Ucrânia, o Kremlin provavelmente interpretaria isso como uma vitória russa – mesmo que houvesse um retorno às linhas anteriores a fevereiro, algo que seria visto em outros lugares como um fracasso. O aparato estatal culparia o influxo de apoio ocidental como o principal fator contribuinte, deixando espaço para as elites do regime brigarem entre si.

Os leais ao regime provavelmente culpariam as perdas russas por liberais silenciosos e falcões mais vocais. O primeiro não apoiou prontamente as ações militares russas, e o segundo incompetência levou a falhas maciças durante a contra-ofensiva ucraniana.

Isso provavelmente resultaria em aumento da pressão sobre o regime tanto por parte de liberais e tecnocratas quanto da elite militar e de segurança (a siloviki). O Estado teria que apaziguar as elites descontentes ou silenciá-las. Este sistema resultaria em um aumento da elite autonomia e facciosismo levando a brigas internas prolongadas – e os siloviki colheriam a maioria dos benefícios. Estamos vendo isso começando a se desenrolar. Por exemplo, dois dos maiores apoiadores da guerra de Putin – o líder checheno Ramzan Kadyrov e o líder do mercenário Grupo Wagner, Yevgeniy Prigozhin – saíram em ataques abertos contra o ministro da Defesa, Sergei Shoigu.

É menos claro se Putin pode manter seu status de árbitro entre as elites nas esferas militar e empresarial.

Mas um impasse na Ucrânia também resultaria na manutenção do status quo do tipo de autoritarismo eleitoral que se desenvolveu desde 2012, quando o regime reforçou o seu domínio sobre o processo eleitoral e manipulou ainda mais o campo de jogo a seu favor.

Putin não buscaria um sucessor no médio prazo e continuaria a exercer controle sobre a política por meio de seu autoritarismo eleitoral testado e comprovado. Mas o poder de Putin provavelmente diminuirá a longo prazo, levando a uma sucessão desregulada sem nenhum candidato óbvio para substituí-lo. Os siloviki provavelmente usariam o aparato estatal para instalar um líder agradável.

Cenário 2: Uma vitória russa

Neste caso improvável, que eu imagino como avanços decisivos no campo de batalha e controle sobre o território anexado, gerentes competentes na tecnocracia e siloviki recebem tratamento preferencial, enquanto os liberais são amplamente excluídos. Como no cenário anterior, nenhum plano de sucessão imediata está previsto para o futuro próximo. O regime se consolida totalmente em um regime autoritário hegemônico sob Putin.

Uma transição de poder nesse cenário ocorreria no futuro e com condições semelhantes às transições recentes na Ásia Central como a substituição de Nursultan Nazarbayev com seu candidato favorito, Kassym-Jomart Tokayev no Cazaquistão. Mas a recente agitação de Tokayev e expurgos subsequentes dos funcionários da era Nazarbayev ainda estão frescos na memória do regime de Putin. Eles provavelmente aprenderam com os erros de Nazarbayev a esse respeito.

Tanto os tecnocratas quanto os siloviki têm uma base sólida nesse regime potencial. Mas uma candidatura moderada, não controversa e controlável da tecnocracia é preferível se Putin simplesmente recuar, mas não sair do poder (por exemplo, manter o controle sobre o orçamento, segurança e inteligência). A sucessão será bem regulada.

O poder neste estado continuaria a fluir através de Putin e não do executivo. Mas uma poderosa facção siloviki quase certamente tentaria “Aperte os parafusos” e solidificar o regime hegemônico após uma transição.

Cenário 3: Uma vitória ucraniana.

Este cenário plausível vem com a maior incerteza dos três. A crescente autonomia da elite durante a guerra criará as condições para o facciosismo extremo: Siloviki contra liberais e tecnocratas. As decisões de Putin serão em grande parte irrelevantes e uma sucessão desregulada e repentina parece plausível para o curto e médio prazo. Isso pode tomar forma se Putin for removido à força ou se retirar voluntariamente do cargo.

As elites das facções competirão pelo poder, mas ainda não está claro como o processo de seleção de um novo executivo se desenrolará. Os siloviki terão o ímpeto e a capacidade de ocupar cargos mais altos, mas entrariam em conflito com a tecnocracia e os liberais. No caso de um bloco pró-guerra enfraquecido, o siloviki enfrentará forte oposição.

No caso de uma eleição de liderança – considerando o descontentamento social e a ruptura econômica e política – os liberais e tecnocratas silenciosos garantiriam os votos necessários. Ainda assim, eles enfrentariam oposição das forças faccionais mencionadas acima. A Rússia provavelmente cairia em uma mistura de instabilidade da era Yeltsin e autoritarismo tecnocrático, onde intervenções técnicas não democráticas são necessárias para manter o novo status quo.

Leia a história completa aqui…