Portanto, o acordo climático de Paris não foi suficiente para os mais radicais alarmistas climáticos. Monbiot sugere que a proibição imediata de toda perfuração, fraturamento e escavação é a única maneira de parar o aumento do carbono e, assim, realmente virar a curva para baixo. ⁃ TN Editor
Pela primeira vez, podemos ver os números dos quais o acordo depende e a lógica deles é inevitável. Os governos podem cumprir seus compromissos internacionais ou permitir a prospecção e desenvolvimento de novas reservas de combustíveis fósseis. Eles não podem fazer as duas coisas.
O acordo de Paris, firmado pelas nações 200 em dezembro, prometeu segurar “O aumento da temperatura média global para bem abaixo do 2C acima dos níveis pré-industriais” e aspirava limitá-lo ao 1.5C. Então o que isso quer dizer? Graças a um relatório da Oil Change International, agora podemos responder a essa pergunta com um grau de precisão.
Usando os números da indústria, mostra que a queima de petróleo, gás e carvão nos campos e minas que já estão em produção ou em desenvolvimento, provavelmente levará o aumento da temperatura global além do 2C. E mesmo que toda a mineração de carvão fosse encerrada hoje, o petróleo e o gás alinhados até agora ultrapassariam a 1.5C. A noção de que podemos abrir novas reservas, seja por fracking de gás, perfuração de petróleo ou escavação de carvão, sem prejudicar os compromissos de Paris é simplesmente insustentável.
Este não é um caso de extrema precaução. Muito pelo contrário, de fato: o relatório usa a avaliação de perigos adotada pelas Nações Unidas. Isso significa uma chance de 66% de impedir o aquecimento global do 2C e uma chance de 50% de impedir o 1.5C - uma suposição de risco que em qualquer outro campo seria considerado imprudente.
Mesmo assim, para evitar que as probabilidades se tornem piores, um objetivo 2C significa que podemos usar apenas cerca de 85% do combustível fóssil atualmente disponível, enquanto um objetivo 1.5C significa que podemos extrair pouco mais de um terço (os números são explicados pelo ambientalista americano Bill McKibben em um artigo na New Republic) Então, qual é o sentido de desenvolver novas reservas se o acordo de Paris impedir a extração total das que já estão em produção?
O único meio de reconciliar os compromissos de mudança climática dos governos com a abertura de novas minas de carvão, campos de petróleo e locais de fraturamento é a captura e armazenamento de carbono: extração de dióxido de carbono dos gases de escape das usinas de energia e enterrando-o em estratos geológicos. Mas, apesar dos grandes esforços para demonstrar a tecnologia, ela não foi provada em escala, e parece estar indo a lugar nenhum. Nossas políticas de energia contam com vapourware.
Quanto à crença entre alguns governos de que eles podem ultrapassar as metas climáticas, depois sugam dióxido de carbono do ar mais tarde: isso depende de cenários que seriam não menos realista se eles envolveram feitiçaria. A proposta mais popular é combinar o fantasma de captura e armazenamento com plantações de biocombustíveis, cobrindo uma área entre uma e três vezes o tamanho da Índia, colhendo o material que cultivam, queimando-o em centrais elétricas e enterrando as emissões. O uso de apenas algumas centenas de milhões de hectares de terra fértil teria que competir com todos os outros problemas que a varinha de biocombustível deve evitar, como o uso de petróleo em carros e querosene em aviões, bem como a questão menor de alimentando as pessoas do mundo.
Toda essa bobagem substitui uma proposição simples: pare de cavar. Existe apenas uma forma de captura e armazenamento de carbono comprovada cientificamente e que pode ser implantada imediatamente: deixar combustíveis fósseis no solo.
wpDiscuz