Por que resolver a mudança climática será como se mobilizar para a guerra

Quando o século XIX entrou em sua última década, a Guerra das Correntes estava chegando ao seu auge. De um lado desta guerra estava Thomas Edison, que havia investido pesadamente em tecnologia de corrente contínua (CC). Tesla e Westinghouse apoiaram corrente alternada (AC), que eles acreditavam (corretamente) serem mais eficientes.

Na primavera de 1891, um evento aparentemente pequeno em Telluride, Colorado, mudou decisivamente a maré a favor do AC. A usina hidrelétrica de Ames, financiada pelo empresário de mineração LL Nunn e construída em torno de equipamentos fornecidos pela Westinghouse, começou a transmitir energia CA às operações de mineração de ouro de Nunn, a 2.6, a quilômetros de distância.

Foi a primeira demonstração bem-sucedida das vantagens de eficiência da AC em longas distâncias, e levou à inauguração da AC na 1893 Chicago World Fair, seguida pela Westinghouse vencendo o contrato para construir uma usina baseada em AC nas cataratas do Niágara. O resto é história. Edison perdeu a trama e a AC passou a dominar a história da eletricidade.

A vitória do AC sobre DC, em meio a um barulhento debate alimentado tanto por desinformação e propaganda quanto pela ciência, é o tipo de resultado sob incerteza que os mercados se destacam na entrega.

No 2015, o debate sobre as mudanças climáticas é onde a Guerra das Correntes estava no 1893. A convenção climática de dezembro em Paris, COP 21, está se tornando o mais significativo desde Kyoto no 1997. Isso poderia muito bem fazer com as tecnologias de energia limpa o que a Feira Mundial de Chicago fez pela eletricidade. Pode ser um ponto de inflexão.

Exceto que desta vez, o drama gira em torno do governo e dos tecnocratas da ONU, em vez de tecnólogos e investidores privados. Em vez de confiar na sorte do mercado, os especialistas em clima esperam que uma forte força regulatória combinada com investimentos governamentais agressivos em P&D de energia resolvam o problema. Na edição de novembro da O Atlantico, Bill Gates faz um caso persuasivo por apenas essa abordagem.

Gates está certo de que esse ataque duplo é necessário? Provavelmente. Isso pode funcionar? Há uma pequena chance.

Está claro que é improvável que o mercado resolva o problema das mudanças climáticas por conta própria. Se os cientistas estão certos, e não há razão para pensar que não, a prevenção das mudanças climáticas exigirá uma ação rápida e em larga escala, que nenhuma tecnologia energética única, nova ou emergente, poderia ser a solução. Tampouco poderia qualquer tecnologia não energética única, como a videoconferência como um substituto para viagens, resolver o problema por conta própria.

Sempre existe a possibilidade de que uma única solução barata e eficaz surja, tornando dispendiosas as intervenções dispendiosas, mas poucos especialistas em clima estão dispostos a confiar no futuro com essa perspectiva improvável.

O desafio, portanto, é o da implantação rápida e concertada de um portfólio de tecnologias emergentes e maduras de energia e não energéticas. Isso significa aceitar um certo nível de riscos correspondentes. O escândalo de emissões de Volkwagen ilustra bem esses riscos: Forçar agressivamente, através de instrumentos políticos da UE, a adoção de motores a diesel (que são mais adequados para reduzir as emissões) criou incentivos que levaram a jogos sofisticados.

Leia a história completa aqui…