Por qualquer outro nome, globalismo é tecnocracia, não comunismo

Tecnocracia
Compartilhe esta história!
image_pdfimage_print

Em um artigo no site do Eagle Forum, a Dra. Ileana Johnson Paugh cita Agenda 21 e Alexandra Ocasio-Cortez ', concluindo que a maior ameaça à humanidade é o Socialismo / Comunismo 2.0.

Primeiro, deixe-me declarar claramente que me correspondi com a Dra. Paugh e tenho o maior respeito por ela. Ela é uma patriota muito bem estudada e digna, mas, nesse caso, caiu na armadilha de identificar tudo isso como comunismo e não como tecnocracia.

Isso também não é incomum, porque temos sido bem condicionados que o comunismo é a única escolha a ser feita quando precisamos de um inimigo para culpar a disfunção da sociedade. Além disso, tendo vivido sob o comunismo por anos 20 em sua terra natal na Romênia, ela tem todos os motivos para apontar o comunismo como inimigo.

É certo que a tecnocracia e o comunismo têm algumas semelhanças superficiais. Por exemplo, ambos manifestam coletivismo e ambos são autocráticos no que diz respeito aos sujeitos. A tecnocracia é muito pior, no entanto, porque resultará em uma ditadura científica distópica da qual não há escapatória.

Filosoficamente, a tecnocracia está enraizada no cientismo que foi originalmente expresso pelo filósofo francês Henri de Saint Simon. O comunismo surgiu de Karl Marx, et. al: Raízes diferentes e resultados diferentes.

Nos 1930s, comunistas e tecnocratas se odiavam. Chamar um tecnocrata de comunista, ou vice-versa, poderia facilmente desencadear uma briga - e na verdade havia alguns deles! Havia uma infinidade de artigos que apareceram nos dias em que os dois lados atiravam farpas um no outro por estarem totalmente ferrados. (Podemos dizer hoje que ambos estavam ferrados, mas eu discordo.)

Além disso, Zbigniew Brzezinski, que se uniu a David Rockefeller para fundar a Comissão Trilateral elitista na 1973, escreveu na 1970 que o marxismo era um trampolim necessário para a era final, que ele caracterizou como a Era Tecnetrônica. Essa ainda é minha análise hoje. Os comunistas de hoje são os idiotas úteis da tecnocracia e serão os primeiros a serem jogados no ônibus se a tecnocracia vencer a batalha.

Foi Brzezinski no 1986 quem quase sozinho trouxe a China da idade das trevas para o cenário mundial. Naquela época, a China era de fato uma ditadura comunista e brutal. Brezinski promoveu a Nova Ordem Econômica Internacional da Comissão Trilateral, que sabemos reconhecer como tecnocracia esquecida pelos 1930s. Por 2000, acadêmicos globais estavam chamando a China de tecnocracia. As armadilhas do comunismo ainda são visíveis, mas a China agora é gerenciada com mão de ferro por cientistas e engenheiros que estão usando a "Ciência da Engenharia Social", que os primeiros tecnocratas usaram nos 1930s. O modelo atual da China, altamente considerado pela elite global, é o padrão para o resto do mundo.

Em suma, o Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas sistema econômico (Comunismo e Socialismo são predominantemente político sistemas) é fundamentalmente idêntico à tecnocracia histórica, que eu documentei minuciosamente em minha série de livros sobre tecnocracia. Foi entregue às Nações Unidas por um proeminente membro europeu da Comissão Trilateral, Gro Harlem Brundtland, na 1987, com o livro Our Common Future.

A ONU declarou em várias ocasiões que seu objetivo é substituir Capitalismo e livre empresa com desenvolvimento sustentável. Ocasio-Cortez faz parte desse plano para desestabilizar o capitalismo, para que seu Green New Deal, também conhecido como Tecnocracia e Desenvolvimento Sustentável, possa entrar em ação.

Posso concordar com o Dr. Paugh que aqueles que não aprendem com a história devem repeti-la, não importa o quão desastroso. Nesse caso, é essencial ter uma visão precisa da história para que possamos conhecer o inimigo que realmente estamos lutando. Na minha opinião, é tecnocracia, não comunismo.

Aqui está o texto completo do artigo original do Dr. Paugh.

O Comunismo Retornando como Globalismo

"É um mundo novo e corajoso", no qual os radicais são eleitos para altos cargos em um sistema mais corrupto e ignorante do que se imaginava possível. Os eleitores acreditam nas "brilhantes ilusões do inferno socialista / comunista e estão correndo para a implementação".

Os americanos não sabem ao certo quando a onda do comunismo finalmente plantou suas raízes na população em geral e as coisas começaram a mudar. Alguns argumentam que foram os 1950s, outros os 1960s. Com o tempo, a mídia principal corrupta e o sistema educacional controlado progressivamente nos trouxeram lenta mas seguramente até os dias de hoje, quando as pessoas boas são sobrecarregadas por notícias fabricadas e ataques pessoais destinados a marginalizar quem discorda da agenda socialista, enquanto todo o sistema de liberdade e justiça para todos estão entrando em colapso.

O perigoso culto à personalidade que hipnotizou uma nação inteira e se submeteu a um presidente negro mágico agora inclui a geração do milênio, como a deputada Alexandria Ocasio-Cortez (D-Nova York), que, apesar de formado em Relações Internacionais, é, por sua própria admissão, totalmente ignorantes da política mundial e duas mulheres muçulmanas que prestaram juramento em um livro que contradiz tudo o que nossa Constituição representa e estão lançando vulgaridades e insultos anti-Israel / antiamericanos ao público americano.

O mesmo MSM que lhes dá tempo de sobra para insultar qualquer um que discorde deles ficou em silêncio quando três novos congressistas, verdadeiros heróis americanos e destinatários do Coração Roxo, juraram: “olhos 5, braços 5, pernas 4… todos americanos, ”Como disse o deputado Mast. Jim Baird (R-Indiana) perdeu o braço esquerdo no Vietnã. Brian Mast (R-Flórida) perdeu as duas pernas no Afeganistão. Dan Crenshaw (R-Texas) perdeu o olho direito no Afeganistão. Ninguém os viu no noticiário da noite, mas o tempo no ar foi estendido ad nauseam à “nova geração de mulheres políticas” que nos ofende com antiamericanismo manifesto.

O forte e estranho carisma socialista do deputado Ocasio-Cortez apela a um grande segmento da população americana, liberais e democratas, que fizeram de um ex-barman um herói de culto.

Maduro da Venezuela era motorista de táxi antes de se tornar presidente. Ele apelou aos eleitores com pouca informação que agora conseguiram se autodestruir sob a liderança ou a falta dela de um socialista, há muito retórico e pouco conhecedor de como liderar com sucesso um país rico em petróleo, uma nação anteriormente próspera, agora uma cesta de pobreza, racionamento e fome. Ele o jogou no chão, transformando-o no buraco do socialismo que é hoje.

O modelo cubano, a ditadura comunista dos irmãos Castro, terminou em desastre na Venezuela, assim como em qualquer outro lugar que o socialismo / comunismo havia sido tentado.

Deveria ser ignorada na esperança de voltar à obscuridade de onde veio? Os liberais já estão falando em torná-la presidente. Pessoas com habilidade real, intelecto, bom senso e argumentos lógicos devem falar com inteligência e força. Mas quando o fazem, alguém ouviria?

Não me surpreende que jovens e velhos americanos de repente se sintam apaixonados pelas promessas vazias do socialismo e do comunismo e não ouçam a razão. Décadas de doutrinação socialista em escolas públicas e HSH progressivos estão finalmente dando frutos aos democratas e seus companheiros de viagem globalistas.

No país de meu nascimento, onde milhões sofreram e morreram sob o comando do socialismo e da ditadura do Partido Comunista de Ceausescu, parece não existir uma ala conservadora significativa e forte, e a política no Parlamento oscila entre socialistas e comunistas. . Como isso é possível quando seus pais e famílias extensas viveram em tal inferno de medo e opressão brutal por décadas?

As gerações jovens, com seus smartphones, carros, muita comida e outros aparelhos eletrônicos produzidos pelo capitalismo, doutrinados pelas escolas e pela mídia, acreditam que o capitalismo de livre mercado representa uma ameaça fundamental ao seu neo-comunismo declarado.

Os jovens romenos vêem os estrangeiros, não importa quão pobres sejam seus países e quão distantes são a esquerda, como capitalistas ricos que abusam e roubam dos pobres. Seus pais foram informados há décadas sob o comunismo de que os capitalistas exploram a classe trabalhadora e desejam roubar seus direitos ao comunismo utópico, deixando-os famintos, com frio e com perpetuidade. É extraordinariamente bizarro ver as gerações jovens, com seus smartphones, carros, muita comida e outros aparelhos eletrônicos produzidos pelo capitalismo, doutrinados pelas escolas e pela mídia, acreditando que o capitalismo de livre mercado representa uma ameaça fundamental para seus neo- O comunismo.

Um jovem amigo americano, que atualmente vive com sua esposa na Romênia, está pensando em mudar sua família para a América. Como Darius explicou: "Ela está fixada na idéia de viver em uma América que provavelmente não existe desde os 1990s, no máximo." Ele tem medo de discutir qualquer idéia conservadora com os jovens romenos que expressam aberta e orgulhosamente sua afiliação comunista, rejeitando todas as outras idéias que contradizem e divergem de sua ideologia proletária.

Não é surpresa que esses jovens tenham sido doutrinados por organizações não-governamentais (ONGs) que entraram na Cortina de Ferro assim que "caiu" no 1990. George Soros se gabou em uma entrevista de que ele foi o primeiro a ter acesso à Romênia após o Natal 1989, quando Ceausescu foi executado por crimes comunistas contra seu próprio povo. Soros supostamente se encontrou com o ministro da Educação para discutir o novo currículo pós-regime de Ceausescu. Dezenas de jovens romenos estudaram no exterior com ajuda financeira de suas fundações, assegurando sua lealdade ao novo globalismo mundial.

A paixão "súbita" do Ocidente pelo socialismo / comunismo vem se desenvolvendo há décadas, pois os comunistas planejavam se esconder e se reintegrar aos comunistas globais de hoje.

Eu conheci vários desses alunos na 1991, que haviam sido levados para uma faculdade totalmente negra do sul dos EUA para estudar para mestrados em administração. Quando a doutrina universitária de dois anos terminou, eles voltaram a trabalhar no governo recém-formado, formado por ex-aparelhos comunistas de alto escalão que haviam se reintegrado ao novo mundo globalista.

A paixão "súbita" do Ocidente pelo socialismo / comunismo vem se desenvolvendo ao longo de décadas, quando os comunistas planejavam se esconder e se rebrandar para os comunistas globais de hoje, defendidos pelas Nações Unidas e "sociedade civil", significando intelectuais, acadêmicos e outros cachorros do liberalismo que anunciam e promovem tudo o que a ONU publica.

Vladimir Bukovsky explicou esses fenômenos na próxima versão em inglês de seu livro, Julgamento em Moscou. Ele havia encontrado documentos na Rússia para provar que a razão pela qual os crimes terríveis da antiga União Soviética e seus satélites não foram punidos como os crimes nazistas foram cinquenta anos antes era o “elo do Kremlin e influência sobre partidos políticos ocidentais, governos, mídia, e indivíduos proeminentes, conforme revelado nos documentos. Foram esses elos poderosos, ele escreve, que impediram qualquer tentativa de processar os extremos abusos dos direitos humanos que ocorreram ao longo das décadas do domínio soviético. Como resultado, o Partido Comunista e a elite da KGB foram deixados a se reagrupar e restabelecer seu poder - com novos nomes e novos métodos, talvez, mas com o mesmo objetivo: minar a democracia ocidental ”.

É com tristeza, agonia e pavor que vejo evidências diárias das democracias ocidentais voltando ao futuro. Algumas pessoas nunca aprendem da história e devem repeti-la, por mais desastrosa que seja.

Leia a história completa aqui…

Junte-se à nossa lista de endereços!


Sobre o autor

Patrick Wood
Patrick Wood é um especialista líder e crítico em Desenvolvimento Sustentável, Economia Verde, Agenda 21, Agenda 2030 e Tecnocracia histórica. Ele é o autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e co-autor de Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) com o falecido Antony C. Sutton.
avatar
8 Comentar tópicos
11 Respostas do Tópico
0 Seguidores
Comentário Mostv¯ve
Tópico de comentário mais quente
10 Autores de comentários
EllePatrick WoodPftCharmieD3F1ANT Autores recentes de comentários
Subscrever
o mais novo mais velho mais votado
Receber por
Ted
Convidado
Ted

Muita desorientação no artigo acima. Eu vivi um número substancial de anos no Ocidente e atualmente vivo na Romênia, deixando de ver em qualquer lugar o “neo-comunismo” com o qual a senhora parece estar obcecada. Pelo contrário, a Romênia sofre não com o "neo-comunismo", mas com o neocolonialismo promovido pelo Ocidente desde a queda de Ceausescu. O país está sendo coberto desde os 1990 por ONGs estrangeiras que promovem ativamente políticas anti-romenas em todos os níveis: valores subversivos liberais (em um país culturalmente conservador) e capitalismo amistoso. Na Romênia, quase todos os ativos do estado herdados do regime de Ceausescu foram... Leia mais "

D3F1ANT
Convidado
D3F1ANT

Blá, blá, blá… acredite em mim… ”O Ocidente” não precisa “colonizar” o paraíso que é a Romênia. Mantê-la.

Charmie
Convidado
Charmie

Muito desvio de direção está correto. Alguns se as coisas ditas são hilárias. Por que algumas pessoas têm tanto medo da tecnocracia que sentem que precisam espalhar mentiras? Existe até um cara que pega atributos de um mundo de videogame chamado Tecnocracia e vende seus livros, desde que seja a "verdade da tecnocracia". E é verdade sobre a tecnocracia dos videogames Nada a ver com a Technocracy Inc. Mas ele não venderia livros se as pessoas soubessem que ele estava criticando o mundo dos videogames. ??

Werner Hoermann
Convidado
Werner Hoermann

Em grande medida, o modus operandi dos tecnocratas, com quem tenho contato frequente hoje em dia, não é muito diferente do que observei entre os líderes de esquerda nos movimentos da 60, principalmente os que vivem nas comunas. Ambas as elites têm pouca consideração pelo "bem-estar das massas oprimidas", pelas quais presumivelmente se importam tanto e pelas quais todas as suas políticas foram elaboradas. Na realidade, eles se importam tanto com eles quanto um fazendeiro se importa com o gado. Nesse aspecto, o teu não é diferente do cafetão que convence sua "namorada" de que... Leia mais "

Nika Peters
Convidado
Nika Peters

Nasci e cresci na URSS, agora vivo na Europa Ocidental e posso dizer com responsabilidade - não há diferença nas NARRATIVAS de comunistas e globalistas. As narrativas são: - Esvaziar igrejas, como base da moral superior cristã ocidental e da família nuclear. Ridicularizar os crentes, enfatizando o Pragmatismo / Ateísmo; - manutenção de poder ilimitado do estado; - o que na URSS foi chamado Internacionalismo agora é chamado de Multiculturalismo Ocidental. Nomes diferentes, narrativa idêntica - “Rejeite sua identidade em favor de outras pessoas. O casamento inter-racial é bem-vindo e promovido ”; - propaganda dos pervertidos... Leia mais "

Charmie
Convidado
Charmie

Se você está afirmando estar em contato com os tehnocratas. Então, solte alguns nomes aqui? Nenhum dos membros da Technocracy Inc., o único e original grupo, ouviu falar de você.

LionelMandrake
Convidado
LionelMandrake

Quem se importa com o que você chama, socialismo, comunismo ou globalismo. A linha inferior é grande, as entidades controladoras são inimigas da liberdade. Mate todos.

Elle
Convidado
Elle

Sua ... ”Mate todos eles.” Declaração de lado, eu certamente concordo. Não importa o que você chama de estilo de gerenciamento específico - discuta tudo o que quiser. É semântica. Alguns estilos, claramente, são mais brutais que outros - Khmer Rouge versus a maioria da cultura ocidental. No entanto, a linha de fundo? Todo governo é a proibição da liberdade em qualquer lugar, a qualquer hora. A verdadeira liberdade está assumindo a responsabilidade do adulto por si mesmo e eliminando a infantilidade do governo dos pais. Os governos deste planeta pretendem suprimir a população através da escravidão monetária e empurrar seu envelope de poder ainda mais para fora através da luxuriosa guerra de assassinatos. Isso é um fato. O conceito de um cão de guarda dos pais necessário é profundamente... Leia mais "

BBilboQBaggins
Convidado
BBilboQBaggins

Por que toda a divisão dos cabelos sobre o que chamar de comunismo? Totalitarismo é totalitarismo. Jogar tecnologia para construir uma base capitalista para uma estrutura política comunista pode melhorar o resultado das pessoas que lutam, mas elas ainda não têm liberdade. Pela sua definição vaga de tecnocracia, Hitler e todos os seus líderes tecnocráticos do partido nazista (todos os astros da indústria) criaram uma tecnocracia. A URSS, embora igualmente totalitária, não conseguiu reunir quase a tecnologia do Terceiro Reich, tornando-se mais uma agronocracia. Ainda totalitário, não tão capitalista. Mais cedo ou mais tarde, todos os governos totalitários fracassam devido ao grande volume de corrupção... Leia mais "

BilboQBaggins
Convidado
BilboQBaggins

Mudança de nome

D3F1ANT
Convidado
D3F1ANT

Quem se importa? Se não é capitalismo, é CRAP! RI MUITO! Vamos tentar descobrir qual câncer é o pior! QUEM SE IMPORTA? Todos eles devem ser evitados! MAGA!

Pft
Convidado
Pft

O comunismo é o capitalismo monopolista. Pode assumir a forma de propriedade estatal ou propriedade privada (ou uma mistura). Nos dois casos, as elites são os proprietários / gerentes do capitalismo monopolista e controlam o estado direta ou indiretamente. Na China de hoje, o estado é o partido e a elite do partido tem propriedade privada, diferente da FSU e da China Maos. Ainda é comunismo (ou fascismo, se você preferir, que é exatamente o oposto da mesma corda), embora em sua forma nacional, um molho mais fraco que o comunismo global A tecnocracia da IMO é simplesmente uma ferramenta do comunismo global usando o cientismo como... Leia mais "