A Asia & Pacific Policy Society observa que existe uma forte tentação nos círculos políticos de confiar na tecnocracia e que ela veio para ficar. O autor pergunta: “Podemos nomear cada nova inovação como 'inteligente' enquanto esperamos que ela redima o pensamento político desatualizado?” ⁃ Editor TN
A ocasião de Fórum de políticas quinto aniversário é uma oportunidade para refletir sobre a formulação de políticas nos últimos cinco anos e entrar em uma discussão sobre crises políticas atuais e iminentes - sobre as quais ainda há muito a considerar.
Como os estados governam está mudando. No início do período pós-guerra, a política intervencionista dirigida pelo Estado lançou as bases para décadas de crescimento econômico e transformação estrutural, particularmente no momento milagroso do oeste do pós-guerra e no aumento mais recente do Ásia.
Nesse modelo, o envolvimento direto do governo no financiamento de pesquisa e desenvolvimento provou ser um catalisador crucial para a inovação, desde o setor de tecnologia da América - através de gastos militares - até o da Coréia do Sul. chaebol.
Em ambos os casos, uma versão direcionada da terapia de choque dirigida pelo estado deu um salto inicial, com investimento privado e empreendedorismo perseguindo as consequentes oportunidades de mercado. Isso desencadeou um processo de desenvolvimento que poderia se sustentar amplamente a longo prazo sem tanta intervenção direta.
Comum na era moderna são mais ferramentas políticas indiretas para promover a inovação. Isso inclui educação e treinamento, criação de mercado e hospedagem de plataformas - tecnologia cívica é um exemplo - e a elaboração de políticas participativas que reúnem idéias de vários setores.
No precipício da terceira década do novo milênio, é apropriado considerar se os modelos de políticas públicas podem acompanhar o que parece ser uma transformação irrestrita na indústria, particularmente nos setores intensivos em inovação, como a tecnologia, sustentabilidadee ciências biomédicas.
Ao considerar essa questão, o efeito do pêndulo - a idéia de que o movimento em uma direção política ou política acabará por "recuar" em um sistema dicotômico - é uma analogia bem usada, mas relevante.
A era do pós-guerra viu a criação de programas governamentais e instituições multilaterais para facilitar o desenvolvimento. No entanto, décadas de tais esforços acabaram provocando uivos de protesto de fundamentalistas de mercado e críticas de pequenos governos.
Na década de 1980, os governos internalizaram essas críticas e o pêndulo se afastou do intervencionismo estatal. À medida que surgiam a privatização e os derivados do neoliberalismo do setor público, instituições como as 'regras do jogo' se tornaram uma ferramenta essencial de governança. Eles forneceram grades de proteção onde o estado se retirou e orientou o setor privado a operar dentro de certos limites de aceitabilidade política.
No final dos anos 1990 e início dos anos 2000, o pêndulo parecia estar voltando, mas em vez disso, ele se estabeleceu no centro, com modelos híbridos como parcerias público-privadas e governança colaborativa dominando o cenário de formulação de políticas.
Podemos aplicar esses modelos antigos aos novos mandatos de governança? Raramente existe uma idéia revolucionária a respeito dos modelos de governança econômica - as fronteiras são gravadas de um lado pelo planejamento central e do outro pelo capitalismo laissez-faire, com quase todos os pontos do pêndulo sendo tentados em algum lugar.
wpDiscuz