Nota TN: Os Padrões de Educação Básicos Comuns deveriam ser banidos em todos os lugares e o controle sobre a educação devolvido 100% aos estados. O co-fundador da Technocracy, Inc. em 1934 foi M. King Hubbard. Sua visão da educação é muito descritiva do Common Core hoje. Como ele afirmou no Curso de Estudo da Tecnocracia (1934),
“Um sistema continental de condicionamento humano terá que ser instalado para substituir os insuficientes métodos e instituições educacionais existentes. Este sistema continental de educação geral deverá ser organizado de forma a proporcionar o maior condicionamento e treinamento físico possíveis ... Deve educar e treinar o público estudantil de forma a obter o maior percentual possível de capacidade funcional proficiente. “
Assim, o condicionamento para preparar os alunos para entrar nas brigadas de trabalho da Tecnocracia era o objetivo principal. As habilidades de pensamento crítico eram um anátema, a menos que possuísse os tecnocratas elitistas como Hubbard.
Mais de pesquisadores da educação da 100 na Califórnia se uniram para pedir o fim dos testes de alto risco, dizendo que não há evidências "convincentes" para apoiar a idéia de que os padrões comuns do estado central melhorarão a qualidade da educação para crianças ou o déficit de desempenho e que as avaliações do Common Core carecem de "validade, confiabilidade e justiça".
A Aliança de Pesquisadores da Califórnia para a Equidade na Educação, uma colaboração estadual de pesquisadores em educação com base em universidades, lançou recentemente um resumo de pesquisa (veja na íntegra abaixo) descrevendo as preocupações com os padrões do Common Core e as avaliações feitas a milhões de estudantes na Califórnia e outros estados em todo o país nesta primavera.
Os pesquisadores, de universidades públicas e privadas da Califórnia - incluindo Stanford University, UCLA e University of California Berkeley - dizem que os próprios padrões do Common Core não realizam o que os apoiadores disseram que fariam e que vinculá-los a testes de alto risco realmente prejudica alunos. O resumo diz:
Embora os proponentes argumentem que o CCSS promove habilidades de pensamento crítico e aprendizagem centrada no aluno (em vez de aprendizagem mecânica), a pesquisa demonstra que os padrões impostos, quando associados a testes de alto risco, não apenas desprofissionaliza o ensino e restringe o currículo, mas ao fazê-lo, também reduz a qualidade da educação e o aprendizado, o envolvimento e o sucesso dos alunos. O impacto também é sobre o bem-estar psicológico do aluno: Sem uma compreensão de que as pontuações não foram provadas como válidas ou justas para determinar a proficiência ou prontidão para a faculdade, os alunos e seus pais tendem a internalizar rótulos de reprovação com crenças correspondentes sobre o potencial acadêmico.
Mais específico para a Califórnia: um estudo recente sobre os efeitos dos testes de alto risco, em particular do CA High School Exit Examination (CAHSEE), não encontrou efeitos positivos no desempenho dos alunos e grandes efeitos negativos nas taxas de graduação. Os autores estimaram que as taxas de graduação diminuíram de 3.6 a 4.5 pontos percentuais como resultado da política de exame final do estado e também descobriram que esses efeitos negativos estavam "concentrados entre alunos com baixo desempenho, alunos de minorias e mulheres".
A iniciativa de Padrões Estaduais do Núcleo Comum tornou-se uma questão política, com os candidatos presidenciais republicanos, incluindo o favorito Donald Trump, dizendo repetidamente que se se tornarem presidente, eles se livrarão do Núcleo. Na verdade, nenhum presidente pode fazer isso com o poder executivo. Enquanto a administração Obama apoiou o desenvolvimento do núcleo e balançou dólares federais na frente dos estados para "persuadir" as legislaturas estaduais a adotar os padrões, 45 estados e o distrito de Columbia foram adiante e aprovaram separadamente os padrões matemáticos e de inglês (embora alguns mais tarde decidiu revogar ou substituir os padrões). O governo forneceu a dois consórcios multiestaduais cerca de US $ 360 milhões em fundos federais para desenvolver novos testes de padrões alinhados ao Núcleo, que os estados poderiam optar por aderir. O governo federal não pode ditar diretamente a um estado quais padrões e currículo ele deve usar.
Se as escolas não tivessem decidido ensinar ideologia política, doutrina social e liberalismo sexual em vez dos 3 R's, as crianças não teriam que ter um “núcleo comum” ou suportar qualquer outro sistema chamado progressista. Por mais de um século, as crianças que saíam da escola - mesmo no nível da 8ª série antes da Segunda Guerra Mundial - podiam pensar e funcionar perfeitamente o suficiente para trabalhar produtivamente ou ir para a faculdade, como desejassem. Agora? Basta perguntar a eles quem é o vice-presidente desses Estados Unidos para se surpreender com a resposta. Não será Joe Biden.
wpDiscuz
O vídeo de duas horas neste site informa tudo o que você precisa saber sobre o núcleo comum. Este pesquisador explode o desastre que é o Common Core e por que ele foi implementado.
http://beforeitsnews.com/politics/2014/05/scaryif-you-have-kids-in-public-school-you-need-to-hear-this-2618954.html
Se as escolas não tivessem decidido ensinar ideologia política, doutrina social e liberalismo sexual em vez dos 3 R's, as crianças não teriam que ter um “núcleo comum” ou suportar qualquer outro sistema chamado progressista. Por mais de um século, as crianças que saíam da escola - mesmo no nível da 8ª série antes da Segunda Guerra Mundial - podiam pensar e funcionar perfeitamente o suficiente para trabalhar produtivamente ou ir para a faculdade, como desejassem. Agora? Basta perguntar a eles quem é o vice-presidente desses Estados Unidos para se surpreender com a resposta. Não será Joe Biden.