Parte II: Roubando o Global Commons e tudo mais

“O problema populacional não tem solução técnica; requer uma extensão fundamental da moralidade. ” - Garret Hardin, "A tragédia dos comuns"

In Parte 1 exploramos o processo contínuo de definição do bens comuns globais e a reivindicação do capitalistas de partes interessadas eles deveriam ser os “Curadores” tanto dos comuns quanto da sociedade. Agora vamos ver como os sistemas foram estabelecidos para habilitar esses partes interessadas para apreendê-los.

Devemos estar atentos ao que “Bens comuns globais” meios para o Parceria Público-Privada Global (GPPP). Para eles, significa a posse de tudo: todos os recursos do planeta, todas as terras, todas as águas, o ar que respiramos e o mundo natural em sua totalidade, incluindo todos nós.

PRINCÍPIOS DOS GLOBAL COMMONS

A noção de “Bens comuns globais” surgiu de um amálgama de dois princípios do Direito Internacional. A Tragédia dos Comuns (ToC) e o Patrimônio Comum da Humanidade (CHM).

Em 1968 papel no ToC, o ecologista e eugenista Garrett Hardin dos EUA, com base no trabalho anterior do economista do século 19, William Forster Lloyd, descreveu a população e os problemas de recursos como ele os via. Ele disse “Um mundo finito pode suportar apenas uma população finita; portanto, o crescimento populacional deve ser igual a zero. ”

Embora logicamente isso seja verdade em última análise, se toda uma série de suposições for aceita, o ponto em que o crescimento populacional zero se torna necessário é desconhecido. A evidência sugere que somos longe desse limite. Os eugenistas, como Hardin, afirmam e continuam a afirmar que a Terra enfrenta um problema populacional. Não há evidências para apoiar sua opinião.

Hardin teorizou que quando um recurso, como a terra, é compartilhado em "comum," pessoas que agem em interesse próprio racional tenderão a aumentar o uso desse recurso porque o custo é distribuído por todos. Ele chamou esse tipo de pensamento de tragédia porque, se todos agirem de acordo, ele afirma que o recurso será reduzido a nada e todos sofrerão como resultado.

Hardin insistiu que este tragédia não pôde ser evitado. Portanto, como os seres humanos eram, a seus olhos, incapazes de captar o quadro geral, as soluções eram "gerenciou" acesso a recursos e "Controle de população."

Embora o conceito de ToC elitista de Hardin sugerisse acesso regulamentado e fechado (privado) a "comum" recursos, o Patrimônio Comum da Humanidade (CHM) rejeitou a ideia de fechamento (privatização). CHM, em vez disso, defendeu que um grupo especial deve ser criado por tratado internacional como “Curadores” dos bens comuns globais. Visto como mais "progressivo," não era menos elitista que o conceito de Hardin.

O conceito filosófico de CHM emergiu no cenário político global na década de 1950, mas era o discurso de 1967 pelo embaixador maltês na ONU, Arvid Pardo, que o estabeleceu como um princípio de governança global. Isso acabou levando ao 1982 Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar (LOSC).

Citando o CHM, no Artigo 137 (2) do LOSC, a ONU declarou:

“Todos os direitos sobre os recursos da Área pertencem à humanidade como um todo, em cujo nome a Autoridade atuará.”

Êxtase  "Área", neste caso, eram os oceanos da Terra, incluindo tudo dentro e abaixo deles. o "autoridade" foi definido na Seção 4 como o Autoridade Internacional dos Fundos Marinhos (É UM). O Artigo 137 (2) do LOSC é contraditório.

O definição legal of “Investido” implica que toda a humanidade, sem exceção, tem o direito absoluto de acessar o bens comuns globais. Nesse caso, esses bens comuns eram os oceanos. Embora a definição legal fale de propriedade, “Investido” parece garantir que ninguém pode reivindicar individualmente propriedade dos oceanos ou de seus recursos. O acesso é compartilhado igualmente por todos.

Supostamente, este alegado direito nunca pode ser “Derrotado por uma condição precedente”. Isso é repudiado inteiramente por “em nome de quem a Autoridade deve agir. ”

Quem, entre os bilhões de habitantes da Terra, deu à ISA essa suposta autoridade? Quando nos perguntaram se queríamos ceder nossa responsabilidade coletiva pelos oceanos à ISA?

Esta autoridade foi tomada pelo ditame da ONU e nada mais. Agora é o ISA quem, por uma condição precedente, controlar, limitar e licenciar nosso acesso aos oceanos.

Este é o engano essencial no cerne do GPPP's “Bens comuns globais” paradigma. Eles vendem seu roubo como administração dos recursos investidos em toda a humanidade, enquanto simultaneamente se apoderam da totalidade desses recursos para si próprios.

APRENDENDO OS COMUNS GLOBAIS: OS OCEANOS

Quando interpretado pelo Direito Internacional, o CHM parece colocar a propriedade privada do bens comuns globais, sugerido pelo ToC, além do alcance das partes interessadas do governo Parceiros. Eles não deveriam ter mais direito a essas riquezas do que qualquer outra pessoa. A contestação legal de qualquer reclamação deve ser um processo relativamente direto para qualquer indivíduo ou grupo interessado em fazer uma.

Esta nem mesmo é uma possibilidade remota. Direito Internacional, no que se refere ao bens comuns globais, é uma mistura sem sentido de inconsistências e contradições que, em última análise, equivale a “Poder está certo”. Para qualquer um contestar a alegação do GPPP, seria necessário manter uma equipe jurídica capaz de derrotar as Nações Unidas e um judiciário disposto a agir em seu favor.

O "lei" é ostensivamente projetado para nos deixar imaginando que temos "protegido" direitos e responsabilidades para com esses recursos compartilhados. Considerando que, se sujeito a qualquer escrutínio razoável, a noção legal do bens comuns globais parece mais uma distração para facilitar um roubo.

Se olharmos para o registro do ISA de engajamento de stakeholders nós rapidamente encontramos seus Plano Estratégico para 2019-2020. Isso descreve de forma sucinta como o golpe opera:

Em um mundo em constante mudança e em seu papel de guardiã do patrimônio comum da humanidade, o ISA enfrenta muitos desafios ... As Nações Unidas adotaram uma nova agenda de desenvolvimento, intitulada 'Transformando nosso mundo: a Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável'. [ …] De maior relevância para o ISA é o ODS 14 - Conservar e usar de forma sustentável os oceanos, mares e recursos marinhos. ”

Os recursos compartilhados - bens comuns globais - dos oceanos da Terra não são mais livremente acessíveis para a humanidade como um todo. Em vez disso, o ISA determina quem tem acesso aos recursos oceânicos com base nos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS). Efetivamente, eles tornaram o acesso ao bens comuns globais em um novo mercado.

As perguntas mais vitais que devemos fazer são como essas decisões de alocação são feitas e por quem. Isso revelará quem controla esses novos mercados altamente regulamentados. O estado ISA:

Estados partes, Estados patrocinadores, Estados de bandeira, Estados costeiros, empresas estatais, investidores privados, outros usuários do meio ambiente marinho e organizações intergovernamentais globais e regionais interessadas. Todos têm um papel no desenvolvimento, implementação e aplicação de regras e padrões para atividades na Área ”

Além disso, o ISA irá:

"Reforçar a cooperação e coordenação com outras organizações internacionais relevantes e partes interessadas a fim de ... salvaguardar efetivamente os interesses legítimos dos membros da ISA e contratantes ... As regras, regulamentos e procedimentos que regem a exploração mineral ... são sustentados por princípios comerciais sólidos a fim de promover o investimento ... levar em consideração as tendências e desenvolvimentos relativos às atividades de mineração no fundo do mar, incluindo uma análise objetiva das condições do mercado mundial de metal e preços do metal, tendências e perspectivas ... com base no consenso ... que permite a entrada das partes interessadas de maneiras adequadas. ”

A Global Public Private Partnership (GPPP) de governos, corporações globais (outros usuários do meio ambiente marinho), seus principais acionistas (investidores privados) e fundações filantrópicas (investidores privados) são os partes interessadas. Eles, não nós, terão um entrada para assegurar o regras, regulamentos e procedimentos precisarão promover o investimento aquilo vai salvaguardar deles interesses.

No espaço de poucas décadas, conceitos amplos evoluíram para princípios de Direito Internacional que foram posteriormente aplicados para criar uma estrutura regulatória para o acesso controlado a todos os recursos dos oceanos. O que antes era genuinamente um recurso global agora é província exclusiva do GPPP e sua rede de capitalistas de partes interessadas.

OS COMUNS GLOBAIS SÃO GLOBAIS

Devemos ser cautelosos para não cair na armadilha de pensar que o GPPP compreende apenas a hegemonia ocidental. As histórias que recebemos sobre o confronto global entre superpotências costumam ser superficiais.

Embora haja, sem dúvida, tensões dentro do GPPP, à medida que cada jogador luta por uma fatia maior dos novos mercados, a própria rede GPPP é uma colaboração verdadeiramente global. Isso não significa que o conflito entre os Estados-nação seja impossível, mas, como sempre, qualquer conflito desse tipo será travado por uma razão ausente de a explicação oficial.

ODS levou a políticas de zero líquido e estipulam, em meio a uma série de mudanças forçadas, o fim do transporte de gasolina e diesel. Todos nós temos ordens de mudar para veículos elétricos (EVs) que a grande maioria não será capaz de pagar. Por sua vez, isso significa um grande aumento na demanda por baterias de íon de lítio.

A fabricação destes exigirá muito mais cobalto, que é amplamente considerado como o risco mais crítico da cadeia de abastecimento para produzir EVs. O Banco Mundial estima que o crescimento da demanda por cobalto entre 2018 e 2050 será em algum lugar na região de 450%. Dizer que isso é um "oportunidade de mercado" é um eufemismo massivo.

O ISA concedeu 5 contratos de exploração de cobalto para JOGMEC (Japão), COMRA (China), Rússia, República da Coréia e CPRM (Brasil). Quando os depósitos localizados se tornam comercialmente viáveis, como sem dúvida o farão, o corporativo frenesi pode começar.

Corporações, como a fabricante de armas Lockheed Martin, com sua subsidiária integral Recursos do fundo do mar do Reino Unido (UKSR), também estão entre as muitas partes interessadas da ISA. UKSR recebeu sua licença de exploração para o Pacífico Sul em 2013. Como uma exploração ISA contratante, As partes interessadas do UKSR são livres para enviar suas recomendações de emendas aos regulamentos da ISA que regem suas próprias operações de mineração.

Leia a história completa aqui…