O livro de Parag Khanna, Tecnocracia na América, viraria a nação de cabeça para baixo, mas ele representa erroneamente a Tecnocracia como algum tipo de parceria benevolente entre a democracia e especialistas civis.
Seu argumento é desarmante e provocador, mas errado em todos os aspectos. Ele não reconhece que a Constituição dos EUA é o que tornou os Estados Unidos grandes em primeiro lugar, então é fácil para ele dizer que substituí-la por uma pseudo-constituição iria 'consertar' nossos problemas. ⁃ Editor TN
Se o século americano é o passado, o analista geopolítico Parag Khanna estuda o futuro. Uma "nova ordem global chegou", declarou ele em um caloroso debate de 2008 Ensaio, “Acenando adeus à hegemonia”, marcando a ascensão da Europa e da China como novos pilares de um mundo multipolar. Os anos seguintes provaram que ele estava correto.
Khanna, é claro, tem uma perspectiva global única: nasceu na Índia, cresceu nos Emirados Árabes Unidos, foi educado em Nova York e Washington. Um prodígio especialista em políticas, ele trabalhou no Conselho de Relações Exteriores, no Fórum Econômico Mundial e na Instituição Brookings antes de publicar seu primeiro livro aos 30 anos. Os críticos se irritaram com sua precocidade, mas Khanna insistiu, conseguindo bolsas e consultar shows, apresentar um programa da MTV e aconselhar as forças especiais dos EUA no Iraque e no Afeganistão.
A ascensão de Donald Trump, de muitas maneiras, acelerou as tendências que Khanna identificou no início de sua carreira - e o tornou ainda mais cético em relação à governança americana. Agora na casa dos 40 anos e morando em Cingapura, o peripatético think tank ligou para Fast Company conversar sobre política, poder e como salvar a presidência do presidente.
Empresa rápida: Vamos começar falando sobre o que está quebrado no sistema político americano. Se há uma coisa em que ambas as partes concordam, é que Washington é polarizado demais, partidário demais para funcionar. Qual é o seu diagnóstico?
Parag Khanna: Há uma diferença entre política e governo. Não estou tentando ser um acadêmico muito difícil, mas quero que fique claro que esses não são termos sinônimos. Então, quando dizemos coisas como: "O que está quebrado no governo americano?" Nós nos voltamos imediatamente para a política, como se fixar a política consertasse o governo.
Mas esse é um ponto muito, muito crítico. Uma das maneiras mais importantes de diminuir o impacto corrosivo da política partidária e do dinheiro na política e assim por diante é ter um governo que tenha suas próprias características independentes, burocracia e instituições.
FC: Você abordou algumas dessas questões em seu livro de 2017, Tecnocracia na América, que oferece algumas soluções bastante radicais.
PK: Às vezes, os críticos ficam confusos com o termo tecnocracia, que não é de forma alguma antitético à democracia. Pelo contrário, advogo radicalmente mais democracia. Um passo óbvio é diminuir a idade para votar, algo que está sendo considerado ou iniciado em países como a Suíça e em outros lugares. O passo mais significativo seria a votação obrigatória, como existe na Austrália. Talvez a única maneira de garantir genuinamente a legitimidade estatística de uma eleição seja ter uma alta participação dos eleitores. Alguns até propõem que os votos dos jovens contem mais do que os dos idosos.
Então a questão é: como você traduz fielmente a vontade do povo em políticas reais ou, pelo menos, em opções políticas?
Então esse é o tipo de coisa que também pode ser legislada e estruturada. Se você observar a Califórnia, a Suíça ou a Nova Zelândia, existem essencialmente comitês parlamentares para tomar várias iniciativas cidadãs e considerar as propostas em comitês, reconciliá-las e apresentá-las como uma legislação em potencial.
Compare isso com o sistema nacional americano, no qual os candidatos rodam em uma plataforma específica, mas depois precisam fazer muitos compromissos amplos e acabar fazendo muito pouco em qualquer um dos aspectos de sua agenda.
FC: E os eleitores acabam se sentindo exaustos ou ignorados.
PK: Você precisa ter instituições independentes fortes, capazes de seguir políticas universais acordadas de longo prazo que transcendem determinados ciclos eleitorais. Nos Estados Unidos, existe esse problema em que aprovamos o Obamacare e depois tentamos revogar o Obamacare. Ou, com a infraestrutura, após a crise financeira, concordamos que vamos gastar trilhões em infraestrutura, depois emitimos os títulos de infraestrutura - e os títulos devem ter uma maturidade de 30 anos - e depois os rescindimos dentro de dois anos.
Quero dizer, esse é o tipo de comportamento que você espera da Argentina, certo? Portanto, uma vez que você decida que algo é do interesse nacional de longo prazo, a chave é investir autoridade em entidades paraestatais - órgãos administrados de forma independente do governo, mas que se reportam a ele. O Social Security e Fannie Mae, e o Consumer Financial Protection Bureau, deveriam funcionar assim.
Não há nada radical ou anormal na criação de uma autoridade nacional de governança de infraestrutura, por exemplo, depois que você decide que vai gastar trilhões de dólares em estradas e pontes. De fato, nenhum cidadão ou portador de títulos em sã consciência jamais investiria em algo tão importante se estivesse sujeito à política do dia-a-dia.
Pense na Noruega e seu fundo de petróleo: é gerenciado de forma independente, mas possui um conselho de supervisão composto por legisladores eleitos democraticamente e pelo primeiro-ministro, e eles o supervisionam e recebem relatórios anualmente. É o mais democrático possível, mas é gerenciado de forma independente por especialistas.
FC: O que você chama de tecnocracia, então, é mais como o governo dos funcionários públicos.
PK: Tecnocracia é um termo que se origina na França do século XIX, depois que o país foi humilhado na Guerra Franco-Prussiana na década de 19. A Terceira República queria encontrar uma maneira de superar sua decadência. E assim criaram as famosas academias Grandes Écoles, destinadas a treinar as elites do governo em uma ampla variedade de campos.
Portanto, a primeira coisa em torno da tecnocracia é que se trata de administração pública, um forte serviço público - administração competente, meritocrática e independente do estado. O segundo aspecto é o utilitarismo. Em outras palavras, a função moral de um regime tecnocrático é o bem-estar do povo. O maior bem para o maior número. Caso contrário, torna-se um sistema sujeito a captura de elite. Finalmente, você precisa de laços de feedback entre o serviço público e as pessoas.
A palavra tecnocracia caiu em descrédito em meados do século XX, quando passou a ser associada à União Soviética e à China Comunista - aparelhos e mandarins, colocando suas economias no chão. Em seguida, ficou amarrado com a idéia dos “melhores dos mais brilhantes” nos arrastando pela Guerra do Vietnã.
Mas foi usado de maneira muito errada o tempo todo, da mesma maneira que hoje, se você confundisse tecnocracia e autoritarismo, estaria perdendo o objetivo. Alguns dos países mais tecnocráticos são Alemanha, Suíça, Finlândia, Nova Zelândia e Canadá.
Parag Khanna,… O porta-voz ideal para os francistas sabatinos luciferianos. Espero que ele tenha sido devidamente compensado por vender sua alma. A única coisa que esses globalistas entendem perfeitamente é que a maioria das pessoas pode ser comprada.
wpDiscuz
Parag Khanna,… O porta-voz ideal para os francistas sabatinos luciferianos. Espero que ele tenha sido devidamente compensado por vender sua alma. A única coisa que esses globalistas entendem perfeitamente é que a maioria das pessoas pode ser comprada.