Para ambientalistas radicais, seres humanos ricos sempre são o problema

O plástico é o novo alvo da guerra socialista do ambientalista contra o capitalismo, o desenvolvimento e seu criador e promotor de maior sucesso, os Estados Unidos da América. Todo o objetivo do engano do aquecimento global antropogênico (AGW) era provar à CO2 que o subproduto do desenvolvimento estava destruindo o planeta. Elaine Dewar relatou em seu livro Manto Verde que ela perguntou a Maurice Strong, membro sênior do The Club of Rome e fundador do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA), o que há de errado com o planeta e existe uma solução. Ele, como muitos socialistas que defendem grandes agendas, criou uma forma de negação plausível, dando uma resposta especulativa.

E se um pequeno grupo desses líderes mundiais concluísse que o principal risco para a terra advém das ações dos países ricos? ... Para salvar o planeta, o grupo decide: Não é a única esperança para o planeta que o colapso das civilizações industrializadas? Não é nossa responsabilidade fazer isso acontecer?

Dewar perguntou por que ele não concorreu à política para alcançar seu objetivo. Ele disse que você não poderia fazer nada como político. Como Dewar observou, ele sabia na ONU ...

Ele poderia levantar seu próprio dinheiro de quem quisesse, nomear quem quisesse, controlar a agenda.

Alguns de nós sabiam que era um engano desde o início, que era um plano de esquerda para impor um governo mundial necessário para combater ameaças mundiais e redistribuir riquezas ilícitas. Após cinco dias com Strong na ONU, Dewar concluiu.

Strong estava usando a ONU como plataforma para vender uma crise ambiental global e a Agenda de Governança Global.

No 1998, surgiram evidências que mostraram que a ciência estava errada porque suas previsões estavam erradas. Após esse ano, os níveis atmosféricos de CO2 continuaram a aumentar, mas as temperaturas começaram a diminuir. Inicialmente, a resposta foi um atraso temporário. Então, pela 2004, muitos do público notaram por causa dos invernos frios e neve pesada. Os criadores do engano começaram a entrar em pânico. Aqui estão os e-mails vazados da Universidade de East Anglia. Nick, do Minns / Tyndall Center, responsável pela publicidade da história climática, disse:

"Na minha experiência, o congelamento do aquecimento global já é um problema de relações públicas com a mídia".

Um exemplo foi nos desenhos animados (Figura 1) porque eles identificam inanidades e inconsistências mais rapidamente do que a maioria.

Figura 1

O especialista em clima sueco do IPCC Bo Kjellen respondeu:

"Eu concordo com Nick que as mudanças climáticas podem ser um rótulo melhor do que o aquecimento global".

Em vez de verificar sua ciência, eles mudaram as metas, chamando o impacto causado pelo homem de "mudança climática" em vez de "aquecimento global".

O problema é que a tendência de resfriamento continuou e as negações continuaram. Mais uma vez, um cartunista capturou o conflito.

Figura 2

Se você criar uma hipótese, como a de que o CO2 humano está causando o aquecimento global, você deve lidar com todas as evidências que aparecem. Se contradizer a hipótese, você reconsidera sua afirmação, é assim que o método científico deve funcionar. Com a hipótese AGW, o professor de Física Atmosférica do MIT, Richard Lindzen disse anos atrás que o consenso foi alcançado antes mesmo de a pesquisa começar. Fatos continuaram aparecendo, mas os proponentes ignoraram, manipularam, criaram informações falsas ou as deturparam. Como disse John Maynard Keynes: “Quando os fatos mudam, eu mudo de ideia. O que você faz, senhor? "

A resposta é que eles escolheram defender os cada vez mais indefensáveis. Agora eles estão percebendo que a questão antropogênica do aquecimento global está perdendo seu poder de ameaçar, intimidar e controlar as pessoas, de modo que estão se movendo para novos alvos. Sempre há um tema comum para os problemas; eles são causados ​​por seres humanos, especialmente aqueles que vivem em países desenvolvidos industrializados que usam combustíveis fósseis.

A longo prazo, a questão da substituição será uma ameaça humana à água. Sinais disso já são evidentes com alarmistas ambientais como Peter Gleick usando termos como "pico de água". No curto prazo, o foco deve permanecer nos combustíveis fósseis para que haja uma campanha contra o plástico. Muitas pessoas não percebem que muitos dos produtos, como plásticos que melhoraram nosso mundo, provêm de combustíveis fósseis nas indústrias petroquímicas.

O objetivo são as políticas de energia dos EUA e Trump, mas quais são os fatos? Os Estados Unidos são responsáveis ​​por menos de 1% do plástico nos oceanos. Cinco países, China, Indonésia, Filipinas, Tailândia e Vietnã, contribuem com pelo menos 60% do total.

Não importa quais são os fatos, porque a habilidade dos ambientalistas de deturpar a verdade é sem igual. Na semana em que a brilhante peça de propaganda de Al Gore, “Uma Verdade Inconveniente” recebeu o Prêmio Nobel da Paz, um tribunal do Reino Unido decidiu que era propaganda política com nove grandes erros científicos. Os fornecedores de inverdades e enganos sabem que, uma vez que a manchete está na mídia convencional, ela está entrincheirada e nenhuma contra-atividade terá tração. Como alguém disse, uma mentira existe duas vezes em todo o mundo antes que a verdade se aplique.

O ponto é que Trump não tem nada a perder e tudo a ganhar. Ele pode transformar esse limão plástico em um doce triunfo. É certo que os ambientalistas da poltrona farão, como sempre, apontar dedos, acusar, enganar e deturpar, mas depois não farão nada. Trump é a personificação da ação.

Ele precisa formar um comitê para se reunir na Casa Branca para traçar um plano de limpeza dos oceanos. Uma flotilha pública / privada combinada pode usar equipamentos da marinha com bolas de naftalina, tripulados por funcionários pagos por todas as indústrias dos setores de energia e petroquímica. Pense em quanto plástico um porta-aviões poderia conter. Eles podem pagar por isso usando seu orçamento de publicidade, porque, se promovidos com eficácia, tornar-se-á uma enorme vitória em relações públicas. Também gerará outras oportunidades, como mostrar o que é feito com o material resgatado e reciclado. Se mais dinheiro for necessário, os fabricantes podem adicionar um centavo por quilo de plástico produzido. Outra fonte de receita, especialmente para os cidadãos desses pequenos países asiáticos, envolveria o pagamento de cada libra de plástico entregue aos navios de resgate.

A mensagem é que ambientalistas socialistas criam e distorcem problemas. Os capitalistas vêem os problemas como perspectivas. É o caso e a oportunidade dos plásticos, o mais recente alvo do eco-bullying.