Oligarcas ou governo: quem realmente dirige a censura às grandes tecnologias?

Twitter tem anunciou o lançamento de ainda mais políticas de censura antes das eleições presidenciais de novembro nos Estados Unidos.

“A partir da próxima semana, quando as pessoas tentarem retuitar um tweet com um rótulo de informação enganosa, elas verão um prompt direcionando-as para informações confiáveis ​​sobre o assunto antes que possam amplificá-lo”, Twitter nos informa, com "informações confiáveis", é claro, significando informações dos mesmos meios de comunicação de massa que mentiram para nós sobre todas as guerras americanas ao longo de sua existência.

“Estamos tomando mais medidas para incentivar a amplificação cuidadosa, evitando que Tweets que foram 'seguidos por' e 'curtidos por' contas que você não segue apareçam em sua linha do tempo” adiciona Twitter, como se a mídia social Câmara de eco isso é transformando todos nós em idiotas não era ruim o suficiente.

Este é apenas o mais recente na pilha de medidas de censura que as empresas de tecnologia do Vale do Silício vêm lançando em aberto coordenação com o governo dos EUA sob a bandeira de proteger a democracia americana. Podemos ter certeza de que nenhuma dessas medidas será revertida quando a eleição terminar.

Como meus leitores regulares estão, sem dúvida, cansados ​​de me ouvir repetir, quando você tem corporações de tecnologia monopolistas que atraem a maior parte da comunicação online com governos para censurar a fala, o que você tem é censura do governo. Como Matt Taibbi escreveu recentemente após o expurgo irracional dos cultistas de QAnon no Facebook, esse regime de censura está continuamente se expandindo e é provável que continue, especialmente na direção daqueles que se opõem a essas mesmas estruturas de poder estabelecidas que estão promovendo essa censura.

É tão descaradamente autoritário. A única razão pela qual as pessoas estão tolerando isso é porque passaram quatro anos sendo bombardeadas com histórias de terror sobre propaganda russa e desinformação de direita pelas mesmas instituições de mídia plutocráticas que agora estão sendo mantidas como “fontes autorizadas”. Mas o fato de o consentimento ter sido fabricado com sucesso não o torna correto.

Imagine se você estivesse em uma festa e um bando de caras com pranchetas que trabalham para o governo andasse de grupo em grupo ouvindo as conversas que as pessoas estavam tendo e removendo à força qualquer um que dissesse algo que considerassem falso ou perturbador. Você ficaria bem com isso? Mesmo se as pessoas que eles arrastaram para fora da reunião social estivessem dizendo coisas que eram realmente falsas?

Claro que não. Ninguém consideraria tal ocorrência aceitável, mas porque basicamente a mesma coisa está acontecendo no fórum de conversação relativamente desconhecido conhecido como mídia social, as pessoas aceitam as vozes autorizadas de especialistas plutocráticos que lhes dizem que é normal.

Bem, não é normal. Como as pessoas acham que as conversas aconteciam antes de os oligarcas monopolistas da tecnologia policiarem suas palavras em coordenação com o governo para garantir que não fossem prejudiciais à democracia? Eles esqueceram que isso não era algo que acontecia? Eles acham que antes do discurso político online as pessoas costumavam se encontrar na sede do FBI para que um Fed supervisionasse suas conversas se quisessem discutir se uma teoria da conspiração é verdadeira ou não?

Não, as pessoas apenas falavam umas com as outras. Às vezes, o que as pessoas diziam era verdade, às vezes era falso, às vezes era uma lenda urbana idiota sobre uma celebridade de Hollywood colocando roedores em suas bundas, mas em nenhum momento ninguém parou e pensou que precisava de uma equipe de bilionários e agentes do governo para entrar em ação e policiar suas conversas por eles.

É anormal, é insano, serve apenas aos poderosos e está sendo promovido pelos poderosos. Os poderosos entendem o primazia do controle narrativo; eles entendem que estão em número muito menor do que o público comum. Portanto, seu governo contínuo depende inteiramente de sua capacidade de controlar como as pessoas estão pensando, falando, agindo e votando. Essas implementações de poder corporativo e estatal colaborando para controlar o discurso não são uma resposta a uma ameaça à democracia, são uma resposta a uma ameaça ao controle narrativo.

Do artigo mencionado de Taibbi:

Na minha opinião, esse argumento se complicou em 2017, quando o Comitê de Inteligência do Senado arrastou Facebook, Twitter e Google para a colina e essencialmente ordenou-lhes que apresentassem uma "declaração de missão" explicando como evitariam o "fomento da discórdia. "

Está ali em preto e branco: censure o discurso para evitar a “discórdia”. Essa coordenação entre os poderes corporativo e estatal para censurar a fala tem se tornado cada vez mais notória desde então, exatamente como foi planejada para ser. O poder do governo tem sido plataformas online ameaçadoras como Google e Facebook com casos antitruste para garantir a conformidade com o poder do governo deles, e enquanto essas plataformas se curvarem à pressão e continuarem expandindo o regime de censura que se destina a proteger as estruturas de poder imperial, provavelmente estarão seguras.

Leia a história completa aqui…