Os populistas confiam nos tecnocratas para "fazer as coisas funcionarem", mas geralmente é uma parceria conflituosa e tumultuada. A tecnocracia sob o comando de Trump fez grandes avanços em 5G, vigilância, Internet das coisas, IA, velocidade de dobra de operação, etc. Seja o tecnopopulismo ou a tecnocracia liberal, os tecnocratas vencem no final. ⁃ Editor TN
Os populistas se opõem à perícia tecnocrática - mas, em última análise, confiam nela.
A rivalidade pública de Donald Trump com seus próprios nomeados seniores é um aspecto característico de sua tumultuada presidência. O presidente do Fed, Jerome Powell, e seus colegas são "estúpidos"; um ex-conselheiro de segurança nacional (John Bolton) é um “maluco”; e seu ex-secretário de Estado (Rex Tillerson) é "burro como uma rocha".
Além dos dramas pessoais idiossincráticos da administração Trump, esses insultos públicos apontam para uma questão importante em torno das batalhas ideológicas sobre o populismo. Embora o populismo se oponha à perícia tecnocrática, como qualquer movimento político moderno, em última análise, depende dela. Isso é especialmente verdadeiro no ambiente político atual.
Em teoria, os populistas deveriam favorecer os processos democráticos que permitem uma ampla contribuição dos cidadãos na formação de políticas; os tecnocratas, ao contrário, contam com um grupo restrito de “especialistas” para moldar as políticas. Mas os eventos dos últimos anos desafiaram essas suposições: a burocracia executiva provou ser um instrumento mais confiável para traduzir causas populistas em políticas do que instituições nominalmente democráticas como o Congresso.
Para que as reformas de políticas populistas tenham sucesso, os populistas - especialmente aqueles da direita - precisam abandonar suas pretensões ingênuas e autodestrutivas de “desmantelar o estado administrativo”. O populismo não deve ser concebido como uma rejeição de todo conhecimento tecnocrático, mas sim como uma visão competitiva de como usá-lo, um conceito que alguns estudiosos denominaram “tecnopopulismo. "
Nesse sentido, os populistas têm muito a aprender com os fracassos do governo Trump. Apesar de seu uso extremamente agressivo do púlpito agressivo da presidência, Trump teve pouco sucesso em organizar maiorias populares ou legislativas para impulsionar grandes mudanças na política. Qualquer que seja o progresso incremental que o governo tenha feito nos elementos populistas distintos da campanha de Trump em 2016 - como revisar as políticas comerciais com a China, promover fabrica ou começando a controlar as rédeas monopólios de tecnologia - foi quase inteiramente alcançado por meio de ordens executivas ou agências tecnocráticas como o Escritório do Representante de Comércio dos EUA.
Em contraste, a maior conquista legislativa de Trump foi a Lei de Reduções de Impostos e Empregos de 2017, em grande parte uma criação “republicana do establishment” que beneficiou principalmente os ultra-ricos. Notavelmente, os aspectos mais populistas da lei tributária - como limitações nas deduções fiscais estaduais e locais, limitações na dedutibilidade de juros de dívidas corporativas e novos impostos sobre enormes dotações universitárias - devem mais aos burocratas do Tesouro e "insiders DC" do que à organização de base ou apelos da mídia de massa.
De fato, com exceção da Lei do Primeiro Passo (reforma da justiça criminal), o Congresso se mostrou notavelmente insensível à opinião popular nos últimos quatro anos. A lei tributária foi a segunda legislação menos popular do último quarto de século. O menos popular também veio no mandato de Trump, em 2017: a tentativa de revogação do Affordable Care Act.
Patrick Wood é um especialista líder e crítico em Desenvolvimento Sustentável, Economia Verde, Agenda 21, Agenda 2030 e Tecnocracia histórica. Ele é o autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e co-autor de Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) com o falecido Antony C. Sutton.
wpDiscuz