O caso empírico para um mandato de máscara carece de embasamento científico

Marcus Dorsey, Herald-Leader
Compartilhe esta história!
A Ordem Executiva do “Desafio Máscara dos 100 Dias” do presidente Biden foi assinada em 20 de janeiro, mas não é apoiada por nenhuma ciência confiável. Em vez disso, trata-se de continuar a intimidação psicológica e o controle dos cidadãos americanos. ⁃ Editor TN

No outono passado, o Instituto de Avaliação de Métricas de Saúde (IHME) da Universidade de Washington publicou um estudo de destaque com uma afirmação politicamente atraente: se os americanos simplesmente mascarassem quando se aventurassem em público, mais de 120,000 vidas poderiam ser salvas no início do próximo ano. Como Joe Biden assume o cargo no final desta semana, é amplamente esperado que ele use ordens executivas para promulgar um mandato de máscara nacional de 100 dias.

A ação de Biden tem como premissa direta as alegações do estudo IHME, que ele tem repetidamente aludido a em seu comentário público. Mas a ciência por trás dessa afirmação é sólida?

As Eu documentei no outono passado, as projeções do IHME baseavam-se em um simples erro de dados. O modelo IHME parte do pressuposto de que apenas 49% dos americanos usavam máscaras em público. Aumente a taxa de adoção da máscara para entre 85% e 95%, é lógico, e você salvará mais de cem mil vidas reduzindo a disseminação da Covid-19. Um mandato de máscara nacional, os autores sugeriram, faria o truque.

As projeções do IHME, entretanto, apresentavam um problema crucial. O IHME calculou seu número de adoção de 49% de uma pesquisa desatualizada há meses, no início da pandemia. No final de setembro, quando fizeram suas projeções, a adoção de máscaras nos EUA pairava em 80% em todo o país. Em vez de quase dobrar as taxas de uso de máscara, um mandato nacional de máscara apenas aumentaria a conformidade em cerca de 5 a 15 pontos percentuais. O número de vidas que o mandato salvaria, descobriu-se, foi muito exagerado no relatório publicado.

A O diretor do IHME discordou à minha crítica, embora notavelmente ele não contestou nada da minha matemática. “[Magness] está correto ao dizer que nossa estimativa das taxas de uso de máscara aumentou” desde a publicação do estudo, explicou Christopher JL Murray em uma carta ao Wall Street Journal. Novos dados do verão e início do outono confirmaram um aumento nas taxas de adoção de máscaras públicas. Ainda assim, Murray continuou: “[h] e está incorreto ao sugerir que isso enfraquece o caso de políticas públicas que exigem máscaras.”

Nos quase dois meses desde essa troca pública, o modelo da máscara do IHME passou por uma curiosa transformação. Murray e sua equipe atualizaram silenciosamente seus números para refletir as taxas de adoção de máscara mais altas e mais realistas. Além disso, eles estenderam essas correções retroativamente às projeções de seu modelo dos meses de verão.

O gráfico abaixo mostra como o modelo de máscara IHME mudou ao longo do tempo. A linha azul representa a taxa real de adoção de máscaras nos Estados Unidos, conforme rastreado pela pesquisa YouGov. Isso mostra que a adoção de máscaras nos EUA aumentou rapidamente na primavera, até atingir cerca de 80% em meados de julho. De julho até o presente, manteve-se estável no patamar de 80% (pesquisas paralelas do CDC, Pew Charitable Trust, Carnegie Mellon University, e as Kaiser Family Foundation confirmar esses achados).

A linha laranja mostra o modelo de máscara do IHME e a previsão do dia 21 de setembro, que é a versão publicada na revista. Nature-Medicine. A linha amarela mostra as subsequentes revisões em alta do IHME em janeiro de 2021, que agora estão finalmente começando a convergir com a realidade. Suas estimativas ainda estão um pouco aquém do que mostram as pesquisas mencionadas, mas a partir de 18 de janeiroth o modelo IHME pressupõe que 76% dos americanos usam máscaras em público - quase o nível de 80%.

Embora a equipe do IHME deva ser elogiada por corrigir seu modelo para refletir melhor a realidade, esses ajustes também significam que, comparativamente, poucos ganhos adicionais ainda podem ser obtidos com o aumento da taxa de adoção de máscara para 85 ou 95%. A mais recente das pesquisas independentes - um estudo conduzido pelo Kaiser Family Foundation em dezembro - até relata que 89% dos americanos sempre ou quase sempre usam máscaras em público, sugerindo que já estamos no ou perto do limite de “adoção universal” do modelo IHME.

As correções em curso ao modelo IHME reduziram severamente os benefícios prometidos de um mandato de máscara nacional. A figura abaixo mostra a previsão de “vidas salvas” do IHME sob a adoção da máscara universal com conformidade de 95%, conforme projetado para 4 meses a partir da data de lançamento.

Em setembro, o modelo IHME projetou mais de 120,000 vidas seriam salvas em janeiro sob um mandato de máscara. Agora ele projeta um número muito menor de 31,000 vidas salvas até o final de abril.

Ao ler essas projeções cada vez menores, tenha em mente que os padrões de adoção de máscaras nos Estados Unidos não mudaram significativamente desde meados do verão de 2020, antes mesmo do IHME lançar sua primeira estimativa de “vidas salvas”. Permaneceu constante em cerca de 80% durante todo esse tempo. As únicas mudanças aparentes são os dados de entrada para o modelo IHME, que eles atualizaram na sequência da minha crítica para melhor aproximar a realidade. O efeito é reduzir a projeção de “vidas salvas” do IHME na marca de 4 meses para apenas um quarto de sua reivindicação de destaque no outono.

Essas mudanças não significam que as máscaras não sejam eficazes nas margens. Eles continuam a ser uma resposta higiênica de precaução - particularmente em certos locais fechados e em torno de pessoas vulneráveis. Em vez disso, os ajustes do modelo do IHME confirmam o que vários de nós temos apontado desde o início do movimento do mandato da máscara no ano passado. Os principais ganhos com o mascaramento já foram colhidos. Americanos rapidamente os adotou no verão passado e continuaram a usá-los em taxas consistentemente altas desde então. Adicionar um novo mandato de máscara nacional em cima desta prática trará pouco ou nenhum adicional beneficie o que a adoção voluntária já alcançou, embora possa alimentar uma falsa esperança nas alegações exageradas de um modelo obsoleto e errôneo.

Leia a história completa aqui…

Sobre o autor

Patrick Wood
Patrick Wood é um especialista líder e crítico em Desenvolvimento Sustentável, Economia Verde, Agenda 21, Agenda 2030 e Tecnocracia histórica. Ele é o autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e co-autor de Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) com o falecido Antony C. Sutton.
Subscrever
Receber por
convidado
3 Comentários
mais velho
Os mais novos Mais votados
Comentários em linha
Ver todos os comentários
Li

Por que as pessoas ainda acham que as máscaras funcionam, considerando que os coronavírus são tão pequenos que podem passar por qualquer máscara? É alguma muleta psicológica ou algo assim? Eu não entendo. Eu tentei explicar isso às pessoas, e é como se elas simplesmente ficassem “em branco” quando eu conto.

joanofark06

Eu posso me identificar com isso! É como perguntar a alguém por que votaria em Biden! Rs… fale sobre um look “em branco”! Eu sugeriria, porém, continuar tentando informar as pessoas, mostrando-lhes, fisicamente, qualquer evidência, como você puder. Se uma pessoa não quer ouvir e você tentou, siga em frente ... mais cedo ou mais tarde, você encontrará alguém que TERÁ uma “mente aberta” e VAI ouvir. Mas como eu disse, dê provas do que você fala! Artigos e links, fotos, impressões, etc etc ... qualquer coisa que você possa pensar, para empurrar o que você diz ... com fatos e evidências ... Falar sobre um assunto, é... Leia mais »

Última edição há 8 meses por joanofark06