O professor da Universidade de Nova York, Mark Crispin Miller, se recusa a ser cancelado pela cultura repleta de propaganda que ele expôs vigorosamente nos últimos 20 anos. Sua batalha é aquela em que todo americano deveria lutar para cancelar a cultura do cancelamento. ⁃ Editor TN
No vídeo acima, entrevistas com James Corbett do The Corbett Report1 o professor Mark Crispin Miller sobre persuasão e propaganda em massa - tópicos que ele tem ensinado na Escola Steinhardt de Cultura, Educação e Desenvolvimento Humano da Universidade de Nova York nas últimas duas décadas - e o estado atual da liberdade de expressão.
Miller processou recentemente 19 de seus colegas de departamento por difamação depois que eles assinaram uma carta ao reitor da escola exigindo uma revisão da conduta de Miller. Ele ressalta que seu curso de propaganda não se concentra em exemplos históricos de persuasão de massa, mas, ao contrário, ensina seus alunos a reconhecer e resistir à propaganda em tempos reais ou recentes.
“Isso pode ser bastante desafiador”, diz ele. É bastante fácil identificar exemplos de propaganda com os quais você não concorda. É muito mais difícil quando é algo com que você se preocupa, concorda ou em que acredita; quando empurra seus botões. Requer que você se distancie, tenha uma visão panorâmica e desenvolva imparcialidade. Você tem que “fazer uma tentativa de pensar sobre isso, criticamente”, explica Miller, e olhar para os dois lados da questão.
Infelizmente, conforme observado por Miller, obter o outro lado da história está se tornando cada vez mais difícil, graças a Censura Big Tech, que muitas vezes filtra ou bloqueia todos, exceto um ponto de vista.
Identificando Propaganda COVID
No início deste último semestre, Miller sugeriu que seus alunos mergulhassem profundamente nas atuais narrativas da propaganda em ação. Ele destacou que a crise do COVID-19, que justificou o ensino à distância, o auto-isolamento e a separação da família e amigos, foi impulsionada por narrativas de propaganda muito poderosas.
Ele enfatiza que não está dizendo que a pandemia COVID-19 é uma fraude ou que as narrativas são falsas - a propaganda pode ser factualmente precisa - apenas que a propaganda tende a ser unilateral. Ele oferece apenas um lado da história, quase sempre tendencioso. Miller deu o exemplo de mandatos de máscara. Estudos randomizados anteriores mostram que as máscaras são ineficazes como barreiras contra vírus respiratórios, como a gripe.
Ele instruiu seus alunos a lerem esses artigos, bem como estudos mais recentes que podem sugerir que há algum benefício. Ele também os instruiu a analisar potenciais conflitos de interesse que possam ter influenciado as descobertas, como o financiamento da Big Pharma ou do Fundação Bill e Melinda Gates. Ele também os avisou que ao usar A pesquisa do Google, artigos tendenciosos normalmente aparecem primeiro, “já que o Google possui duas empresas farmacêuticas”, explica ele.
Cancelamento de greves culturais
Acontece que um aluno pediu para entrar na aula tarde, o que ele aceitou. Tendo perdido essas instruções preliminares e discussões sobre como identificar e estudar propaganda, o aluno que entrou recentemente no Twitter para reclamar sobre a tarefa de investigar narrativas de máscaras e exigiu que Miller fosse demitido.
O chefe do departamento, sem consultar Miller, respondeu ao tweet do aluno, dizendo que o departamento priorizaria o assunto e tomaria medidas para resolvê-lo. No dia seguinte, o médico que aconselha a NYU sobre suas “regras COVID insanamente draconianas” e o reitor mandou um e-mail para os alunos de Miller, sem copiá-lo na correspondência, dizendo que ele havia fornecido “informações perigosas” sobre o mascaramento.
Em seguida, eles exigiram que ele cancelasse seu curso de propaganda para o semestre seguinte. “Não tive escolha a não ser fazer isso”, diz Miller, “mas disse a eles que o faria sob protesto”.
Petição por Liberdade Acadêmica
Se este cenário lhe parecer típico do tipo de censura intelectual e científica que vimos em todo o mundo no ano passado, você não está sozinho. Miller também reconheceu isso e criou uma petição de liberdade acadêmica,2 que, no momento em que este livro foi escrito, foi assinado por quase 36,000 pessoas.
“Tudo que pede é que a NYU respeite minha liberdade acadêmica e dê um bom exemplo para outras escolas”, Miller diz. “Mas eu fiz isso em nome de todos os professores, todos os jornalistas, todos os cientistas, todos os médicos, ativistas e denunciantes que foram amordaçados ou punidos por sua dissidência, não apenas no ano passado, mas realmente, por décadas.”
Revisão de Conduta
Um mês depois, Miller recebeu uma carta do reitor, listando uma série de acusações levantadas por 25 de seus colegas de departamento, incluindo "discurso de ódio explícito", "ataques crescentes a alunos e outros" na comunidade, "defendendo uma aprendizagem insegura ambiente ”,“ agressões ”,“ microagressões ”e desencorajar seus alunos a usarem máscaras.
“Esta é uma descrição muito sucinta do OPOSTO do que eu ensino”, diz Miller. “Cada uma dessas acusações era falsa.” Seus colegas também exigiram que uma revisão da conduta de Miller fosse realizada para tratar dessas questões, que o reitor aprovou, por insistência dos advogados da NYU. Embora a revisão estivesse programada para terminar em dezembro de 2020, Miller ainda não teve notícias do conselho de revisão.
Em resposta a essa carta do reitor, Miller escreveu uma “refutação cordial”, na qual pediu a seus colegas que retirassem suas acusações e apresentassem um pedido de desculpas. Ele não obteve resposta. Não obtendo resposta após uma carta de acompanhamento, ele decidiu entrar com uma ação por difamação contra 19 de seus 25 colegas, excluindo os membros mais novos da ação. Ele fez isso, diz ele, “porque esse tipo de coisa precisa acabar”.
No momento da redação deste artigo, Miller está aguardando que o juiz se pronuncie sobre a moção dos réus para encerrar o caso. Todos os documentos relacionados a este caso podem ser encontrados no site da Miller, MarkCrispinMiller.com.3 Se você quiser fazer uma doação para ajudar a financiar o processo legal de Miller, pode fazê-lo em sua página GoFundMe.4 As doações são mantidas em uma conta de custódia administrada por seu advogado e são reservadas apenas para despesas legais.
The Censorship Trifecta - Common Repression Tactics
Conforme observado por Corbett, alguns dos alunos de Miller claramente falharam em seguir o adágio de que "É a marca de uma mente inteligente entreter um pensamento sem aceitá-lo." Na verdade, esse fracasso parece galopante hoje em dia e certamente não se limita ao mais ingênuo dos alunos.
Curiosamente, Miller cita um estudante japonês que, alguns anos atrás, disse a ele que “o ensino superior nos Estados Unidos está ensinando os alunos a se ofender”, o que ele considerou muito astuto. “Isso é absolutamente verdade”, diz Miller, “e alunos como esta jovem costumam ser recompensados por dizer esse tipo de coisa”. Ele prossegue listando "a trifeta da censura" - táticas repressivas - com a qual foi atingido:
“Atacando meus alunos com argumentos não baseados em evidências”. Basicamente, eles o acusaram de ser um “teórico da conspiração”, que é “o meio mais antigo e eficaz de silenciar opiniões inconvenientes”, diz Miller.
Na verdade, a CIA transformou essa frase de efeito em 1967 para desacreditar os escritores que questionaram a veracidade do Relatório Warren sobre o assassinato de Kennedy. Para saber mais sobre como a teoria da conspiração se tornou “uma coisa”, leia “Teoria da conspiração na América”, de Lance deHaven-Smith.
2. “Discurso de ódio e microagressão”, que são uma forma de “puritanismo da justiça social” que proíbe discutir ou questionar certas ideologias. Fazer isso significa que você está zombando ou ridicularizando certos grupos de pessoas. Essa também é simplesmente uma maneira de calar a boca e dissuadir a discussão honesta que pode revelar problemas ou rachaduras em qualquer argumento unilateral que você disse para aceitar cegamente.
3. Espalhar “desinformação perigosa”. Atualmente, e desde o início da pandemia COVID, questionar qualquer parte da narrativa oficial, por mais incongruente, cientificamente infundada ou socialmente destrutiva que seja, significa que você está colocando pessoas em perigo. Claro, em qualquer outro momento, “desinformação perigosa” pode se referir a qualquer narrativa que a classe dominante queira manter.
Parte integrante de todas essas três táticas é a rotulagem de qualquer ciência que esvazie ou refute a narrativa da propaganda como "ciência alternativa" ou "ciência marginal". Não importa se é publicado em revistas especializadas de prestígio. Ainda é descartado como não confiável na melhor das hipóteses e desinformação na pior, incapaz de enfrentar a sabedoria do Dr. Fauci do mundo.
O significado mais profundo deste caso
O problema de normalizar estes armas de censura é que torna a educação impossível, torna a ciência impossível, torna a democracia impossível. Tudo é reduzido a conformidade versus não conformidade.
Conforme observado por Corbett, o caso de Miller vai além da mera liberdade de expressão, que todos deveriam ter, ele vai para a questão da própria liberdade de investigação - a liberdade de fazer perguntas e refletir sobre uma questão ou problema de múltiplos ângulos. Sem a capacidade de pensar livremente e expressar esses pensamentos, a própria vida se torna mais ou menos sem sentido.
Quem está comandando o show?
Uma pergunta óbvia é: qual é a fonte desse fenômeno de aceitação da cultura de cancelamento e da censura? Com relação ao seu próprio caso, Miller acredita que foi “conduzido”, embora não esteja claro por quem.
Com apenas 79 seguidores no Twitter, o tweet do estudante insatisfeito de alguma forma se espalhou como um incêndio, resultando em três peças difamatórias separadas na mídia convencional. Então, “ele teve alguma ajuda”, diz Miller.
Miller também questiona o conselho dos advogados da NYU, que insistiram que o reitor deve criar uma revisão de conduta em resposta à reclamação do aluno, embora a Fundação para os Direitos Individuais na Educação (FIRE) tenha enviado ao presidente da NYU uma carta detalhada explicando porque houve nenhum fundamento legal ou constitucional para a revisão de Miller.
Miller admite que pode haver vários motivos - incluindo financeiros e políticos - para os ataques a ele, e analisa alguns desses detalhes na entrevista, mas nenhum deles tem nada a ver com o que ou como ele ensina.
De forma mais ampla, está claro que toda a narrativa global do COVID-19 foi criada e dirigida de ou por um órgão não governamental central não eleito. Costumo me referir a esse grupo como a elite tecnocrática, cujos membros são encontrados em ONGs globais, grupos de reflexão, grandes empresas, academia, mídia, centros científicos, agências regulatórias e camadas políticas em todo o mundo.
É essa infiltração completa que permite a coordenação global que agora vemos e experimentamos - essa atividade travada em todo o mundo - que inclui a censura de contra-narrativas e pontos de vista divergentes, independentemente da formação ou experiência de um indivíduo. Oficialmente reconhecidas, fontes confiáveis foram identificadas e todas as outras são descartadas como informações incorretas.
Patrick Wood é um especialista líder e crítico em Desenvolvimento Sustentável, Economia Verde, Agenda 21, Agenda 2030 e Tecnocracia histórica. Ele é o autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e co-autor de Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) com o falecido Antony C. Sutton.
wpDiscuz