New Deal verde quer começar imediatamente durante o grande pânico de 2020

Javier Moreno Zacares (JMZ): Em algum lugar entre o aceleracionismo de esquerda e o decrescimento, está a idéia de um 'New Deal Verde' agora sendo defendido por forças social-democratas em diferentes países. Apesar de suas diferentes encarnações, o que une todos esses novos acordos ecológicos é a idéia de implantar investimentos públicos em larga escala para criar uma transição para uma sociedade mais ambientalmente sustentável.

Essa é a estratégia mais provável de ser implementada, então vamos explorá-la com mais detalhes. As propostas do New Deal Verde estão sendo apresentadas melhor do que as alternativas apresentadas pelos impulsionadores do crescimento ou elas caem nas mesmas armadilhas?

Gareth Dale (GD): A proposta do New Deal Verde transformou o cenário do debate em torno da questão da ruptura climática e tornou uma política radical em torno do clima muito mais real para muitas pessoas. Portanto, temos que agradecer a seus primeiros teóricos, como a New Economics Foundation, Larry Elliot de The Guardian, Ann Pettifor e muitos outros. E então, é claro, o fato de que foi assumido por Alexandria Ocasio-Cortez, facilmente um dos políticos mais inspiradores do mundo, pela esquerda do Partido Democrata, e agora pelo Momentum e o Partido Trabalhista.

O Partido Trabalhista aprovou uma moção sobre o New Deal Verde em sua última conferência - um grande número de partidos trabalhistas representados apresentou propostas sobre esta questão, mais do que qualquer outra moção. Foi apoiado pelos sindicatos, como o sindicato dos bombeiros e o sindicato dos trabalhadores das comunicações. Foi um movimento radical, visando 2030 para carbono zero líquido, e defendendo que os refugiados do clima também fossem aceitos; e por uma imersão dos ricos - por políticas redistributivas radicais.

Havia um compromisso de nacionalizar as indústrias de combustíveis fósseis, o que não é necessariamente uma solução (muitas das grandes empresas de petróleo são nacionalizadas), mas um passo necessário, no entanto. Então, foi um momento muito inspirador e nos deu um vislumbre do tipo de políticas necessárias.

Mas o New Deal Verde é um campo contestado. Há um espectro: desde a extrema esquerda, que a vê como um caminho para uma transformação socialista do mundo, até pessoas como Thomas Friedman, a direita New York Times colunista, que cunhou o termo 'Green New Deal'. E todos os pontos no meio. Isso foi discutido por Thea Riofrancos em um artigo para ponto de vista revista, que vale a pena ler, onde ela discute o Green New Deal como um terreno de luta.

Veja a moção do Partido Trabalhista como exemplo: inicialmente incluía uma chamada para o fim da expansão do aeroporto. Isso não era para fechar todos os aeroportos (o que eu acho necessário, a menos que eles sejam usados ​​para dirigíveis para viagens de longa distância bem mais lentas), mas apenas para reduzir a expansão. Mesmo assim, foi rejeitado por algumas lideranças sindicais reacionárias (do GMB e do Unite). Portanto, há conflito aí. No entanto, apesar da perda desse aspecto, foi um desenvolvimento muito positivo e de forma diluída entrou no manifesto do Partido Trabalhista.

A implementação de qualquer programa Green New Deal encontraria forte resistência dos negócios e precisaria de grande apoio de movimentos populares, como greves nas escolas, Rebelião da Extinção e outros que surgirão. É improvável que uma proposta tão radical tenha sido discutida na conferência trabalhista se não fosse por movimentos sociais que pressionavam de fora. Se o aquecimento global for mitigado significativamente no capitalismo, será necessário muito mais desses movimentos.

Eu tenho circulado em torno de sua pergunta - as propostas do Green New Deal são diferentes das propostas pelos impulsionadores do crescimento verde? Sim, há uma clara sobreposição. Até a proposta do Partido Trabalhista tendia a se concentrar no crescimento, aumento, investimento e não no desligamento da produção de carvão e petróleo e assim por diante. Essa é uma tendência inevitável, considerando que o Green New Deal está sendo apresentado por partidos que apelam aos eleitores, em um sistema capitalista em que a maior parte do mundo é de propriedade de empresas e dependemos delas para nossos empregos.

Portanto, é útil pensar nas consequências detalhadas de algumas dessas demandas. Tomemos, por exemplo, trilhos de alta velocidade. Em termos gerais, é uma proposta atraente e racional que, suponho, deveria ser lançada em todo o mundo - você acha? Mas pode haver um problema. Se você conectar todas as cidades, digamos, do tamanho de Nova Orleans, ou seja, 50 cidades nos EUA, adicione os links entre elas - qualquer que seja o mapa que você use, a topologia de rede, isso é muito complicado.

Você concorda, espero: o resto do mundo merece prosperidade e capacidades no mesmo nível que os EUA. Assim, o salvadorenho precisaria chegar rapidamente a eventos em Manaus, e os moscovitas a Omsk e assim por diante. Onde você vai extrair todos esses materiais?

Este será um projeto de construção colossal, mesmo em cima dos outros projetos que discutimos (casas passivas e assim por diante). Podemos fazer isso sem queimar o planeta? Talvez, mas você poderia chegar a um estágio em que tanto cimento foi fabricado e tanto minério de ferro foi escavado em toda essa construção que, digamos, a expansão vertiginosa da produção de material que vimos recentemente na China parece um pequeno arroto de emissões por comparação.

Para construir a expansão planejada de 100 quilômetros da nova linha férrea de alta velocidade na Inglaterra, 20 milhões de toneladas de concreto serão despejadas. Produzir uma tonelada de concreto libera a mesma tonelagem de CO2 nas tecnologias atuais. Obviamente, essas propostas precisam ser desenvolvidas, mas também consideram os detalhes do material: os materiais e a energia necessários.

Da mesma forma, poderíamos tapar o mundo com parques eólicos, e provavelmente deveríamos, mas lembre-se de que, embora as turbinas sejam movidas a ar, elas não são feitas dela, mas de concreto, aço, cobre, fibra de vidro, neodímio, etc. Muito disso requer mineração altamente poluidora, com minas cercadas por lagos tóxicos e trabalhadores e bairros sofrendo e assim por diante.

É claro que, no capitalismo, essas propostas expansivas serão as que serão filtradas para o topo, porque elas podem chegar a um acordo entre radicais, sindicatos e empresas que lucrarão com elas. E aqueles que, ao contrário, defendem o fechamento das minas, a diminuição do consumo e a luta direta contra os ricos, enfrentarão o poder dos negócios.

Existe, então, um dilema. Eu aceito que a derrubada do capitalismo é improvável nos próximos trinta anos, mas é a mesma hora que temos para o mundo agir muito rapidamente - então isso é um enigma. O capitalismo é um sistema em que a acumulação competitiva está inserida na competição interestadual, de modo que os estados desejam promover um rápido crescimento capitalista em seus territórios, a fim de superar o restante. No entanto, esses estados são realmente os únicos poderes capazes de mobilizar os recursos e mão de obra necessários para a mobilização de um New Deal Verde!

Leia a história completa aqui…