A nova agenda urbana ruma ao habitat III

Tendo executado o equivalente diplomático de uma maratona de cross-country, havia a preocupação de que as negociações sobre a Nova Agenda Urbana pudessem tropeçar no obstáculo final. Foram necessários três dias de negociações, com as negociações continuando por muito tempo na noite anterior ao acordo ser alcançado na noite de sábado em Nova York.

A agenda é um acordo internacional não vinculativo, projetado para moldar o desenvolvimento urbano nas próximas duas décadas. Será formalmente adotado na ONU Habitat IIIcúpula em Quito, Equador, a partir de outubro 17-20, 2016.

As negociações começaram em Nova York na primeira reunião preparatória em setembro do 2014. Estava previsto então, se tudo corresse bem, que o rascunho final fosse acordado na terceira reunião do comitê preparatório em Surabaya, na Indonésia, em julho 25 – 27, 2016. Os negociadores em Surabaya, no entanto, não conseguiram chegar a um consenso. Em vez disso, eles encaminharam o esboço para uma reunião intersessional final realizada em Nova York na semana passada.

O caminho para Quito às vezes é precário e não está claro como o acordo será levado adiante. É uma conquista tremenda, porém, quando você considera o terreno altamente contestado que a comunidade internacional conseguiu negociar para chegar a um acordo.

O crédito deve recair na equipe dedicada da ONU-Habitat, os representantes comprometidos da sociedade civil (sob a bandeira do Campanha Urbana Mundial) e os negociadores dos Estados-Membros. Embora não sem seus críticos, a liderança da diretora executiva da ONU-Habitat, Joan Clos, também foi significativa ao avançar o acordo (ou pelo menos não estragar as coisas).

O que está em jogo?

Os desacordos foram muitos, mas eu gostaria de destacar três questões específicas de contenção.

Primeiro, reconhece-se que nenhuma agência da ONU pode razoavelmente ter a responsabilidade de implementar uma agenda abrangente para o futuro de nossas cidades. A ONU-Habitat esperava ter esse papel, mas sua motivação era ganhar influência e recursos financeiros.

Segundo, a cooperação dos governos subnacionais, municipais e locais é um pré-requisito para uma implementação bem-sucedida. Desde o início das negociações, eles se sentiram excluídos do que é principalmente um acordo entre Estados-nação. O governo subnacional quer mais dizer sobre a implementação da Nova Agenda Urbana.

Terceiro, a sociedade civil se engajou totalmente na formulação da agenda e pressionou com sucesso a inclusão do princípio do “direito à cidade”.

Este foi um enorme e vitória histórica para a sociedade civil de uma perspectiva de justiça social. Isso resume a “mudança de paradigma” da qual Clos costuma falar em termos de uma nova ênfase global em “cidades para as pessoas, sem fins lucrativos”.

Todos os itens acima serão objeto de intensa análise e discussão quando a Nova Agenda Urbana for adotada. Se levados a sério, cada um tem o potencial de ser transformador.

Primeiro, o sistema da ONU agora precisa refletir sobre a melhor forma de promover a sustentabilidade urbana. Segundo, os governos subnacionais precisam reformular a forma como interagem e influenciam a ONU. Terceiro, as cidades precisam reavaliar como trabalham com e para seu povo.

Uma estrada esburacada pela frente

Realisticamente, as maiores dores de cabeça começarão a partir de Quito. De longe, o desafio mais significativo é o momento. Para a ONU, o 2015 foi um ano ápice com a adoção do 17 Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (a Agenda 2030) e os Acordo de Paris sobre Alterações Climáticas.

Por outro lado, o 2016 foi um ano de intensa discussão e reflexão sobre a melhor forma de implementar e financiar essas duas iniciativas de mudança mundial. A situação fundamental será, portanto, como espremer a implementação da Nova Agenda Urbana em um esquema global que já está cheio e em rápida evolução.

A situação é complicada pelo fato de um novo secretário-geral da ONU assumir o cargo a partir de janeiro de 1, 2017. Eles herdarão um sistema da ONU que precisa de uma reforma drástica para cumprir efetivamente a Agenda 2030. Alguns reformas importantes foram propostas, e o novo chefe da ONU terá as mãos cheias.

O objetivo central é reduzir a fragmentação e duplicação de esforços. Isso implica que precisamos de uma abordagem multi-agência para a Nova Agenda Urbana.

Esse foi um dos pontos difíceis em Nova York na semana passada, quando os negociadores lutaram com duas propostas sobre responsabilidades de implementação.

A primeira opção, suportada por o G77 (promovido pelo país anfitrião da ONU-Habitat, o Quênia), era um UN-Habitat fortalecido, com representação universal em seu conselho de governo e maiores recursos financeiros.

O segundo, da União Européia e de outros que pagariam a conta, foi uma recomendação de que o quadro institucional para apoiar a Nova Agenda Urbana fosse determinado na décima primeira sessão da Assembléia Geral da ONU. Isso efetivamente adiaria a decisão do falecido 72.

A foi alcançado um compromisso entre essas posições Em Nova Iórque. Isso dá à ONU-Habitat um período de graça para avançar de Quito até que novos arranjos sejam determinados.

A inovação deve seguir de Quito

Há sim uma proposta que o melhor caminho a seguir seria estabelecer um novo órgão coordenador - Cidades da ONU - semelhante ao Água da ONU e Energia das Nações Unidas.

Isso certamente estaria mais de acordo com a maneira como o financiamento está passando dos doadores para o sistema da ONU nos últimos anos - conhecido como fundos fiduciários de múltiplos parceiros - com o objetivo de aumentar a coordenação das agências.

Uma iniciativa como a ONU-Cities também poderia fornecer uma estrutura mais eficaz (ou uma lista limpa) de como a ONU trabalha com o governo subnacional. Outra opção poderia ser uma Conselho das Nações Unidas para as Cidades e / ou um Parlamento Global de Prefeitos. Ambos representam um afastamento significativo da prática até o momento e provavelmente levariam algum tempo para se tornar realidade.

Enquanto esses jogos institucionais de nível global se desenrolam, talvez possamos concluir que o resultado mais significativo de Quito é o ênfase no direito à cidade.

Existe uma rica tradição intelectual que remonta a Henri Lefebvre's Livro 1968, Le Droit à la ville. Se levada adiante com seriedade, a noção de direito à cidade - essencialmente uma abordagem de direitos humanos à governança, desenvolvimento e sustentabilidade da cidade - colocaria em foco uma ampla gama de questões de justiça social. Isso inclui como lidamos com a falta de moradia, a pobreza urbana, a gentrificação e a privatização do espaço público.

Essa transformação pode realmente acontecer ou estamos fadados a repetir as loucuras de Agenda 21e a Protocolo de Kyoto?

Leia a história completa aqui…