Negociantes ecológicos: 'Negadores do clima' devem ser censurados e silenciados

The Climate Mobilization, um grupo que pressiona por uma mobilização nacional em escala da Segunda Guerra Mundial para combater o aquecimento global, condenou a mídia por buscar a “objetividade” ao dar tempo aos “negadores do clima”. Alinhada com o senador Bernie Sanders (I-Vt.) E o deputado Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.), a organização quer que a mídia silencie todas as vozes que se opõem ao seu alarmismo climático.

“Alguns meios de comunicação estão sacrificando o futuro de nosso planeta para parecerem objetivos”, disse Margaret Klein Salamon, fundadora e diretora executiva da The Climate Mobilization, em um comunicado à imprensa no sábado.

“Essa ideia de equiparar os negadores do clima aos especialistas científicos é uma prática perigosa que enquadra a ameaça ao nosso planeta, nossa existência como um debate contínuo”, acrescentou Klein Salamon. “Não acho que sacrificar o futuro do nosso planeta em troca de um olhar de 'objetividade' seja uma troca justa. É algo que a próxima geração vai nos julgar, se não agirmos com a urgência necessária para lutar contra o aquecimento global e vencer. ”

Em outras palavras, os alarmistas do clima não estão apenas pedindo mudanças radicais na América para evitar algum desastre climático hipotético - eles também estão pedindo que as vozes opostas sejam silenciadas. “Ciência” só pode ter uma voz, e essa voz deve ser Chicken Little.

A mobilização climática apreendida Newsweek artigo sobre um estudo de Natureza das Comunicações. Os autores do estudo afirmam que a mídia de notícias dos EUA dá aos “negadores da mudança climática muito destaque ao colocar as pessoas com pouco conhecimento das complexidades envolvidas na mesma liga dos cientistas de ponta”.

“É hora de parar de dar visibilidade a essas pessoas, que podem ser facilmente transformadas em falsa autoridade”, disse o professor Alex Petersen, da Universidade da Califórnia, em um comunicado. Petersen e sua equipe rastrearam as pegadas digitais de vozes a favor e contra o alarmismo climático em 100,000 artigos da mídia. Eles descobriram que cerca de metade dos principais meios de comunicação procuram especialistas em “negação do clima”.

Muitos veículos apresentarão os dois lados da questão, incluindo um cientista ecoando o mantra alarmista climático e outro especialista que discorda - e que, portanto, não deve ser um cientista real, sugeriu o artigo.

“Não é apenas falso equilíbrio; os números mostram que a mídia está 'equilibrando' os especialistas - que representam a esmagadora maioria dos cientistas respeitáveis ​​- com as opiniões de um punhado de não especialistas ”, disse o professor LeRoy Westerling, autor do estudo, em um comunicado. “A maioria dos contrários não são cientistas e os que o são têm credenciais muito fracas. Eles não estão no mesmo nível dos cientistas de ponta. Eles nem estão na liga do cientista climático de carreira comum. ”

No entanto, o Natureza das Comunicações O estudo observa que 224 dos 386 “contrários às mudanças climáticas” citados pela mídia têm pelo menos uma publicação em revistas científicas revisadas por pares. O estudo não mencionou quantos dos “cientistas da mudança climática” citados pela mídia haviam publicado artigos, mas os autores selecionaram 224 de seus artigos e mostraram como seus artigos foram citados de forma mais intensa.

Se o mundo profissional da ciência climática for dominado pela ideologia do alarmismo climático, faria sentido que os alarmistas climáticos sejam mais citados do que os céticos climáticos. Em janeiro 2017, Judith Curry, ex-presidente da Escola de Ciências da Terra e da Atmosfera da Georgia Tech, renunciou, chamando a ideologia alarmista que domina cada vez mais seu campo.

“Não sei mais o que dizer aos alunos e pós-doutorandos sobre como navegar na LOUCURA no campo da ciência do clima”, escreveu Curry. “A pesquisa e outras atividades profissionais são recompensadas profissionalmente apenas se forem canalizadas em certas direções aprovadas por um estabelecimento acadêmico politizado - financiamento, facilidade de publicação de trabalhos, contratação em cargos de prestígio, nomeações para comitês e conselhos de prestígio, reconhecimento profissional, etc. . ”

“Como os jovens cientistas devem navegar por tudo isso está além de minha compreensão, e muitas vezes se torna uma batalha de integridade científica contra suicídio profissional (trabalhei essas questões com vários jovens cientistas céticos),” Curry perguntou.

Em outras palavras, a ciência do clima está se tornando uma câmara ideológica de eco que recompensa o alarmismo e silencia as vozes dissidentes, mesmo quando os dissidentes são bons cientistas como Curry.

O estudo também repetiu a afirmação flagrantemente falsa de que existe um consenso científico sobre o assunto - citando o estudo de Cook da 2013. O estudo Cook notoriamente deturpado a literatura científica reivindica um consenso por cento da 97, e os ativistas continuam a citá-lo como se fosse a verdade do evangelho.

O estudo analisou todos os artigos de pesquisa acadêmica revisados ​​por pares publicados de 1991 a 2011 que usam os termos "aquecimento global" ou "mudança climática global". Dos quase 12,000 artigos analisados, o estudo descontou 7,930 - 66.4 por cento - porque eles supostamente não declararam uma posição. Em seguida, o estudo somou os papéis que afirmava endossar as mudanças climáticas causadas pelo homem e os papéis que alegou serem contra as mudanças climáticas causadas pelo homem, e descobriu que 97 por cento dos papéis que declarou uma posição favoreceu o aquecimento global.

Mas aqui está o retrocesso: muitos cientistas cujos artigos foram incluídos no estudo reclamaram que os artigos foram mal interpretados como apoiando o aquecimento global causado pelo homem, quando não o fizeram.

Leia a história completa aqui…