Movimento dos direitos da natureza destruirá o conceito de propriedade privada

Quando os membros do bando de Ojibwe da Terra Branca em Minnesota pegam suas canoas para colher arroz selvagem, eles estão colhendo uma fonte de alimento e seguindo uma tradição que os conecta à terra há gerações.

Mas para o povo da Terra Branca, o manoomin não é apenas um recurso a ser usado - é uma entidade independente com o direito de "existir, florescer, regenerar e evoluir".

Outras tribos e até algumas cidades também estão adotando a idéia de que a mãe natureza direitos legais- preparando o terreno para batalhas judiciais que podem abalar governos, empresas e o movimento ambiental.

No início deste ano, os eleitores em Toledo, Ohio, aprovaram a Declaração de Direitos do Lago Erie, que declarou “direitos irrevogáveis ​​para o ecossistema do Lago Erie existir, florescer e evoluir naturalmente”. A medida daria ao ecossistema legitimidade legal, o que significa que o lago - com a ajuda de um guardião humano - poderia entrar no sistema judicial como demandante e processar os poluidores.

O reconhecimento dos “direitos da natureza”, como o conceito é conhecido, também moldaria as decisões de licenciamento e planejamento municipais e estaduais. E pode se tornar uma ferramenta poderosa no combate às mudanças climáticas e perda de habitat.

Mas ainda não se sabe se alguma das formas que o movimento assumiu - protegendo bacias hidrográficas, habitats e espécies específicas - se provará mais eficaz como tática legal. E os críticos das empresas e do governo afirmam que declarações excessivamente amplas podem paralisar o desenvolvimento e a infraestrutura importantes se habitats inteiros forem tornados intocáveis.

“Nosso sistema jurídico concede direitos às corporações, mas trata a natureza como propriedade que pode ser explorada”, disse Tish O ”Dell, organizador de Ohio do Community Environmental Legal Defense Fund, que ajudou a apoiar a medida eleitoral. “Se não temos o direito a ar e água limpos na Constituição, é porque nossos Pais Fundadores não conseguiam sequer imaginar que seria algo que você precisaria escrever.”

Mas a Declaração de Direitos do Lago Erie, uma das poucas medidas adotadas em todo o país, está sendo contestada em tribunal. A Drewes Farm Partnership, uma empresa de Ohio, afirma que a medida é inconstitucional e prejudicaria a agricultura e outros interesses na região. Atualmente, esse desafio está aguardando uma decisão do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte de Ohio.

Alguns procuradores-gerais do estado, interesses agrícolas e grupos empresariais dizem que reconhecer os direitos da natureza tornaria as empresas e os governos vulneráveis ​​a processos judiciais por quase qualquer ação com impacto no meio ambiente. Thomas Fusonie, advogado que representa um dos demandantes no processo do Lago Erie, disse que a medida de Toledo permitiria que qualquer morador da cidade processasse "qualquer empresa ou governo dentro da bacia hidrográfica por violações potenciais realmente indefinidas".

“Quando você está falando sobre o direito de o solo ou os mosquitos evoluir naturalmente, as pessoas terão diferentes visões sobre o que pode violar isso”, disse Fusonie. “Você não pode fazer nada com a terra. Você não pode cultivar, não pode colocar novas estradas, não pode fazer paisagismo. ”

Várias tribos dos EUA já promulgaram leis de direitos da natureza, apontando que os povos indígenas há muito tratam a natureza como um recurso compartilhado que deve ser preservado.

“Essas são as leis naturais que sempre existiram antes do envenenamento da terra pela indústria extrativa”, disse Casey Camp-Horinek, vereadora da Nação Ponca em Oklahoma e líder no movimento pelos direitos da natureza. “Se você comer, se respirar, se beber água, é uma conexão inegável entre o ser humano e a natureza.”

Em 2017, a Nação Ponca se tornou uma das primeiras tribos do país a promulgar uma lei de direitos da natureza, uma medida antifurto destinada a proteger a tribo de um número crescente de terremotos e aumento das taxas de câncer e asma.

Logo depois, a banda da Terra Branca de Ojibwe promulgou sua própria lei, reconhecendo os direitos do arroz selvagem, bem como seus recursos e habitats de água doce. O Ojibwe assinou um tratado com o governo federal em 1837, concedendo-lhe acesso ao arroz selvagem em território cedido.

Mas esse tratado não significa nada se não houver arroz selvagem a ser colhido, disse o advogado tribal Frank Bibeau.

“O arroz selvagem tem o direito de existir, tem o direito de florescer”, disse Bibeau. “Temos o direito de defendê-lo e protegê-lo.”

Para a tribo, colher arroz selvagem não é apenas uma questão de importância econômica ou nutricional, mas uma continuação de práticas culturais e espirituais. Também tem valor estratégico, já que o tratado da tribo garante acesso contínuo ao recurso, e proteger o arroz significa proteger a água em que ele cresce.

“O arroz selvagem é o aspecto cultural mais importante do nosso sustento”, disse Bibeau. “Nosso caminho de migração nos levou até os Grandes Lagos, onde o alimento cresce na água. Se pudermos proteger a água, provavelmente estaremos protegendo todo o resto. ”

A banda White Earth espera que possa usar a lei para bloquear futuras ameaças ao recurso, como oleodutos e minas. Mas, como muitos outros aspectos da lei tribal, questões de jurisdição continuam sendo um desafio.

“É muito difícil se levantar (processar)”, disse Rain Bear Stands Last, diretor executivo do Conselho Indígena Global. “Quando você vem para arroz selvagem proteção ou proteção de rios ou salmão, você pode ir a um tribunal tribal teoricamente com um caso, mas na verdade você teria que fazer o réu aparecer. … A tribo não tem jurisdição fora dos limites da reserva. ”

O Bear Stands Last ajudou a reunir apoio em 2016 para o Tratado do Grizzly, um documento assinado por mais de 200 nações tribais dos Estados Unidos e Canadá, reconhecendo o direito do urso pardo de existir em um ecossistema saudável. Essa coalizão obteve uma vitória no tribunal em 2018 que anulou a tentativa do governo Trump de remover as proteções da Lei das Espécies Ameaçadas para os ursos.

Não está claro se os direitos do tratado de uma tribo - ou sua conexão com um recurso que cruza as fronteiras - são suficientes para estabelecer jurisdição.

O movimento pelos direitos da natureza começou em 2006 com uma lei no município de Tamaqua, na Pensilvânia, para evitar o despejo de lodo tóxico. Desde então, cerca de duas dezenas de comunidades elaboraram suas próprias medidas, incluindo uma cláusula anti-fraturamento em Pittsburgh, uma votação para impedir a pulverização aérea de pesticidas no condado de Lincoln, Oregon, e uma declaração de direitos climáticos que proibia a extração de combustível fóssil em Lafayette, Colorado.

Defensores de ambos os lados dizem que o movimento está pronto para enfrentar questões cruciais sobre seu lugar na lei dos EUA nos próximos anos.

“A lei como a conhecemos reconhece a terra e os ecossistemas como propriedade humana”, disse Shannon Biggs, co-fundadora da Movement Rights, que defende os direitos da natureza. “As empresas podem fracassar nas comunidades ou explodir no topo das montanhas - esse é um privilégio concedido às empresas neste país. Isso não vai ser fácil. ”

Leia a história completa aqui…