Na América: O assalto final na guerra contra o dinheiro

Wikimedia Commons
Compartilhe esta história!
image_pdfimage_print
O autor não tem a tecnocracia em vista, mas apenas no nome. A tecnocracia forçará a extinção de caixa, a fim de construir um sistema monetário substituto para financiar o desenvolvimento sustentável, que se parecerá com Alice no país das maravilhas. ⁃ Editor TN

Antes de mostrar o que aprendi sobre um plano para assumir o controle do dinheiro da América, deixe-me esclarecer um ponto…

Se você valoriza o dinheiro sólido e a liberdade política ... se valoriza o governo e os impostos limitados com representação ... e se valoriza a empresa e a privacidade ... então vai odiar o futuro que estou prestes a descrever.

Não há meio termo filosófico ou monetário sobre o assunto.

Você está a favor ou contra.

O Plano de Chicago

Em março de 1933, Henry Morgenthau Jr., presidente do Federal Farm Board, recebeu um pequeno memorando intitulado "Memorando sobre Reforma Bancária".

Foi assinado por Frank Knight (o autor reconhecido do memorando), Garfield Cox, diretor de Aaron, Paul Douglas, Lloyd Mints, Henry Schultz e Henry Simons. Todos eles eram professores da Universidade de Chicago.

O memorando preconizou o sistema de reservas bancárias completas (FRB) no sistema monetário dos EUA. A moeda dos EUA seria apoiada apenas por dívida do governo, não por dívida bancária (empréstimos emitidos por bancos comerciais a cidadãos e empresas).

Não nacionalizaria o sistema bancário dos EUA. Mas isso seria nacionalizar o suprimento de dinheiro da nação.

Sob esse tipo de sistema, os bancos não podiam mais "criar" dinheiro emprestando-o à existência. A criação de dinheiro seria o território exclusivo do governo dos Estados Unidos.

Nesse sistema, as principais agências governamentais não poderiam criar dinheiro através de novos empréstimos. Eles o fariam através de novos gastos (em prioridades determinadas pelos políticos eleitos).

DESENHOS ANIMADOS | Steve Kelley
Exibir desenho animado

Eles chamaram de "O Plano de Chicago".

Os elementos mais radicais do plano - que discutiremos em breve - foram deixados na prateleira há quase um século.

Mas acredito que está prestes a encontrar um ressurgimento na América moderna ...

O fim da reserva fracionária

Antes de mostrar quais seriam as implicações de um plano moderno de Chicago, é importante entender como funciona a criação de dinheiro hoje.

Apesar do que você possa pensar, o banco central (o Federal Reserve) não imprime tanto dinheiro. A grande maioria da oferta de dinheiro na economia dos EUA é cultivada pelos bancos que emprestam dinheiro para a existência.

Os bancos comerciais emitem um empréstimo, ele aparece na sua conta e, assim, é dinheiro. Do nada, alguma coisa! E então havia dinheiro!

Mas aqui está a outra parte desse processo que a maioria das pessoas não realiza. Quando os bancos emitem um empréstimo, eles não precisam ter um dólar em dinheiro em seus cofres para cada dólar em dinheiro que emprestam. Se o fizessem, todos os empréstimos a um novo cliente seriam correspondidos com uma quantidade igual de economia já existente no banco de outro cliente. Isso é bancário de "reserva total".

O que temos hoje é chamado bancário de “reserva fracionada”. Por quê? A quantia de poupança em dinheiro realmente mantida pelo banco é apenas uma fração do dinheiro emprestado pelo banco. E para cada dólar em depósitos de poupança mantidos pelo banco (seu dinheiro), o banco pode emprestar até US $ 10 em dinheiro novo (essa é a mágica secreta da criação de dinheiro).

É também o que algumas pessoas chamam de dinheiro “baseado em dívida”, porque o dinheiro é criado quando uma nova dívida nasce (na forma de um empréstimo bancário).

Os proponentes do Plano de Chicago sustentam que permitir que os bancos criem crédito em um sistema de reservas fracionárias leva a ciclos de crédito. E o ciclo de crédito tem altos e baixos. Os bustos prejudicam a todos, não apenas aqueles que emprestaram e gastaram demais.

Isso é um problema, eles dizem. Para contornar isso, há pessoas no poder tentando ativamente acabar com o sistema bancário como o conhecemos. Eles querem voltar à idéia original do Plano de Chicago. E então eles querem dar um passo adiante e substituir o dinheiro da América por algo completamente diferente.

Novo dinheiro da América

A principal característica do Plano de Chicago é que ele transfere a criação de crédito de mãos privadas para mãos públicas (do governo), com o americano médio desconhecendo quem realmente está movendo as mãos do governo. O dinheiro não é emprestado à existência. É gasto na existência.

Você pode imaginar que quem gasta neste sistema tem grande poder. Essa é exatamente a ideia!

De acordo com o plano, em vez de estimular o crescimento alterando o preço do dinheiro para bancos comerciais (que é como a política monetária atualmente trabalha com o Federal Reserve e as taxas de juros), o governo “gastaria” dinheiro em circulação - em obras públicas e projetos de infraestrutura , por exemplo.

A quantidade de dinheiro na economia seria determinada pelo governo, não pelos bancos comerciais. E, pelo menos em teoria, o governo desfrutaria de níveis de dívida muito mais baixos (tanto absolutos quanto relativos ao PIB) nesse tipo de sistema monetário. Por quê?

No sistema atual, o Tesouro dos EUA arrecada dinheiro vendendo títulos a bancos comerciais ou ao Fed, pagando juros para ambos. O dinheiro é criado por empréstimos. Mas, novamente, é dinheiro baseado em dívida. Isso não aconteceria no novo sistema. Mas pelo que o novo dinheiro seria apoiado?

Er ... dívida do governo!

O termo “banco de reservas completas” implica que todas as unidades de moeda são lastreadas por uma reserva real. Alguns defensores do sistema bancário de reservas completas (incluindo alguns economistas austríacos) acreditam que você pode devolver o dinheiro com ouro. Assim, o ouro seria restaurado como o ativo de reserva mais importante do mundo.

Mas se sua agenda é gastar dinheiro em quantidades ilimitadas, você também pode usar a dívida do governo como um ativo de reserva. Já existe muito disso. E você sempre pode ganhar mais!

De fato, essa é uma característica essencial do Plano de Chicago. É um banco de reservas completas, onde o governo faz toda a criação de dinheiro, "apoiado" pela dívida do governo. Os bancos comerciais apenas prestam serviços de pagamento ou pagam juros sobre depósitos. Eles são forçados a sair do negócio de criação de dinheiro baseado em dívida (onde todo o lucro é, é claro).

Segundo a teoria, esse novo sistema monetário americano realizaria três coisas ...

  1. Acabar com os booms e bustos do ciclo de crédito.
  2. Abandone as corridas bancárias (não é necessário retirar seu dinheiro do banco, se estiver totalmente lastreado).
  3. Elimine o problema da dívida do governo. Se o dinheiro pode ser gasto em existência, empréstimos e dívidas do governo são coisa do passado. Se precisar de mais dinheiro, o governo gasta e "apóia" emitindo novos títulos mantidos pelo banco central. O governo nunca poderia ser insolvente.

Isso soa como uma melhoria no sistema atual para você? Para algumas pessoas, tudo parece um pouco atraente, até você olhar mais de perto…

Soberania Monetária

Sob o Plano de Chicago, o governo tem "soberania monetária". O que é soberania monetária? É a dissociação completa de dinheiro de qualquer coisa real.

Deixe-me explicar o que quero dizer e por que isso é tão importante para o valor de suas economias e investimentos hoje.

Sob o Plano de Chicago, o dinheiro não precisa ter suas raízes no trabalho de valor agregado real. O dinheiro não existe porque um comerciante criou algo útil e o vendeu para outra pessoa, exigindo dinheiro para fazer a transação.

E, sob o novo sistema, o dinheiro certamente não precisa ser nada físico e escasso, como o ouro.

Sob o novo sistema, o dinheiro pode ser o que o governo quiser.

Com um governo soberano monetariamente dando as ordens, o dinheiro literalmente não é objeto. Um governo soberano monetariamente não precisaria mais emprestar ou pagar juros. Para criar dinheiro, ele simplesmente passaria à existência. Voilà!

Pense em todos os empregos e rendimentos criados quando um governo soberano monetariamente decide gastar trilhões em novas infraestruturas e projetos de “construção da nação”.

Este é o "crédito" de Richard Duncan sem a necessidade de emprestar. É crescimento econômico sem esforço, riqueza sem trabalho, riqueza sem risco.

Se você acha absurdo, não está sozinho. Mas lembre-se do que está em jogo aqui: controle total do dinheiro americano e, por meio dele, da economia e de você. E isso será realizado controlando a quantidade de dinheiro através de uma autoridade central.

Para ter uma idéia de como isso pode ser - e por que é tão perigoso para o seu dinheiro e sua poupança hoje em dia - considere esta citação do inocentemente intitulado "O Caso da Política de Taxa de Juros Sem Limites no Limite Zero".

Foi entregue por Marvin Goodfriend, da Universidade Carnegie Mellon, no retiro anual do Fed em Jackson Hole, Wyoming, em 2016 (a ênfase é minha):

A maneira mais direta de desonerar completamente a política de taxa de juros no limite zero é abolir papel-moeda. Em princípio, a abolição da moeda em papel seria eficaz, não precisaria de novas tecnologias e não precisaria de modificações institucionais. No entanto, o público seria privado do pacote de serviços amplamente utilizado que a moeda em papel fornece exclusivamente.

[…] Conseqüentemente, é provável que o público resista à abolição da moeda em papel pelo menos até que o acesso móvel a depósitos bancários se torne mais barato e mais facilmente disponível.

Primeiro, temos uma proposta para um novo sistema no qual apenas o governo pode criar dinheiro. Em seguida, os "especialistas" pensam que a maneira mais lógica de "desonerar" a política monetária ineficaz é abolir o dinheiro.

Goodfriend, a propósito, foi indicado pelo Presidente Trump para servir no Conselho de Governadores de sete membros do Federal Reserve. Atualmente, sua indicação está aguardando ação do Senado dos EUA.

Tomados em conjunto, há um esforço real em andamento para acabar com sua liberdade econômica individual e sua preferência em reter dinheiro diante da incerteza da taxa de juros. "Se isso puder ser superado", Goodfriend parece estar dizendo, "então poderíamos fazer você agir da maneira que queremos."

Estou exagerando? Wall Street permitiria uma mudança tão fundamental no sistema bancário americano? O Fed realmente aboliria o dinheiro? Existe a possibilidade de tudo isso se tornar realidade?

Está acontecendo mais rápido do que você pensa.

Por exemplo, os suíços votaram recentemente na implementação de uma versão do Plano de Chicago no início deste mês. Eles finalmente votaram contra, mas o fato de que esse plano foi considerado em primeiro lugar mostra que essa idéia está voltando ao mainstream.

Além disso, tenha em mente que os suíços, devido à sua constituição, votam nesse tipo de coisa. É uma democracia direta, controlada no nível local. Mudanças de cima para baixo - o tipo de mudança que tende a beneficiar as elites e as que estão nas sombras do poder - é muito difícil de conseguir na Suíça. Mas nos Estados Unidos ...?

O que seria necessário para autoridades eleitas e os eleitores americanos decidirem que os bancos não podem mais ser confiáveis? O que seria necessário para políticos e eleitores concordarem que é hora de acabar com os bancos “grandes demais para falir” e mudar o sistema financeiro para que “o povo” (através de seus funcionários eleitos, é claro) possa estar encarregado do sistema monetário?

Um crash da bolsa?

Outro colapso de “banco sistemicamente importante”?

Uma crise da dívida soberana?

O catalisador pode vir de qualquer lugar ou lugar nenhum. E se você acha que está fora do campo da possibilidade, então você não tem imaginação ou entendimento da história.

Em defesa da liberdade econômica

Em um mundo em que o governo tem controle irrestrito do dinheiro, e esconder dinheiro físico não é mais uma opção (porque o dinheiro foi abolido), não há fim para o que um soberano monetário poderia forçá-lo a fazer.

O controle do dinheiro é um poder político maciço. O que aconteceria a seguir?

Criptos proibidos?

Forçar taxas de juros negativas (efetivamente um imposto sobre suas economias)?

Proibir a compra de itens que o governo julgar indesejáveis, como armas, álcool ou cigarros?

Estes podem parecer cenários extravagantes. Mas eles estão bem dentro da possibilidade de um governo ter controle total do dinheiro em sua conta.

Esse era o plano no 1933. Isso quase aconteceu. Eu acredito que é o plano hoje. E eu acredito que isso vai acontecer. Muito antes do que você pensa. É por isso que você deve planejar AGORA.

Este não é um debate teórico. O que exatamente está em jogo para você agora?

Essa idéia de dinheiro soberano apela aos planejadores centrais porque, com ela, eles têm autoridade e permissão absolutas para tentar resolver qualquer "problema" que considerem uma ameaça.

Você é essa ameaça, porque você não fará o que lhe disseram. Você não gasta quando deveria gastar, empresta quando deveria. E você provavelmente acumulará dinheiro e dinheiro real (metais preciosos) diante de taxas de juros baixas (ou negativas). Isso faz de você um problema desconfortável para o Estado resolver.

Quando você o associa à proibição de dinheiro e à digitalização, você tem nada menos do que a completa perda de liberdade econômica e liberdade de ação nos Estados Unidos. É isso que está em jogo aqui. Agora mesmo.

Se você estiver em uma situação em que você só pode gastar dinheiro quando está autorizado a gastar, ou só pode gastar o dinheiro que eles dizem ser dinheiro e só pode gastar dinheiro quando achar que está tudo bem, então você está não é grátis.

E para algumas pessoas, a liberdade ainda é importante na América.

Leia a história completa aqui…

Junte-se à nossa lista de endereços!


avatar
Subscrever
Notificar a