Movimento dos direitos da natureza destruirá o conceito de propriedade privada

direitos da natureza
Compartilhe esta história!
image_pdfimage_print
Esse novo precedente legal reformularia completamente as decisões de permissão e zoneamento da cidade, município e estado, pois dissocia os direitos de propriedade privada dos seres humanos, concedendo direitos semelhantes à natureza. Editor Editor TN

Quando membros da banda White Earth de Ojibwe, em Minnesota, tiram suas canoas para colher arroz selvagem, eles estão reunindo uma fonte de alimento e seguindo uma tradição que os conecta à terra há gerações.

Mas para o pessoal da Terra Branca, o manoomin não é apenas um recurso a ser usado - é uma entidade independente com o direito de "existir, florescer, regenerar e evoluir".

Outras tribos e até algumas cidades também estão adotando a idéia de que a mãe natureza direitos legais- preparando o terreno para batalhas judiciais que podem abalar governos, empresas e o movimento ambiental.

No início deste ano, os eleitores de Toledo, Ohio, aprovaram a Declaração de Direitos do Lago Erie, que declarou “direitos irrevogáveis para o Ecossistema do Lago Erie existir, florescer e evoluir naturalmente”. A medida daria ao ecossistema posição legal, o que significa que o lago - com a ajuda de um guardião humano - poderia entrar no sistema judicial como demandante e processar poluidores.

O reconhecimento de “direitos da natureza”, como o conceito é conhecido, também moldaria as decisões de permissão e planejamento da cidade e do estado. E pode se tornar uma ferramenta poderosa no combate às mudanças climáticas e à perda de habitat.

Mas ainda é incerto se alguma das formas adotadas pelo movimento - proteger bacias hidrográficas, habitats e espécies específicas - será mais eficaz como tática legal. E os críticos das empresas e do governo afirmam que declarações excessivamente amplas podem paralisar desenvolvimento e infraestrutura importantes se habitats inteiros se tornarem intocáveis.

"Nosso sistema jurídico confere direitos às empresas, mas trata a natureza como propriedade que pode ser explorada", disse Tish O'Dell, organizadora do Ohio com o Community Environmental Legal Defense Fund, que ajudou a apoiar a votação. â € ”Se nà £ o temos o direito de limpar o ar e a agua potável na Constituição, foi porque nossos Pais Fundadores nà £ o conseguiram sequer entender que isso seria algo em que você precisaria escrever.

Mas a Declaração de Direitos do Lago Erie, uma das poucas medidas adotadas em todo o país, está sendo contestada em tribunal. A Drewes Farm Partnership, uma empresa de Ohio, afirma que a medida é inconstitucional e prejudicaria a agricultura e outros interesses na região. Atualmente, esse desafio está aguardando uma decisão do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte de Ohio.

Alguns procuradores gerais do estado, interesses agrícolas e grupos empresariais dizem que o reconhecimento dos direitos da natureza tornaria as empresas e os governos vulneráveis a ações judiciais por quase qualquer ação com impacto no meio ambiente. Thomas Fusonie, advogado que representa um dos queixosos do processo no Lago Erie, disse que a medida de Toledo permitiria que qualquer morador da cidade processasse "qualquer empresa ou governo dentro da bacia por possíveis violações realmente indefinidas".

"Quando você está falando sobre o direito de o solo ou os mosquitos evoluirem naturalmente, as pessoas terão opiniões diferentes sobre o que pode violar isso", disse Fusonie. â € œVocê nà £ o pode fazer nada com a terra. Você não pode cultivar, não pode colocar novas estradas, não pode fazer paisagismo.

Várias tribos dos EUA já promulgaram leis de direitos da natureza, apontando que os povos indígenas há muito tratam a natureza como um recurso compartilhado que deve ser preservado.

"Essas são as leis naturais que sempre existiram antes do envenenamento da terra pela indústria extrativa", disse Casey Camp-Horinek, uma vereadora da Nação Ponca em Oklahoma e líder dos direitos dos movimentos da natureza. "Se você come, se respira, se bebe água, é uma conexão inegável entre humano e natureza."

Em 2017, a Nação Ponca se tornou uma das primeiras tribos do país a promulgar uma lei de direitos da natureza, uma medida antifurto destinada a proteger a tribo de um número crescente de terremotos e aumento das taxas de câncer e asma.

Logo depois, a banda da Terra Branca de Ojibwe promulgou sua própria lei, reconhecendo os direitos do arroz selvagem, bem como seus recursos e habitats de água doce. O Ojibwe assinou um tratado com o governo federal em 1837, concedendo-lhe acesso ao arroz selvagem em território cedido.

Mas esse tratado não significa nada se não houver arroz selvagem a ser colhido, disse o advogado tribal Frank Bibeau.

"O arroz selvagem tem o direito de existir, o direito de florescer", disse Bibeau. â € ”Temos o direito de defendê-lo e protegê-lo.

Para a tribo, colher arroz selvagem não é apenas uma questão de importância econômica ou nutricional, mas uma continuação de práticas culturais e espirituais. Ele também carrega valor estratégico, pois o tratado da tribo garante acesso contínuo ao recurso, e proteger o arroz significa proteger a água na qual cresce.

"O arroz selvagem é o aspecto cultural mais importante do nosso sustento", disse Bibeau. “Nosso caminho de migração nos levou até os Grandes Lagos, onde a comida cresce na água. Se podemos proteger a água, provavelmente estamos protegendo todo o resto.

A banda White Earth espera que possa usar a lei para bloquear futuras ameaças ao recurso, como oleodutos e minas. Mas, como muitos outros aspectos da lei tribal, questões de jurisdição continuam sendo um desafio.

"É muito difícil ficar de pé (processar)", disse Rain Bear Stands Last, diretor executivo do Conselho Indígena Global. â € œQuando você vem arroz selvagem proteção ou proteção de rios ou salmão, você pode entrar em um tribunal tribal teoricamente com um caso, mas na verdade teria que fazer com que o réu aparecesse. A tribo não tem jurisdição fora dos limites da reserva.

A Bear Stands Last ajudou a reunir apoio do 2016 ao Tratado Grizzly, um documento assinado por mais de nações tribais dos EUA e do Canadá da 200, reconhecendo o direito do urso pardo de existir em um ecossistema saudável. Essa coalizão obteve uma vitória judicial no 2018 que anulou a tentativa do governo Trump de remover as proteções da Lei das Espécies Ameaçadas para os ursos.

Não está claro se os direitos dos tratados de uma tribo - ou sua conexão com um recurso que atravessa fronteiras - são suficientes para estabelecer jurisdição.

Os direitos do movimento da natureza começaram no 2006 com uma lei no bairro de Tamaqua, na Pensilvânia, para impedir o despejo de lodo tóxico. Desde então, cerca de duas dúzias de comunidades elaboraram suas próprias medidas, incluindo uma disposição anti-fraturamento em Pittsburgh, uma medida de votação para impedir a pulverização aérea de pesticidas no Condado de Lincoln, Oregon, e uma declaração de direitos climáticos que proibia a extração de combustíveis fósseis em Lafayette, Colorado.

Defensores de ambos os lados dizem que o movimento está pronto para enfrentar questões cruciais sobre seu lugar na lei dos EUA nos próximos anos.

"A lei como a conhecemos reconhece a terra e os ecossistemas como propriedade humana", disse Shannon Biggs, cofundador da Movement Rights, que defende os direitos da natureza. “As empresas podem fraturar nas comunidades ou explodir o topo das montanhas - esse é um privilégio concedido às empresas do país. Isso não vai ser fácil.

Leia a história completa aqui…

Junte-se à nossa lista de endereços!


Technocracy.News é o apenas site na Internet que relata e critica a tecnocracia. Reserve um minuto para apoiar o nosso trabalho no Patreon!
avatar
2 Comentar tópicos
0 Respostas do Tópico
0 Seguidores
Comentário Mostv¯ve
Tópico de comentário mais quente
2 Autores de comentários
Henrynng Autores recentes de comentários
Subscrever
o mais novo mais velho mais votado
Notificar a
nng
Convidado
nng

Isso é comunismo definitivo por outro nome.

Henry
Convidado
Henry

Qualquer entidade que possua direitos também tem a responsabilidade legal e moral de não violar os direitos de terceiros.

Então, como eu processo a “Mãe Natureza” por danos causados ​​por tornados?