Modelo pandêmico do professor Neil Ferguson destruído por especialistas

Há algumas semanas, nosso partido reuniu uma equipe para auditar modelos de pandemia que estão sendo usados ​​para informar políticas públicas. Os membros da equipe têm experiência em matemática e programação, permitindo que examinem se as suposições desses modelos são válidas.

Como parte desse trabalho independente, nossa equipe contribuiu com Tim Colbourn, do University College London, em seu rascunho sobre testes de massa no Reino Unido. Também entramos em contato com Neil Ferguson, do Imperial College, e perguntamos se ele considerara a opção de isolar os idosos como parte de seu modelo. Eu aludi à sua resposta em um artigo anterior.

Neil Ferguson forneceu seu modelo e código fonte para alguns especialistas independentes. Entendemos pelas notícias que ele espera publicá-lo em breve no Github, o que permitirá que nossa equipe examine mais detalhadamente seu modelo.

Enquanto isso, Nirmesh Mehta, de nossa equipe, fez algumas observações sobre o modelo do Imperial College que acredito estarem compartilhando com raiva neste estágio para informar o debate público.

Introdução

16 de março de 2020 Artigo do Imperial College, intitulado Impacto de intervenções não farmacêuticas (NPIs) para reduzir a mortalidade e a demanda de saúde por Covid-19, tem sido um dos documentos mais influentes na definição das respostas políticas à pandemia de Covid-19. Mais de 40 dias após a publicação, estamos em uma posição melhor para julgar a precisão de suas previsões.

Novas informações disponíveis

Nos últimos 44 dias, a pandemia se espalhou por todo o mundo. A maioria dos países respondeu da maneira preconizada pelo jornal, mesmo que a Suécia tenha sido de alto nível, orientada por seus próprios especialistas, Johan Giesecke e Anders Tegnell.

Com o desenvolvimento e a implantação em larga escala de testes de anticorpos, temos informações mais precisas sobre a propagação da pandemia. O teste de anticorpos mostrou que um número muito maior de indivíduos foi exposto ao Covid-19 do que se pensava anteriormente, e possivelmente mais cedo do que se pensava anteriormente. Isso pode ter duas implicações: (a) a taxa de mortalidade pode finalmente ser menor, em algum lugar na faixa de 0.2% a 0.6%; e (b) R0 poderia finalmente ser maior, possivelmente entre 2.6 e 3.

Observamos que a progressão da doença na Suécia não foi particularmente diferente da de outros países. Além disso, em todos os países, a progressão da doença diminuiu. Isso pode ter as seguintes implicações, que: (a) o impacto dos bloqueios em R0 é relativamente baixo; ou (b) o impacto da progressão da doença em R0 é muito mais antecipado do que os modelos atuais supõem.

A Suécia conseguiu moderar o aumento das mortes em Estocolmo após um surto inicial de mortes em casas de repouso para idosos. O número de seus novos casos é de platô. Isso pode ter as seguintes implicações, que (a) isolar os idosos é uma estratégia viável, principalmente se mais recursos forem utilizados para esse fim; e (b) a maior parte do risco de sobrecarga de mortalidade e saúde provém de grupos de alto risco sobre os quais temos agora mais informações e, portanto, podemos planejar melhor.

Implicações

As implicações de alto nível dessa nova informação nas projeções de modelos do Imperial College poderiam incluir o seguinte: (a) na ausência de qualquer intervenção, os estabelecimentos de saúde seriam sobrecarregados apenas por curtos períodos inicialmente; e (b) muito menos invasivo, mas intervenções direcionadas poderiam ter levado a resultados semelhantes aos que estamos vendo agora, com bloqueios.

Questões metodológicas

O jornal do Imperial College não foi revisado por pares. A simulação e a programação em que se baseia ainda não foram publicadas em domínio público. Dado que suas recomendações estavam em desacordo com a política então vigente no Reino Unido, parece ter sido estabelecido um limite muito baixo pela comunidade científica internacional em sua ampla aceitação. Em retrospecto, situações de emergência como essa pandemia devem exigir um nível de escrutínio muito mais alto - e não mais baixo - já que as respostas políticas com base nesses documentos podem ter enormes impactos financeiros e na saúde.

Além disso, embora não seja apenas uma lacuna do artigo, surgiu uma questão sobre o processo político democrático. Além do nosso partido político, nenhum partido na Índia ou em outros lugares parece ter feito perguntas sérias sobre esse ou outros modelos. Isso sugere a necessidade de democracias fortalecerem sua capacidade de pensamento crítico, criando uma instituição independente “Black Hat”, cujo objetivo seria questionar quaisquer fundamentos técnicos (matemáticos) das decisões do governo.

Problemas de interpretação

O artigo do Imperial College é uma análise unilateral. Ele analisa os benefícios de um bloqueio sem entrar nos custos. Ele também considera que cada morte é igual a qualquer outra morte.

Todos nós aceitamos um número significativo de mortes no trânsito para alcançar nossos destinos mais rapidamente. Nossas respostas a várias doenças, incluindo a gripe, são muito menos graves. Em cada um desses casos, nós implicitamente (ou explicitamente) realizamos uma análise de custo-benefício e concordamos que uma vida humana pode ser "comercializada" (no sentido político) contra alguns benefícios para a sociedade que são comparados em termos econômicos. No mínimo, analisamos os padrões atuais de comportamento e expectativas e examinamos os trade-offs atuais.

Leia a história completa aqui…