Tecnocratas médicos rotulam novamente vacinas de terapia gênica

My artigo anterior sobre as injeções de mRNA ganhou muita força na Internet. Como resultado, chamou a atenção de alguns trolls de esquerda que tentaram depreciar os fatos que apresentei. Isso apesar do fato de que o artigo foi baseado em palavras direto da boca do maior cientista da Moderna, uma das duas empresas que produzem milhões de doses de agentes químicos de mRNA para serem atiradas nos braços de pessoas em todo o mundo.

Você sempre sabe quando acerta o alvo, porque é quando os trolls aparecem.

Sharyl Attkisson, ex-repórter da CBS News que se tornou crítica da mídia e autora do livro Inclinado: Como a mídia de notícias nos ensinou a amar a censura, oferece esta dica ao ler ou ouvir a mídia dominante altamente controlada:

Esteja ciente de que a mídia usa palavras carregadas para desviá-lo de relatos factuais que prejudicam a falsa narrativa que estão tentando alimentar a psique pública.

Eles usam palavras como “'Sem base', 'Sem evidências', 'Desmascarado', 'Teoria da conspiração' para desacreditar narrativas concorrentes. Isso geralmente significa, de acordo com Attkisson, que interesses poderosos não querem que você veja ou acredite em um determinado estudo / relatório / artigo de notícias e estão tentando controlar as informações. “Pode muito bem ser factualmente correto”, ela avisa. "Olhe para isso."

Isso certamente descreve os palestrantes apresentados no vídeo abaixo que, apesar de suas credenciais como cientistas de grande sucesso, tiveram suas apresentações de vídeo apagadas do YouTube, que é propriedade do Google.

Essas mesmas táticas depreciativas foram reveladas em outro de meus artigos anteriores, intitulado 12 táticas de controle mental usadas pelas elites do establishment global para mudar a maneira como os americanos pensam.

Ainda assim, quando um troll questiona os fatos em um de meus artigos, eu não os ignoro. Não, isso me faz cavar mais para encontrar uma maneira ainda mais precisa e hermética de afirmar o que já disse, de modo a tornar meus artigos mais à prova de balas.

Então, depois que um troll questionou a validade da descrição que forneci das injeções de mRNA, tentei encontrar uma descrição desse tratamento, de uma fonte confiável, que pudesse explicar nos detalhes mais explícitos, exatamente o que essa injeção é e faz. Eu queria uma definição que não apenas oferecesse precisão, mas fizesse de uma maneira que o leigo médio pudesse entender.

Lembre-se de que a grande maioria dos que receberam essa injeção fez pouca ou nenhuma pesquisa - eles confiam implicitamente na palavra da Big Pharma, junto com a da mídia convencional, de que será segura e eficaz.

Acredito ter encontrado a melhor definição do Dr. David Martin [veja a biografia de Martin aqui] em um vídeo que ele produziu no final de janeiro com Robert F. Kennedy Jr. e a Dra. Judy Mikovits. Assisti três vezes e a cada vez consegui entender um pouco mais do que ele falava. Aumentei o que ouvi com algumas das minhas próprias pesquisas e posso apresentar com segurança como verdade.

Uma coisa que você vai absorver mesmo na primeira escuta é o seguinte: as injeções fornecidas pela Moderna e Pfizer são NÃO VACINAS.

De acordo com o Dr. Martin, esses fabricantes tiveram que disfarçar seus tratamentos de vacinas, a fim de enquadrá-los sob o modelo de 1905 Jacobson v. Massachusetts Caso da Suprema Corte dos EUA, que determinou que cidades e estados podem exigir vacinas durante emergências de saúde.

Com esse histórico, ouça o Dr. Martin explicar o resto. Abaixo está uma transcrição palavra por palavra da maioria, não de tudo, do que ele tem a dizer no vídeo acima [itálico é meu adicionado para dar ênfase].

“Vamos ter certeza de que algo está claro. Vamos estipular que isso não é uma vacina. Precisamos deixar bem claro que estamos usando o termo vacina para infiltrar essa coisa nas isenções de saúde pública. Esta não é uma vacina. Este é um mRNA, embalado em um envelope grosso, entregue a uma célula. Este é um dispositivo médico projetado para estimular a célula humana a se tornar um criador de patógenos. Não é uma vacina. Vacinas são, na verdade, um termo definido legalmente. E são um termo definido legalmente pela legislação de saúde pública. Eles são um termo legalmente definido de acordo com os padrões do CDC e do FDA, e uma vacina precisa estimular especificamente a imunidade da pessoa que a recebe, mas também interromper a transmissão. E não é isso. Eles foram muito claros ao dizer que a fita de mRNA que vai para a célula não é para interromper a transmissão. É um tratamento. Mas se fosse discutido como um tratamento, não seria ouvido com simpatia pelas autoridades de saúde pública, porque então as pessoas diriam bem que outros tratamentos existem?

“O uso do termo vacina é injusto tanto para a definição legal da mesma, mas também porque na verdade é o soco para abrir e liberar o discurso, porque ao dizer 'vacina' você despeja em algo onde você poderia ser anti ou pró 'a terapia', mas se você realmente falasse sobre isso como uma terapia, e lembre-se, e as pessoas esquecem disso, Moderna começou como uma quimioterapia empresa para o câncer, não um fabricante de vacina para SARS-COV2. Se dissermos que vamos dar às pessoas terapia profilática para o câncer que elas não têm, você vai rir de uma sala, porque essa é uma ideia estúpida. Isso é exatamente o que é. Este é um dispositivo mecânico na forma de um pacote muito pequeno de tecnologia que está sendo inserido no sistema humano para ativar a célula para se tornar um local de fabricação de patógenos.

“E eu me recuso a estipular em qualquer conversa que se trate de uma questão de vacina. A única razão pela qual o termo está sendo usado foi para abusar do caso Jacobson de 1905 que foi deturpado desde que foi escrito. E se fôssemos honestos com isso, nós realmente chamaríamos do que é. É um dispositivo de patógenos químicos que, na verdade, tem como objetivo desencadear uma ação de produção de patógenos químicos dentro de uma célula. É um dispositivo médico, não um medicamento, porque encontra o Definição do CDRH [Centro para Dispositivos e Saúde Radiológica] de um dispositivo médico. Não é um sistema vivo, não é um sistema biológico [como seria se fosse uma vacina]. É uma tecnologia física. Acontece que vem do tamanho de um pacote molecular.

“Portanto, precisamos ter certeza de que não cairemos no jogo deles, porque o jogo deles é se falarmos sobre isso como uma vacina, então entraremos em uma conversa sobre vacinas. Mas isso não é, como eles próprios admitem, uma vacina. Como resultado, deve ficar claro para todos os ouvintes que não cairemos nessa definição falha, assim como não cairemos na definição químico-industrial de saúde, porque ambos são funcionalmente falhos e são uma violação explícita do construção legal que está sendo explorada.

“Fico frustrado quando ouço ativistas e advogados e todo mundo dizer: 'Vamos lutar contra a vacina'. Se você estipular que é uma vacina, você já perdeu a batalha. Não é uma vacina.

“É feito para te deixar doente. 80% das pessoas que contraem o vírus são assintomáticas, o que significa que não apresentam nenhum sintoma. 80 por cento das pessoas que recebem esta injeção têm um evento adverso clínico. Você está recebendo uma injeção de uma substância química para induzir doenças, não para induzir uma resposta imunotransmissiva. Em outras palavras, nada sobre isso o impedirá de transmitir qualquer coisa. Trata-se de deixá-lo doente, e ter suas próprias células sendo o que o deixa doente. ”

Tem mais no vídeo e eu encorajo você a assisti-lo na íntegra.

Leia a história completa aqui…