Estudo: Mandatos de máscara vistos para aumentar as taxas do COVID-19

Mandatos de máscara protetora que visam combater a propagação do Vírus CCP que causa a doença Covid-19 parecem promover sua disseminação, de acordo com um relatório da RationalGround.com, uma câmara de compensação das tendências de dados COVID-19 administrada por um grupo de analistas de dados, cientistas da computação e atuários de base.

Os pesquisadores examinaram casos que cobriam um período de 229 dias, de 1º de maio a 15 de dezembro, e compararam os dias em que os governos estaduais impuseram mandados de máscara e os dias em que não o fizeram.

Nos estados com mandato em vigor, houve 9,605,256 casos confirmados de COVID-19, o que corresponde a uma média de 27 casos por 100,000 pessoas por dia. Quando os estados não tinham uma ordem estadual - incluindo estados que nunca tiveram mandatos, juntamente com o período de tempo que os estados mascarando não tinham mandado em vigor - houve 5,781,716 casos, com média de 17 casos por 100,000 pessoas por dia.

Em outras palavras, os mandatos de máscara protetora têm um histórico ruim no combate ao coronavírus. Os estados com mandatos em vigor produziram uma média de 10 infecções mais relatadas por dia do que os estados sem mandatos.

“A correlação inversa entre os períodos de mascaramento e não mascaramento é notável,” o cofundador da RationalGround.com, Justin Hart twittou em dezembro 20.

Os 15 estados que ficaram sem um mandato de máscara em todo o estado durante a análise foram Alasca, Arizona, Flórida, Geórgia, Idaho, Iowa, Missouri, Dakota do Norte, Nebraska, New Hampshire, Oklahoma, Carolina do Sul, Dakota do Sul, Tennessee e Wyoming, Daniel Horowitz observa em um explicador em Revisão Conservadora.

Os analistas concederam aos estados de mandato um período de carência de 14 dias a partir do momento da implementação para começar a contar os casos contra a eficácia da máscara para chegar a resultados precisos.

Os defensores dos mandatos de máscara protetora podem dizer que os mandatos eram muitas vezes impostos uma vez que os casos já se espalharam rapidamente, então há um viés negativo de aumento de casos nas áreas (ou épocas) que tinham mandatos em vigor, mas "não havia evidência de qualquer redução de casos ou resultados ainda melhores muitas semanas depois ”, escreve Horowitz.

O pesquisador da RationalGround.com, Ian Miller, descobriu que três condados na Flórida - Manatee, Martin e Nassau - que deixaram seus mandatos expirarem, tiveram menos casos per capita do que os condados que mantiveram o mandato.

moleiro twittou sarcasticamente em 20 de dezembro que era "extremamente confuso como isso poderia acontecer, considerando" a alegação do lado pró-mandato de que a proteção máscaras “São a ferramenta de saúde pública mais importante que temos” e que as máscaras “também fornecem proteção para o usuário”.

“A religião das máscaras terá uma série de desculpas imprecisas prontas para serem usadas, mas é claro, eles estão obscurecendo e ignorando que isso não deveria ser possível, não importa quais sejam as circunstâncias atenuantes, se as máscaras fossem tão eficazes ou importantes como nos disseram ”, Escreveu Miller.

Nem, de acordo com Miller, o mandato da máscara protetora funcionou em estados como a Califórnia, onde foi imposto muito antes do início do aumento de casos.

“A simples realidade é que não há dados legítimos que mostrem que os mandatos funcionaram”, conclui Horowitz.

Leia a história completa aqui…