Nota TN: Este é um precedente muito perigoso para mover a América em direção a um estado policial. Sob as regras atuais do Obamacare, os médicos costumam perguntar (casualmente) aos pacientes se eles possuem uma arma. Não pense que eles estão apenas conversando, porque não estão. Suas respostas vão para seu registro permanente, que é transmitido para o banco de dados do Obamacare. Assim que souberem que você possui uma arma, eles podem usar qualquer combinação de seus registros de saúde para provar que você não se qualifica para possuí-la, precipitando assim uma visita das autoridades policiais para confiscá-la sumariamente. A saúde mental condiciona uma ladeira ainda mais escorregadia e subjetiva, pois quem nunca esteve deprimido? Ou errático? Ou enfurecido? Metade da nação tomou drogas psicotrópicas em algum momento no passado: isso prova que eles foram diagnosticados com uma doença mental? Todo esse tópico cheira às táticas de Hitler para confisco e prisão de armas na década de 1930 - os médicos foram usados como o mecanismo de relatório, e eles podiam usar qualquer quantidade de subjetividade para criar esses relatórios.
Cumprindo sua promessa de entregar o controle de armas de "bom senso", o governo Obama finalizou na segunda-feira um governar que permite que os profissionais de saúde relatem os nomes de pacientes com doenças mentais a um sistema de verificação de antecedentes por armas de fogo do FBI.
A ação foi uma de uma série de medidas que o presidente Barack Obama havia pedido em janeiro do 2013, na sequência do tiroteio em Newtown, Connecticut, para conter a violência armada, mas a regra não foi publicada até hoje.
Enquanto a lei 1993 Brady proíbe a posse de armas por indivíduos que tenham sido involuntariamente cometidos, considerados incompetentes para serem julgados ou julgados por um tribunal como um perigo para si ou para outras pessoas, as regras federais de privacidade de serviços de saúde proíbem médicos e outros fornecedores de compartilhar informações sem o consentimento de seus pacientes.
De acordo com a regra, que entra em vigor no próximo mês, pela primeira vez, os profissionais de saúde podem divulgar as informações ao sistema de verificação de antecedentes sem repercussões legais.
"A divulgação é restrita a informações demográficas limitadas e a outras informações necessárias para fins da NICS", afirma a regra. É proibida a divulgação de informações clínicas ou de diagnóstico.
Os médicos não podem prever com exatidão quem reagirá a uma situação de violência e tenderão a denunciar fortemente qualquer pessoa que suspeitem ter tendências violentas, dificultando muito a obtenção legal de uma arma de fogo por essa pessoa.
Não vejo nada de errado em impedir a maioria das pessoas de possuir armas de fogo. Caçava na minha juventude, mas vendi minha espingarda quando me mudei para Nova York a partir do meio-oeste em 1960, e não sou dona de uma arma de fogo desde então.
Walter, a posse privada de armas é uma garantia fundamental da Constituição dos EUA. É seu direito constitucional escolher não possuir uma arma de fogo, assim como outros têm o direito de possuí-la. Qualquer parte do governo não tem o direito de infringir a Constituição, ponto final. Se você está disposto a corromper a 2ª Emenda com sua maneira de pensar, então eu poderia dizer o seguinte sobre você versus a 1ª Emenda: “Não vejo nada de errado em dizer à maioria das pessoas para calar a boca.” A lâmina corta em ambas as direções e está igualmente errada em ambos os sentidos.
wpDiscuz
Os médicos não podem prever com exatidão quem reagirá a uma situação de violência e tenderão a denunciar fortemente qualquer pessoa que suspeitem ter tendências violentas, dificultando muito a obtenção legal de uma arma de fogo por essa pessoa.
Não vejo nada de errado em impedir a maioria das pessoas de possuir armas de fogo. Caçava na minha juventude, mas vendi minha espingarda quando me mudei para Nova York a partir do meio-oeste em 1960, e não sou dona de uma arma de fogo desde então.
Walter, a posse privada de armas é uma garantia fundamental da Constituição dos EUA. É seu direito constitucional escolher não possuir uma arma de fogo, assim como outros têm o direito de possuí-la. Qualquer parte do governo não tem o direito de infringir a Constituição, ponto final. Se você está disposto a corromper a 2ª Emenda com sua maneira de pensar, então eu poderia dizer o seguinte sobre você versus a 1ª Emenda: “Não vejo nada de errado em dizer à maioria das pessoas para calar a boca.” A lâmina corta em ambas as direções e está igualmente errada em ambos os sentidos.