Médicos e profissionais de saúde belgas exigem o fim dos bloqueios

Compartilhe esta história!

Até o momento, esta carta aberta foi assinada por 447 médicos e 1460 profissionais de saúde e a lista está crescendo. Os tecnocratas estão rangendo os dentes tentando silenciar esse conceito de “debate aberto” porque ele destrói sua ciência fraudulenta e esquemas de engenharia social rachados. ⁃ Editor TN

Carta aberta de médicos e profissionais de saúde a todas as autoridades belgas e todos os meios de comunicação belgas.

Nós, médicos e profissionais de saúde belgas, desejamos expressar nossa séria preocupação com a evolução da situação nos últimos meses em torno do surto do vírus SARS-CoV-2. Apelamos aos políticos para que sejam informados de forma independente e crítica no processo de tomada de decisão e na implementação obrigatória de medidas corona. Pedimos um debate aberto, onde todos os especialistas sejam representados sem qualquer forma de censura. Após o pânico inicial em torno de covid-19, os fatos objetivos agora mostram uma imagem completamente diferente - não há mais justificativa médica para qualquer política de emergência.

A atual gestão de crises tornou-se totalmente desproporcional e causa mais danos do que benefícios.

Apelamos ao fim de todas as medidas e pedimos uma restauração imediata da nossa governação democrática normal e estruturas jurídicas e de todas as nossas liberdades civis.

'A cura não deve ser pior que o problema' é uma tese mais relevante do que nunca na situação atual. Notamos, no entanto, que os danos colaterais que agora estão sendo causados à população terão um impacto maior a curto e longo prazo em todas as camadas da população do que o número de pessoas agora sendo protegidas da coroa.

Em nossa opinião, as actuais medidas corona e as penas severas pelo seu não cumprimento são contrárias aos valores formulados pelo Conselho Superior de Saúde da Bélgica, que, até recentemente, como autoridade sanitária, sempre garantiu uma medicina de qualidade no nosso país: “Ciência - Competência - Qualidade - Imparcialidade - Independência - Transparência”. 1

Acreditamos que a política introduziu medidas obrigatórias sem embasamento científico suficiente, direcionamento unilateral e que não há espaço na mídia para um debate aberto em que diferentes visões e opiniões sejam ouvidas. Além disso, cada município e província passou a ter autorização para acrescentar medidas próprias, fundadas ou não.

Além disso, a política repressiva estrita em corona contrasta fortemente com a política mínima do governo quando se trata de prevenção de doenças, fortalecendo nosso próprio sistema imunológico por meio de um estilo de vida saudável, cuidado otimizado com atenção ao indivíduo e investimento em profissionais de saúde.2

O conceito de saúde

Em 1948, a OMS definiu saúde da seguinte forma: 'Saúde é um estado de completo bem-estar físico, mental e social e não apenas a ausência de doença ou outra deficiência física'.3

Saúde, portanto, é um conceito amplo que vai além do físico e também se relaciona com o bem-estar emocional e social do indivíduo. A Bélgica também tem o dever, do ponto de vista dos direitos humanos fundamentais, de incluir esses direitos humanos na sua tomada de decisão quando se trata de medidas tomadas no contexto da saúde pública. 4

As atuais medidas globais tomadas para combater a SARS-CoV-2 violam em grande medida essa visão de saúde e direitos humanos. As medidas incluem o uso obrigatório de máscara (também ao ar livre e durante as actividades desportivas, e em alguns concelhos mesmo quando não há outras pessoas nas proximidades), distanciamento físico, isolamento social, quarentena obrigatória para alguns grupos e medidas de higiene.

A pandemia prevista com milhões de mortes

No início da pandemia, as medidas eram compreensíveis e amplamente apoiadas, mesmo que houvesse diferenças na implementação nos países ao nosso redor. A OMS previu originalmente uma pandemia que causaria 3.4% das vítimas, em outras palavras milhões de mortes, e um vírus altamente contagioso para o qual nenhum tratamento ou vacina estava disponível. Isso colocaria uma pressão sem precedentes nas unidades de terapia intensiva (UTI) de nossos hospitais.

Isso levou a uma situação de alarme global, nunca vista na história da humanidade: “achatar a curva” foi representado por um bloqueio que desligou toda a sociedade e economia e colocou pessoas saudáveis em quarentena. O distanciamento social tornou-se o novo normal na expectativa de uma vacina de resgate.

Os fatos sobre covid-19

Gradualmente, a campainha de alarme soou de várias fontes: o fatos objetivos mostraram uma realidade completamente diferente. 5 6

O curso do covid-19 seguiu o curso de uma onda normal de infecção semelhante a uma temporada de gripe. Como todos os anos, vemos uma mistura de vírus da gripe seguindo a curva: primeiro os rinovírus, depois os vírus da gripe A e B, seguidos pelos coronavírus. Não há nada diferente do que normalmente vemos.

O uso do teste de PCR não específico, que produz muitos falsos positivos, mostrou um quadro exponencial. Esse teste foi realizado rapidamente com um procedimento de emergência e nunca foi testado seriamente. O criador advertiu expressamente que este teste se destinava a investigação e não a diagnóstico.7

O teste de PCR funciona com ciclos de amplificação de material genético - um pedaço do genoma é amplificado a cada vez. Qualquer contaminação (por exemplo, outros vírus, fragmentos de genomas de vírus antigos) pode resultar em falsos positivos.8

O teste não mede quantos vírus estão presentes na amostra. Uma infecção viral real significa uma presença maciça de vírus, a chamada carga de vírus. Se o resultado de um teste for positivo, isso não significa que essa pessoa esteja clinicamente infectada, doente ou que vá ficar doente. O postulado de Koch não foi cumprido (“O agente puro encontrado em um paciente com queixas pode provocar as mesmas queixas em uma pessoa sadia”).

Uma vez que um teste PCR positivo não indica automaticamente infecção ativa ou infecciosidade, isso não justifica as medidas sociais tomadas, que se baseiam apenas nesses testes. 9 10

Confinamento.

Se compararmos as ondas de infecção em países com políticas rígidas de bloqueio com países que não impuseram bloqueio (Suécia, Islândia ...), veremos curvas semelhantes. Portanto, não há ligação entre o bloqueio imposto e o curso da infecção. O bloqueio não levou a uma taxa de mortalidade mais baixa.

Se olharmos para a data de aplicação dos bloqueios impostos, vemos que os bloqueios foram definidos após o pico já ter passado e o número de casos diminuindo. A queda não foi conseqüência das medidas tomadas. 11

Como todos os anos, parece que as condições climáticas (clima, temperatura e umidade) e o aumento da imunidade têm maior probabilidade de reduzir a onda de infecção.

Nosso sistema imunológico

Por milhares de anos, o corpo humano foi exposto diariamente à umidade e gotículas contendo microorganismos infecciosos (vírus, bactérias e fungos).

A penetração desses microrganismos é impedida por um avançado mecanismo de defesa - o sistema imunológico. Um forte sistema imunológico depende da exposição diária normal a essas influências microbianas. Medidas excessivamente higiênicas têm um efeito prejudicial em nossa imunidade. 12 13 Somente pessoas com um sistema imunológico fraco ou defeituoso devem ser protegidas por meio de higiene extensiva ou distanciamento social.

A gripe reaparecerá no outono (em combinação com covid-19) e uma possível diminuição na resiliência natural pode levar a mais baixas.

Nosso O sistema imunológico consiste em duas partes: um sistema imunológico congênito não específico e um sistema imunológico adaptativo.

O sistema imunológico inespecífico forma uma primeira barreira: pele, saliva, suco gástrico, muco intestinal, células ciliadas vibratórias, flora comensal ... e impede a fixação de microorganismos ao tecido.

Se eles se ligam, os macrófagos podem fazer com que os microrganismos sejam encapsulados e destruídos.

O sistema imune adaptativo consiste em imunidade mucosa (anticorpos IgA, produzidos principalmente por células do intestino e epitélio pulmonar), imunidade celular (ativação de células T), que pode ser gerada em contato com substâncias estranhas ou microorganismos, e imunidade humoral (IgM e anticorpos IgG produzidos pelas células B).

Pesquisas recentes mostram que ambos os sistemas são altamente emaranhados.

Parece que a maioria das pessoas já tem imunidade congênita ou geral, por exemplo, influenza e outros vírus. Isso é confirmado pelas descobertas no navio de cruzeiro Diamond Princess, que foi colocado em quarentena por causa de alguns passageiros que morreram de Covid-19. A maioria dos passageiros era idosa e encontrava-se em situação ideal de transmissão no navio. No entanto, 75% não pareciam estar infectados. Portanto, mesmo nesse grupo de alto risco, a maioria é resistente ao vírus.

Um estudo publicado na revista Cell mostra que a maioria das pessoas neutraliza o coronavírus pela imunidade mucosa (IgA) e celular (células T), enquanto apresenta poucos ou nenhum sintoma 14.

Os pesquisadores descobriram até 60% de reatividade ao SARS-Cov-2 com células T CD4 + em uma população não infectada, sugerindo reatividade cruzada com outros vírus do resfriado (corona).15

A maioria das pessoas, portanto, já tem uma imunidade congênita ou cruzada porque já estiveram em contato com variantes do mesmo vírus.

A formação de anticorpos (IgM e IgG) pelas células B ocupa apenas uma parte relativamente pequena de nosso sistema imunológico. Isso pode explicar porque, com uma porcentagem de anticorpos de 5-10%, pode haver imunidade de grupo de qualquer maneira. A eficácia das vacinas é avaliada precisamente com base no fato de termos ou não esses anticorpos. Esta é uma representação incorreta.

A maioria das pessoas com teste positivo (PCR) não tem queixas. Seu sistema imunológico é forte o suficiente. O fortalecimento da imunidade natural é uma abordagem muito mais lógica. A prevenção é um pilar importante e insuficientemente destacado: nutrição saudável e completa, exercícios ao ar livre, sem máscara, redução do estresse e nutrição dos contatos emocionais e sociais.

Consequências do isolamento social na saúde física e mental

O isolamento social e os danos econômicos levaram a um aumento da depressão, ansiedade, suicídios, violência intrafamiliar e abuso infantil.16

Estudos têm mostrado que quanto mais compromissos sociais e emocionais as pessoas têm, mais resistentes elas são aos vírus. É muito mais provável que o isolamento e a quarentena tenham consequências fatais. 17

As medidas de isolamento também levaram à inatividade física de muitos idosos devido ao fato de serem forçados a permanecer em casa. No entanto, exercícios suficientes têm um efeito positivo no funcionamento cognitivo, reduzindo as queixas depressivas e a ansiedade e melhorando a saúde física, os níveis de energia, o bem-estar e, em geral, a qualidade de vida.18

O medo, o estresse persistente e a solidão induzidos pelo distanciamento social têm comprovada influência negativa na saúde psicológica e geral. 19

Um vírus altamente contagioso com milhões de mortes sem nenhum tratamento?

A mortalidade acabou sendo muitas vezes menor que a esperada e próxima à de uma gripe sazonal normal (0.2%).20

O número de mortes de corona registradas, portanto, ainda parece estar superestimado.

Há uma diferença entre morte por corona e morte por corona. Os seres humanos são frequentemente portadores de vários vírus e bactérias potencialmente patogênicas ao mesmo tempo. Levando em consideração o fato de que a maioria das pessoas que desenvolveram sintomas graves sofria de patologia adicional, não se pode simplesmente concluir que a infecção por corona foi a causa da morte. Isso geralmente não foi levado em consideração nas estatísticas.

Os grupos mais vulneráveis podem ser claramente identificados. A grande maioria dos pacientes falecidos tinha 80 anos ou mais. A maioria (70%) dos falecidos, com menos de 70 anos, apresentava algum distúrbio subjacente, como sofrimento cardiovascular, diabetes mellitus, doença pulmonar crônica ou obesidade. A grande maioria das pessoas infectadas (> 98%) não adoeceu ou dificilmente ficou doente ou se recuperou espontaneamente.

Enquanto isso, existe uma terapia acessível, segura e eficiente disponível para aqueles que apresentam sintomas graves da doença na forma de HCQ (hidroxicloroquina), zinco e AZT (azitromicina). Aplicada rapidamente, essa terapia leva à recuperação e freqüentemente evita a hospitalização. Quase ninguém precisa morrer agora.

Esta terapia eficaz foi confirmada pela experiência clínica de colegas da área, com resultados impressionantes. Isso contrasta agudamente com a crítica teórica (fundamentação insuficiente por estudos duplo-cegos) que em alguns países (por exemplo, na Holanda) levou até mesmo à proibição desta terapia. Uma meta-análise no The Lancet, que não conseguiu demonstrar um efeito do HCQ, foi retirada. As fontes de dados primárias utilizadas não eram confiáveis e 2 entre 3 autores estavam em conflito de interesses. No entanto, a maioria das diretrizes com base neste estudo permaneceu inalterada ... 48 49

Temos sérias dúvidas sobre esse estado de coisas.

Nos Estados Unidos, um grupo de médicos da área, que atende pacientes diariamente, uniu-se no “America's Frontline Doctors” e deu uma coletiva de imprensa que já foi assistida milhões de vezes.21 51

O professor francês Didier Raoult, do Institut d'Infectiologie de Marseille (IHU), também apresentou esta promissora terapia combinada já em abril. O GP holandês Rob Elens, que curou muitos pacientes em sua clínica com HCQ e zinco, convocou colegas em uma petição pela liberdade de terapia.22

A evidência definitiva vem do acompanhamento epidemiológico na Suíça: taxas de mortalidade comparadas com e sem essa terapia.23

Pelas imagens angustiantes da mídia sobre SDRA (síndrome do desconforto respiratório agudo), em que as pessoas sufocavam e recebiam respiração artificial em agonia, agora sabemos que isso foi causado por uma resposta imunológica exagerada com coagulação intravascular nos vasos sanguíneos pulmonares. A administração de anticoagulantes e dexametasona e evitar a ventilação artificial, que causou danos adicionais ao tecido pulmonar, significa que essa complicação temida também não é mais fatal. 47

Portanto, não é um vírus assassino, mas uma condição bem tratável.

Propagação

A disseminação ocorre por infecção gota a gota (apenas para pacientes que tossem ou espirram) e aerossóis em quartos fechados e sem ventilação. Portanto, a contaminação não é possível ao ar livre. Rastreamento de contato e estudos epidemiológicos mostram que pessoas saudáveis (ou portadores assintomáticos testados positivamente) são virtualmente incapazes de transmitir o vírus. Pessoas saudáveis, portanto, não colocam as outras em risco. 24 25

A transferência através de objetos (por exemplo, dinheiro, compras ou carrinhos de compras) não foi comprovada cientificamente.26 27 28

Tudo isto põe seriamente em causa toda a política de distanciamento social e máscaras bucais obrigatórias para pessoas saudáveis - não há base científica para isso.

Máscaras

As máscaras orais pertencem a contextos onde ocorrem contatos com grupos de risco comprovado ou pessoas com problemas respiratórios superiores, e em um contexto médico / ambiente de lar de aposentados em hospitais. Eles reduzem o risco de infecção por gotículas por espirro ou tosse. As máscaras orais em indivíduos saudáveis são ineficazes contra a propagação de infecções virais. 29 30 31

O uso de máscara apresenta efeitos colaterais. 32 33 A deficiência de oxigênio (dor de cabeça, náusea, fadiga, perda de concentração) ocorre com bastante rapidez, um efeito semelhante ao mal-estar da altitude. Todos os dias vemos pacientes reclamando de dores de cabeça, problemas nos seios da face, problemas respiratórios e hiperventilação devido ao uso de máscaras. Além disso, o CO2 acumulado leva a uma acidificação tóxica do organismo que afeta nossa imunidade. Alguns especialistas chegam a alertar para um aumento da transmissão do vírus em caso de uso inadequado da máscara.34

Nosso Código do Trabalho (Codex 6) se refere a um teor de CO2 (ventilação nos locais de trabalho) de 900 ppm, máximo de 1200 ppm em circunstâncias especiais. Depois de usar uma máscara por um minuto, esse limite tóxico é consideravelmente excedido para valores que são três a quatro vezes maiores do que esses valores máximos. Qualquer pessoa que use uma máscara está, portanto, em uma sala extremamente mal ventilada. 35

O uso impróprio de máscaras sem um arquivo abrangente de teste cardiopulmonar médico não é recomendado por especialistas de segurança reconhecidos para trabalhadores.

Os hospitais possuem ambiente estéril em suas salas cirúrgicas onde os funcionários usam máscaras e há regulação precisa de umidade / temperatura com fluxo de oxigênio devidamente monitorado para compensar, atendendo a rígidos padrões de segurança. 36

Uma segunda onda corona?

Uma segunda vaga está agora em discussão na Bélgica, com um novo endurecimento das medidas como resultado. No entanto, um exame mais detalhado dos números da Sciensano (último relatório de 3 de setembro de 2020)37 mostra que, embora tenha havido aumento no número de infecções desde meados de julho, não houve aumento nas internações ou óbitos naquela época. Portanto, não é uma segunda onda de corona, mas uma chamada “química de caso” devido a um número maior de testes. 50

O número de internações ou óbitos hospitalares apresentou um aumento mínimo de curta duração nas últimas semanas, mas ao interpretá-lo, devemos levar em consideração a onda de calor recente. Além disso, a grande maioria das vítimas ainda está na faixa populacional> 75 anos.

Isso indica que a proporção das medidas tomadas em relação à população ativa e aos jovens é desproporcional aos objetivos pretendidos.

A grande maioria das pessoas “infectadas” testadas positivamente estão na faixa etária da população ativa, que não desenvolve nenhum ou apenas sintomas limitados, devido a um sistema imunológico em bom funcionamento.

Portanto, nada mudou - o pico acabou.

Fortalecimento de uma política de prevenção

As medidas corona formam um contraste flagrante com a política mínima seguida pelo governo até agora, quando se trata de medidas bem fundamentadas com benefícios comprovados para a saúde, como o imposto sobre o açúcar, a proibição de (e-) cigarros e a produção de alimentos saudáveis, exercícios e redes de apoio social financeiramente atraentes e amplamente acessíveis. É uma oportunidade perdida de uma melhor política de prevenção que poderia ter provocado uma mudança de mentalidade em todas as camadas da população com resultados claros em termos de saúde pública. Atualmente, apenas 3% do orçamento da saúde vai para a prevenção. 2

O juramento hipocrático

Como médicos, fizemos o Juramento de Hipócrates:

“Vou acima de tudo cuidar dos meus pacientes, promover a sua saúde e aliviar o seu sofrimento”.
"Vou informar meus pacientes corretamente."
“Mesmo sob pressão, não usarei meu conhecimento médico para práticas que vão contra a humanidade”.

As medidas atuais nos obrigam a agir contra esse juramento.

Outros profissionais de saúde possuem um código semelhante.

O «primum non nocere», que todos os médicos e profissionais de saúde pressupõem, também é prejudicado pelas medidas em vigor e pela perspectiva da possível introdução de uma vacina generalizada, que não é sujeita a extensos testes prévios.

Vacine

Pesquisas sobre vacinação contra influenza mostram que, em 10 anos, tivemos sucesso apenas três vezes no desenvolvimento de uma vacina com uma taxa de eficiência de mais de 50%. Vacinar nossos idosos parece ser ineficaz. Acima de 75 anos de idade, a eficácia é quase inexistente.38

Devido à contínua mutação natural dos vírus, como também vemos todos os anos no caso do vírus da gripe, uma vacina é no máximo uma solução temporária, o que requer novas vacinas a cada vez. Uma vacina não testada, que é implementada por procedimento de emergência e para a qual os fabricantes já obtiveram imunidade legal contra possíveis danos, levanta sérias questões. 39 40 Não queremos usar nossos pacientes como cobaias.

Em escala global, são esperados 700 mil casos de danos ou morte em decorrência da vacina.41

Se 95% das pessoas experimentarem Covid-19 virtualmente sem sintomas, o risco de exposição a uma vacina não testada é irresponsável.

O papel da mídia e o plano oficial de comunicação

Nos últimos meses, os fabricantes de jornais, rádios e TV pareciam estar quase sem crítica por trás do painel de especialistas e do governo, onde é precisamente a imprensa que deveria ser crítica e impedir a comunicação governamental unilateral. Isso levou a uma comunicação pública em nossa mídia de notícias, que era mais uma propaganda do que uma reportagem objetiva.

Em nossa opinião, é tarefa do jornalismo trazer as notícias da forma mais objetiva e neutra possível, visando encontrar a verdade e controlar criticamente o poder, sendo também concedido aos especialistas dissidentes um fórum para se expressarem.

Essa visão é apoiada pelos códigos de ética jornalística.42

A história oficial de que um bloqueio era necessário, que essa era a única solução possível e que todos estavam por trás desse bloqueio dificultava que pessoas com uma visão diferente, bem como especialistas, expressassem uma opinião diferente.

Opiniões alternativas foram ignoradas ou ridicularizadas. Não vimos debates abertos na mídia, onde diferentes pontos de vista pudessem ser expressos.

Também ficamos surpresos com os muitos vídeos e artigos de diversos especialistas científicos e autoridades, que foram e ainda estão sendo retirados das redes sociais. Sentimos que isso não se coaduna com um Estado constitucional livre e democrático, tanto mais que leva a uma visão de túnel. Essa política também tem um efeito paralisante e alimenta o medo e a preocupação na sociedade. Neste contexto, rejeitamos a intenção de censura aos dissidentes na União Europeia! 43

A maneira como a Covid-19 foi retratada pelos políticos e pela mídia também não ajudou em nada a situação. Os termos de guerra eram populares e não faltava linguagem bélica. Freqüentemente, há menção de uma 'guerra' com um 'inimigo invisível' que deve ser 'derrotado'. O uso na mídia de frases como 'heróis do cuidado na linha de frente' e 'vítimas corona' alimentou ainda mais o medo, assim como a ideia de que estamos lidando globalmente com um 'vírus assassino'.

O incessante bombardeio de cifras, que se desatou sobre a população dia após dia, hora após hora, sem interpretar esses cifras, sem compará-los com as mortes por gripe em outros anos, sem compará-las com mortes por outras causas, induziu uma verdadeira psicose de medo na população. Isso não é informação, é manipulação.

Deploramos o papel da OMS nisso, que pediu que o infodêmico (isto é, todas as opiniões divergentes do discurso oficial, inclusive de especialistas com diferentes pontos de vista) fosse silenciado por uma censura da mídia sem precedentes.43 44

Apelamos urgentemente à mídia para assumir suas responsabilidades aqui!

Exigimos um debate aberto em que todos os especialistas sejam ouvidos.

Lei de emergência versus direitos humanos

O princípio geral da boa governança exige que a proporcionalidade das decisões do governo seja avaliada à luz dos Padrões Legais Superiores: qualquer interferência do governo deve cumprir os direitos fundamentais protegidos pela Convenção Europeia dos Direitos Humanos (CEDH). A interferência das autoridades públicas só é permitida em situações de crise. Em outras palavras, as decisões discricionárias devem ser proporcionais a uma necessidade absoluta.

As medidas atualmente tomadas dizem respeito à interferência no exercício de, entre outras coisas, o direito ao respeito pela vida privada e familiar, liberdade de pensamento, consciência e religião, liberdade de expressão e liberdade de reunião e associação, direito à educação, etc. , e deve, portanto, respeitar os direitos fundamentais protegidos pela Convenção Europeia dos Direitos do Homem (CEDH).

Por exemplo, de acordo com o Artigo 8 (2) da CEDH, a interferência no direito à vida privada e familiar só é permitida se as medidas forem necessárias no interesse da segurança nacional, da segurança pública e do bem-estar econômico do país , a proteção da ordem pública e a prevenção de infrações penais, a proteção da saúde ou a proteção dos direitos e liberdades de outrem, o texto regulamentar em que se baseia a ingerência deve ser suficientemente claro, previsível e proporcional aos objetivos prosseguidos.45

A pandemia prevista de milhões de mortes parecia responder a essas condições de crise, levando ao estabelecimento de um governo de emergência. Agora que os fatos objetivos mostram algo completamente diferente, a condição de incapacidade de agir de outra forma (não há tempo para avaliar completamente se há uma emergência) não existe mais. Covid-19 não é um vírus do resfriado, mas uma doença bem tratável com uma taxa de mortalidade comparável à da gripe sazonal. Ou seja, não existe mais um obstáculo intransponível para a saúde pública.

Não existe estado de emergência.

Danos imensos causados pelas políticas atuais

Uma discussão aberta sobre as medidas corona significa que, além dos anos de vida ganhos pelos pacientes corona, devemos levar em consideração outros fatores que afetam a saúde de toda a população. Estes incluem danos no domínio psicossocial (aumento da depressão, ansiedade, suicídios, violência intrafamiliar e abuso infantil)16 e danos econômicos.

Se levarmos em conta esse dano colateral, a política atual está fora de proporção, o proverbial uso de uma marreta para quebrar uma noz.

Achamos chocante que o governo esteja invocando a saúde como uma razão para a lei de emergência.

Enquanto médicos e profissionais de saúde, perante um vírus que, pela sua nocividade, mortalidade e transmissibilidade, se aproxima da gripe sazonal, só podemos rejeitar estas medidas extremamente desproporcionadas.

Exigimos, portanto, o fim imediato de todas as medidas.
Estamos questionando a legitimidade dos atuais especialistas em assessoria, que se reúnem a portas fechadas.
Na sequência de ACU 2020 46 https://acu2020.org/nederlandse-versie/ apelamos a um exame aprofundado do papel da OMS e da possível influência dos conflitos de interesse nesta organização. Também esteve no cerne da luta contra o “infodêmico”, ou seja, a censura sistemática de todas as opiniões divergentes na mídia. Isso é inaceitável para um Estado democrático governado pelo Estado de Direito.43

Distribuição desta carta

Gostaríamos de fazer um apelo público às nossas associações profissionais e colegas cuidadores para que dêem a sua opinião sobre as medidas em vigor.

Chamamos a atenção e pedimos uma discussão aberta em que os cuidadores possam e ousem falar.

Com esta carta aberta, enviamos o sinal de que o progresso na mesma base faz mais mal do que bem, e convidamos os políticos a se informarem de forma independente e crítica sobre as evidências disponíveis - incluindo as de especialistas com pontos de vista diferentes, desde que com base em ciência sólida - ao implantar uma política, com o objetivo de promover a saúde ideal.

Com preocupação, esperança e a título pessoal.