Um ambientalista percebeu que a tecnocracia é destrutiva para o meio ambiente e para a humanidade em geral. Ele sugere que o ludismo moderno é mais antitecnocracia do que antitecnologia.
Para esclarecimento, a TN não está promovendo Desenvolvimento Sustentável, Ambientalismo, Economia Verde ou Green New Deal. Este artigo é importante porque fornece uma visão mais cautelosa da tecnocracia como o verdadeiro motor do ambientalismo moderno, com o qual a TN concordaria. A tecnocracia é o batimento cardíaco da globalização moderna que promove um maior desenvolvimento pela inovação científica e controle social. Em suma, a tecnocracia não é amiga de ninguém, independentemente de sua posição política. ⁃ Editor TN
Há pouco mais de dois séculos, em março 11, 1811, um pequeno grupo de tecelões e outros trabalhadores qualificados da indústria têxtil invadiram uma loja na vila de Arnold, em Nottinghamshire, Inglaterra, e quebraram várias “armações de meias largas” - máquinas de tricotar mecânicas , relativamente novo na época, que poderia produzir em massa material de malha para meias. A ação desses trabalhadores, que se autodenominavam Luddites, provocou uma rebelião contra o uso de máquinas que varreram várias indústrias da região até que ela acabou sendo suprimida com força legal e militar em 1813.
Os Luddites não eram tecnófobos, como conta a história escrita pelos vencedores, nem se opunham ao uso de máquinas em si. De fato, muitos deles eram operadores de máquinas altamente qualificados. O slogan deles era que eles “derrubariam máquinas prejudiciais à comunalidade”, isto é, ao bem comum e às pessoas comuns, aos valores de uma sociedade baseada nos Comuns. Eles colocam isso em prática autodisciplina, quebrando algumas máquinas e deixando outras na mesma sala. Os Luddites estavam entre os poucos movimentos sociais que pensavam sobre a tecnologia de uma maneira política, que entendiam que a tecnologia nunca é neutra - é construída socialmente e tem seu próprio conjunto de "valores tecnológicos" que a moldam de maneira consistente.
Na minha opinião, essa é a lição que o movimento ambiental precisa aprender quando se trata de tecnologia - precisamente não que todo o problema é uma tecnologia ruim e a solução é uma tecnologia melhor, mas que precisamos fugir da tendência de pensar em tecnologia e sociedade separadamente. Precisamos pensar tecno-socialmente.
A razão pela qual as questões de tecnologia são tão críticas em nossa atual crise ambiental é que a tecnologia é o nexo entre os seres humanos e a natureza. O impacto das sociedades no meio ambiente tende a ser definido por duas coisas - a tecnologia que elas usam, especialmente para produzir as necessidades da vida humana, e as idéias religiosas e culturais que elas têm sobre a humanidade e sua relação com a natureza.
Nas sociedades tradicionais e feudais, as idéias culturais tendiam a moderar a manipulação humana da natureza. Mas, como muitos autores do movimento verde dos 1970 argumentam, desde a Revolução Científica do século XVII, o crescente controle tecnológico e a dominação da natureza passaram a ser definidos como "progresso".
Eu acredito que as raízes da crise ambiental estão tanto quanto na atitude tecnocrática em relação à natureza, expressa nas culturas e tecnologias ocidentais, assim como no impulso capitalista pelo lucro, crescimento e acumulação. O poder do capitalismo industrial é que seus valores tecnológicos, sociais e econômicos se reforçam mutuamente.
Muito foi escrito sobre capitalismo, crescimento, ganância corporativa e mau comportamento, etc., então vamos nos concentrar no aspecto industrial.
Eu chamo o sistema de poder sobre os seres humanos e a natureza, construído sobre o conhecimento científico e tecnológico, de "tecnocracia". Ele compreende vários elementos, incluindo:
um conjunto de valores dominantes, como eficiência, uniformidade / padronização, racionalização, racionalização, controle automático, “inteligência”, etc .;
a elevação da máquina ao ideal de perfeição cultural. Manifestações sociais em larga escala incluem industrialismo e burocracia, que tendem a criar uma ordem social desumanizada e semelhante a uma máquina;
o domínio dos discursos técnicos sobre outras formas de pensar e a ampliação que acompanha o poder dos especialistas técnicos.
Muitos dos exemplos mais óbvios dos valores tecnocráticos de dominação e controle da natureza podem ser vistos na agricultura industrial, incluindo a remodelação em larga escala de paisagens via desmatamento maciço, o uso de monoculturas que criam enormes problemas de pragas e destroem a biodiversidade, a supressão dessas pragas com pesticidas e o tratamento de animais na agricultura industrial como “unidades de produção” em vez de seres vivos. Outros exemplos atuais incluem biologia sintética e geoengenharia, onde vemos o impulso em direção ao controle total da natureza nas escalas menores e maiores. Nesses casos, fica claro como os conceitos tecnocráticos prejudicam a natureza. No entanto, para entender como o sistema industrial geral levou à nossa crise ambiental global, precisamos examinar mais profundamente seu funcionamento.
Nas sociedades pré-industriais, a maioria das necessidades da vida é produzida no nível da família ou da vila, usando matérias-primas locais e habilidades humanas. Nestes sistemas, os recursos naturais do Commons são administrados comunitariamente, a fim de preservar a sustentabilidade e a justiça social.
No sistema industrial, o conhecimento dos trabalhadores sobre as matérias-primas ou naturais e suas habilidades cerebrais é apropriado pelo proprietário da máquina e incorporado nas máquinas; o artesão é reduzido a um puxador de alavanca mal pago. O processo de produção industrial é mais eficiente, mas a alienação do trabalhador dos produtos de seu trabalho e a alienação da natureza são apenas facetas diferentes desse mesmo processo tecno-social.
Esse processo fundamental de desapropriação de seres humanos e a destruição de nosso relacionamento com a natureza está presente nas sociedades industriais. O plano básico de negócios do capitalismo industrial é tornar-nos dependentes das mercadorias industriais e do mercado para nossas necessidades básicas. Através da mecanização da agricultura e do recinto do Commons (tudo em nome do aumento da eficiência), a maior parte da população é exilada para as cidades.
O impacto ambiental do capitalismo industrial é previsível. Os sistemas de produção tradicionais, baseados em recursos locais e habilidades humanas, são limitados por seus insumos de energia relativamente baixos. Seus impactos ambientais são, portanto, inerentemente limitados. Eles foram testados quanto à sustentabilidade ao longo de gerações, através da experiência direta das pessoas.
Os sistemas de produção industrial, ao contrário, são baseados em conhecimentos técnicos abstratos e universais e, portanto, são inerentemente muito menos limitados em seu escopo. À medida que os processos de produção industrial crescem, eles se tornam impossivelmente complexos, dependendo da extração de matérias-primas de lugares distantes. E à medida que as ramificações industriais se tornam globais, torna-se cada vez mais impossível para as pessoas que não têm mais controle sobre o processo de produção (e que se tornaram dependentes dos produtos produzidos pela indústria) exercerem qualquer controle direto sobre seus impactos sobre a natureza. Portanto, quando há um problema - e os problemas são comuns - somos reduzidos a fazer campanhas para que os mestres da tecnologia industrial lidem com ele.
Quase todos os problemas sociais e ambientais se devem a uma combinação de questões sociais e técnicas, resultantes principalmente da distorção das relações sociais, econômicas e materiais na sociedade industrial-capitalista. Por causa de seu treinamento tecnocrático, que separa a ciência de seu contexto político e exclui a ciência que a inclui, os cientistas tendem a ser como a pessoa proverbial cuja única ferramenta é um martelo: todo problema lhes parece um prego. Frustrados pela natureza complexa dos problemas e pela necessidade de resolvê-los politicamente, os cientistas tentam perpetuamente cortar o nó górdio com soluções técnicas. Mas esse enquadramento tecnocrático do problema cria tantos ou maiores problemas do que eles pretendiam resolver, exigindo uma nova geração de “soluções” de reparo técnico. Como ocorrem dentro de um contexto social capitalista, essas “soluções” servem aos interesses de empresas, dando-lhes novos produtos (medicamentos, sementes, gadgets etc.) para vender.
Um exemplo clássico de um technofix supostamente verde é a idéia de usar a engenharia genética para aumentar o rendimento das culturas e alimentar o mundo, que ainda está sendo elogiado por alguns cientistas e "eco-modernistas". O equívoco básico aqui é que as pessoas em todo o mundo são ficar com fome porque não há comida suficiente para circular, quando, de fato, foi demonstrado repetidamente que há muita comida. As pessoas pobres estão com fome porque não podem comprar comida suficiente. E a pobreza é o resultado de sistemas socioeconômicos injustos, e não de colheitas inadequadas: a fome no mundo exige uma solução política, não tecnológica.
Nos 1960s e '70s, radicais críticos do papel da ciência e da tecnologia no capitalismo criaram outros modelos de desenvolvimento de tecnologia que se tornarão essenciais para revisitar e reaprender na crise atual.
