Processo cresce contra administração Biden por conluio de censura de big tech

Compartilhe esta história!
O governo Biden foi totalmente exposto em seu conluio com a Big Tech para censurar seus oponentes políticos. Os fundadores da Declaração de Great Barrington se juntaram à ação movida pelos AGs do Missouri e da Louisiana contra o governo Biden. Sua evidência é muito mais do que apenas uma arma fumegante. ⁃ Editor TN

A New Civil Liberties Alliance (NCLA) representa os co-autores da Grande Declaração de Barrington Drs. Martin Kulldorff e Jayanta Bhattacharya, bem como Jill Hines e o Dr. Aaron Kheriaty, que agora se juntaram à ação movida pelo estado de Missouri e Louisiana desafiando a censura dirigida pelo governo de opiniões que contradiziam as narrativas do governo sobre a Covid.

Declarações públicas de funcionários do governo e e-mails recentemente revelados do programa DHS e CDC que o governo instruiu as empresas de mídia social a censurar certos pontos de vista sobre o COVID-19, inclusive por meio de ameaças de ação legal.

A censura veio de várias formas, incluindo suspensão permanente e temporária de contas, bem como banimento de sombra, desmonetização de conteúdo, rótulos de aviso, remoção de conteúdo e limitação da disseminação de conteúdo.

De acordo com a NCLA, a censura dirigida pelo governo é uma violação da Primeira Emenda, que protege a liberdade de expressão. O governo não deve decidir quais vozes são ouvidas e quais não.

“O governo não pode trabalhar por meio de entidades privadas para realizar a censura que a Primeira Emenda proíbe o governo de fazer diretamente. No entanto, é exatamente isso que esses réus federais têm feito. A NCLA tem o prazer de unir forças com esses procuradores-gerais estaduais para reverter essa indignação constitucional e restaurar a liberdade de expressão nas plataformas de mídia social que hoje são praça pública”, disse o presidente da NCLA, Mark Chenoweth, em comunicado.

O advogado de litígios da organização, Jenin Younes, disse: “O envolvimento do governo Biden em silenciar as vozes daqueles que criticaram suas respostas ao Covid-19, por meio da pressão exercida nas empresas de mídia social, é sem precedentes em natureza e grau. Dois dos queixosos, Drs. Bhattacharya e Kulldorff estão entre os epidemiologistas mais renomados do mundo e tiveram insights cruciais para compartilhar sobre o raciocínio falho e a ciência subjacente aos bloqueios e aos mandatos de máscaras e vacinas.

O Dr. Kheriaty, professor de ética médica, e a Sra. Hines, defensora do consumidor e dos direitos humanos, também ofereceram uma oposição ponderada e fundamentada às restrições impostas pelo Covid-19 pelo governo. A ampla campanha do governo para suprimir as perspectivas dos queixosos e outros como eles representa a mais severa revogação da Primeira Emenda nos tempos modernos, e esperamos ver essa atrocidade constitucional retificada em um tribunal.”

Leia a história completa aqui…

Sobre o Editor

Patrick Wood
Patrick Wood é um especialista líder e crítico em Desenvolvimento Sustentável, Economia Verde, Agenda 21, Agenda 2030 e Tecnocracia histórica. Ele é o autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e co-autor de Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) com o falecido Antony C. Sutton.
Subscrever
Receber por
convidado

3 Comentários
mais velho
Os mais novos Mais votados
Comentários em linha
Ver todos os comentários

[…] Leia mais: Processo cresce contra administração de Biden por conluio de censura de big tech […]

[…] Relatórios da Technocracy News: Declarações públicas de funcionários do governo e e-mails recentemente revelados do DHS e do CDC mostram que o governo orientou as empresas de mídia social a censurar certos pontos de vista sobre o COVID-19, inclusive por meio de ameaças de ação legal. […]

[…] Relatórios da Technocracy News: Declarações públicas de funcionários do governo e e-mails recentemente revelados do DHS e do CDC mostram que o governo orientou as empresas de mídia social a censurar certos pontos de vista sobre o COVID-19, inclusive por meio de ameaças de ação legal. […]