O inventor da tecnologia de mRNA alertou a FDA que os tiros podem ser perigosos

No vídeo acima, o apresentador do podcast DarkHorse, Bret Weinstein, Ph.D., um biólogo evolucionista, entrevista o Dr. Robert Malone, o inventor da tecnologia de plataforma central de vacinas de mRNA e DNA,¹ e Steve Kirsch, um empresário que pesquisa reações adversas às terapias genéticas COVID-19.

Sei que esta é uma entrevista absolutamente épica de três horas, mas se você alguma vez valorizou o que tenho ensinado, deve, no mínimo, ler com muito cuidado todo este artigo.

Malone é o cientista que realmente inventou a tecnologia que torna possível o jab COVID e ele revela como essa introdução foi eticamente comprometida para tornar o consentimento informado absolutamente impossível para a pessoa média. Assista à entrevista se sua agenda permitir, mas leia atentamente este artigo com certeza.

Kirsch publicou recentemente o artigo “Você deve se vacinar?” no qual ele analisa como e por que mudou de ideia sobre as “vacinas” COVID-19. Isso depois que ele recebeu as duas doses da injeção Moderna, assim como suas três filhas.

Se você ou alguém que você conhece está equívoco sobre o jab COVID, então, por favor, você simplesmente DEVE ler o artigo de Kirsh, pois é claramente uma das melhores peças escritas sobre o tópico e fornece o outro lado da história que NUNCA é divulgado no mainstream meios de comunicação. Lembre-se, sem a divulgação completa do risco da vacina, é impossível obter o consentimento informado.² Se você ler o artigo de Kirsch, obterá, em grande detalhe, o outro lado que a mídia convencional se recusa a compartilhar. Ele escreve:

“Recentemente, descobri que essas vacinas provavelmente mataram mais de 25,800 americanos (o que eu confirmei de três maneiras diferentes) e incapacitaram pelo menos mais 3. E estamos apenas na metade do caminho para a linha de chegada. Precisamos PAUSAR essas vacinas AGORA antes que mais pessoas sejam mortas.

Com base no que agora sei sobre os minúsculos benefícios da vacina (aproximadamente uma redução de 0.3% no risco absoluto), efeitos colaterais (incluindo morte), taxas atuais de COVID e a taxa de sucesso de protocolos de tratamento precoce, a resposta que eu daria hoje a qualquer pessoa pedir-me conselhos sobre se devo tomar qualquer uma das vacinas atuais seria, 'Apenas diga NÃO.'

As vacinas atuais são particularmente contra-indicadas se você já foi infectado com COVID ou tem menos de 20 anos. Para essas pessoas, eu diria 'NÃO! NÃO! NÃO!'

Neste artigo, explicarei o que aprendi desde que fui vacinado e que mudou totalmente minha mente. Você aprenderá como essas vacinas funcionam e os atalhos que levaram aos erros que foram cometidos.

Você entenderá por que existem tantos efeitos colaterais, por que são tão variados e por que geralmente acontecem 30 dias após a vacinação. Você entenderá por que as crianças estão tendo problemas cardíacos (para os quais não há tratamento) e perdendo temporariamente a visão e a capacidade de falar. Você vai entender porque até 3% podem ser gravemente incapacitados pela vacina. ”

A proteína Spike é uma citotoxina bioativa

Conforme explicado por Malone, há muitos meses ele alertou a Food and Drug Administration dos EUA que a proteína spike - que as “vacinas” COVID-19 instruem suas células a produzir - pode ser perigosa. O FDA rejeitou suas preocupações, dizendo que não acreditava que a proteína do pico fosse biologicamente ativa. Além disso, os fabricantes de vacinas projetaram especificamente as injeções de modo que a proteína do pico ficasse grudada e não flutuasse livremente.

Bem, eles estavam errados em ambas as contas. Desde então, está bem estabelecido que, de fato, o Proteína de pico SARS-CoV-2 é grátis, é biologicamente ativo e causa graves problemas. É responsável pelos efeitos mais graves observados no COVID-19, como distúrbios hemorrágicos, coágulos sanguíneos por todo o corpo e problemas cardíacos.

Esses são os mesmos problemas que vemos agora em um número impressionante de pessoas que receberam uma ou duas injeções da "vacina" COVID-19. Para obter informações mais detalhadas sobre como a proteína spike causa esses problemas, consulte meu entrevista com Stephanie Seneff, Ph.D., e Judy Mikovits, Ph.D.

Usar a palavra vacina não é muito apropriado aqui, e não quero contribuir para o uso indevido dessa palavra. Essas injeções claramente não são vacinas. Eles não funcionam como quaisquer vacinas convencionais anteriores. Como o verdadeiro inventor das vacinas de mRNA diz claramente na entrevista, eles são terapia genética. Então, por favor, entenda que quando digo vacina ou vacinação, estou realmente falando sobre terapia genética.

Spike Protein se espalha por todo o seu corpo

Em uma recente entrevista³ com Alex Pierson, imunologista canadense e pesquisador de vacinas Byram Bridle, Ph.D., discutiram pesquisas inéditas obtidas da agência reguladora japonesa por meio de um pedido de liberdade de informação.

O estudo foi um estudo de biodistribuição feito por Pfizer, que mostrou que o mRNA da vacina não fica dentro e ao redor do local da vacinação, mas é amplamente distribuído no corpo, assim como a proteína do pico.⁴

Este é um problema sério, pois a proteína do pico é uma toxina que causa danos cardiovasculares e neurológicos. Uma vez na circulação sanguínea, a proteína do pico liga-se aos receptores de plaquetas e às células que revestem os vasos sanguíneos. Quando isso acontece, pode fazer com que as plaquetas se aglutinem, resultando em coágulos sanguíneos e / ou causando sangramento anormal. Eu detalhei essas e outras descobertas em “Pesquisador: 'Cometemos um Grande Erro' na vacina COVID-19. "

Cantos perigosos foram cortados

A proteína spike também tem toxicidade reprodutiva, e os dados de biodistribuição da Pfizer mostram que ela se acumula nos ovários das mulheres. Kirsch cita dados que sugerem que a taxa de aborto espontâneo entre as mulheres que tomam a “vacina” COVID nas primeiras 20 semanas de gravidez é de 82%.⁵ A taxa normal é de 10%, portanto, não é um pequeno aumento. Kirsch escreve:⁶

“É desconcertante que o CDC diga que a vacina é segura para mulheres grávidas quando está tão claro que esse não é o caso. Por exemplo, um amigo de nossa família é vítima disso. Ela abortou com 25 semanas ... Ela teve sua primeira injeção há 7 semanas e a segunda injeção há 4 semanas.

O bebê teve sangramento severo no cérebro e outras deformações. Seu ginecologista nunca tinha visto nada parecido antes em sua vida. Eles chamaram um especialista que disse que provavelmente era um defeito genético (porque todos acreditam na narrativa de que a vacina é segura, ela sempre é descartada como uma possível causa).

Nenhum relatório VAERS. Nenhum relatório do CDC. Mesmo assim, os médicos com quem conversei dizem que há mais de 99% de certeza de que foi a vacina. A família não quer uma autópsia com medo de que a filha descubra que foi a vacina. Este é um exemplo perfeito de como esses horríveis efeitos colaterais nunca são relatados em lugar nenhum. ”

Perturbadoramente, o pacote de dados de biodistribuição da Pfizer revela que os cantos foram cortados no interesse da velocidade, e uma das facetas de pesquisa que foram ignoradas foi a toxicologia reprodutiva. No entanto, apesar da falta de uma investigação inicial de toxicologia reprodutiva e de um número crescente de relatos de abortos espontâneos (o que provavelmente é uma contagem significativa), os Centros de Controle e Prevenção de Doenças ainda estão pedindo às mulheres grávidas que se vacinem. Por que é que?

Há supressão proposital de dados VAERS?

Além disso, conforme discutido na entrevista, há evidências de que os dados do Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas (VAERS) estão sendo manipulados, pois os relatórios que foram arquivados agora estão faltando. Por que eles foram removidos? E sem o consentimento dos arquivadores?

Mesmo com essa manipulação, o número de mortes relatadas após a vacinação contra COVID-19 está além de tudo que já vimos. De acordo com Kirsch, a taxa de mortalidade por injeções de COVID-19 excede a de mais de 70 vacinas combinadas nos últimos 30 anos e é cerca de 500 vezes mais mortal do que a vacina contra a gripe sazonal,⁷ que historicamente tem sido o mais perigoso.

Outros efeitos sérios também estão fora dos gráficos. Por exemplo, dados israelenses mostram que meninos e homens com idades entre 16 e 24 anos que foram vacinados têm 25 vezes mais miocardite (inflamação do coração) do que o normal.⁸ Além disso, muitos jovens estão morrendo como resultado dessa miocardite.⁹

Malone ressalta que, ao reler a versão mais atual da Autorização de Uso de Emergência (EUA) que rege essas injeções COVID, ele descobriu que a FDA optou por não exigir coleta e avaliação de dados pós-vacinação rigorosos, mesmo tendo o latitude para o fazer.

Conforme observado por Weinstein, esta é mais uma anomalia que precisa de uma resposta. Por que optaram por uma captura de dados tão frouxa, porque sem ela não há como avaliar a segurança desses produtos. Você não pode identificar os sinais de perigo se não tiver um processo para capturar dados de efeitos e avaliar todos eles.

“Toda a lógica dos EUA é que você basicamente substitui a captura em tempo real de informações importantes pela captura prospectiva de informações importantes,” Malone explica. “Mas para fazer isso, você tem que obter as informações e tem que ser rigoroso.”

Outras anomalias

Além disso, conforme observado por Weinstein, se você lançar uma vacina sob uso de emergência - porque você diz que há uma emergência de saúde sem precedentes e não há outras opções, portanto, vale a pena correr um risco maior do que o normal - então você ainda não a daria às pessoas que têm nenhum ou baixo risco da doença em questão.

Isso inclui crianças, adolescentes e indivíduos saudáveis ​​com menos de 40 anos, no mínimo. As crianças parecem naturalmente imunes contra COVID-19¹⁰ e foi demonstrado que não são vetores de doenças,¹¹ e pessoas com menos de 40 anos têm uma taxa de mortalidade por infecção de apenas 0.01%.¹² Isso significa que suas chances de sobrevivência são de 99.99%, o que é o melhor que pode acontecer.

Mulheres grávidas também seriam excluídas por serem uma categoria de alto risco para qualquer experimentação, e qualquer pessoa que se recuperasse de COVID seria excluída, pois agora tem imunidade natural e não precisa de vacina alguma. Na verdade, um estudo recente da Cleveland Clinic^13,14 descobriram que as pessoas com teste positivo para SARS-CoV-2 pelo menos 42 dias antes da vacinação não colheram nenhum benefício adicional com os jabs.

No entanto, todos esses grupos de risco incrivelmente baixo são instados e até mesmo incentivados de forma inadequada a serem vacinados, e isso também é um comportamento anômalo. Parte da análise de risco-benefício não é apenas o risco de resultados graves e morte pela doença, mas também a disponibilidade de tratamentos alternativos, e aqui temos a terceira anomalia maciça.

Vimos uma supressão clara de informações mostrando que não há apenas um, mas vários remédios eficazes que podem reduzir o risco de COVID-19 a um número de coortes até virtualmente zero. Exemplos incluem hidroxicloroquina e ivermectina, ambos usados ​​com segurança por décadas em muitos milhões de pessoas em todo o mundo.

O princípio da precaução determina que, desde que um medicamento ou estratégia de tratamento não faça mal, mesmo que o efeito positivo possa ser pequeno, ele deve ser usado até que melhores dados ou melhores tratamentos estejam disponíveis. Essa é a lógica que eles usaram com as máscaras (embora os dados esmagadoramente não mostrem nenhum benefício estatístico e haja uma série de danos potenciais).

Mas quando se trata de hidroxicloroquina e ivermectina, eles suprimiram o uso dessas drogas, embora sejam extremamente seguros quando usados ​​nas doses adequadas e tenham demonstrado funcionar muito bem em dezenas de estudos. Conforme observado por Kirsch em seu artigo:¹⁵

“Os medicamentos reutilizados [como a hidroxicloroquina e a ivermectina] são mais seguros e eficazes do que as vacinas atuais. Em geral, o tratamento precoce com um protocolo eficaz reduz o risco de morrer em mais de 100 vezes, portanto, em vez de 600,000 mortes, teríamos menos de 6,000 mortes. NOTA: A vacina já matou mais de 6,000 pessoas e isso é apenas com a vacina (e não conta nenhuma morte inesperada). ”

Os médicos também estão sendo amordaçados e suas advertências suprimidas e censuradas. O Dr. Charles Hoffe administrou a “vacina” COVID-19 da Moderna a 900 de seus pacientes. Três estão agora permanentemente desativados e um morreu. Depois de escrever uma carta aberta ao Dr. Bonnie Henry, o oficial de saúde provincial da Colúmbia Britânica, na qual ele afirmou que “ficou bastante alarmado com o alto índice de efeitos colaterais graves desse novo tratamento”,¹⁶ seus privilégios de hospital foram retirados.

Leis de bioética estão claramente sendo violadas

Em 30 de maio de 2021, ensaio,¹⁷ Malone revisou a importância do consentimento informado, concluindo corretamente que a censura o faz de modo que o consentimento informado simplesmente não pode ser dado. O consentimento informado não é apenas uma boa ideia ou um ideal. É a lei, tanto nacional quanto internacionalmente. A campanha atual da vacina também viola os princípios bioéticos em geral.

“A título de informação, por favor, entenda que sou um especialista em vacinas e defensor, bem como o inventor original da tecnologia de plataforma central da vacina de mRNA (e vacina de DNA). Mas também tenho um amplo treinamento em bioética da Universidade de Maryland, do Instituto de Pesquisa Walter Reed do Exército e da Escola de Medicina de Harvard, e desenvolvimento clínico avançado e assuntos regulatórios são competências essenciais para mim, ” Malone escreve.

“Por que é necessário suprimir a discussão e a divulgação completa de informações sobre a reatogenicidade do mRNA e os riscos de segurança? Vamos analisar os dados de eventos adversos relacionados à vacina rigorosamente. Existem informações ou padrões que podem ser encontrados, como a descoberta recente de sinais de cardiomiopatia ou os sinais de reativação do vírus latente?

Devemos recrutar os melhores especialistas em bioestatística e aprendizado de máquina para examinar esses dados, e os resultados devem - não devem - ser disponibilizados ao público imediatamente. Por favor, acompanhe e reserve um momento para examinar a bioética subjacente desta situação comigo ...

A supressão de informações, discussão e censura direta sobre essas vacinas COVID atuais, que são baseadas em tecnologias de terapia genética, lançam uma luz negativa sobre todo o empreendimento de vacinas. É minha opinião que o público adulto pode lidar com informações e discussões abertas. Além disso, devemos divulgar totalmente todos e quaisquer riscos associados a esses produtos de pesquisa experimental.

Nesse contexto, o público adulto são basicamente sujeitos de pesquisa que não estão sendo obrigados a assinar o consentimento informado devido à isenção de EUA. Mas isso não significa que eles não mereçam a divulgação completa dos riscos que normalmente se exigiria em um documento de consentimento informado para um ensaio clínico.

E agora algumas autoridades nacionais estão pedindo a distribuição de vacinas da EUA para adolescentes e jovens, que por definição não são capazes de fornecer diretamente consentimento informado para participar de pesquisas clínicas - escritas ou não.

O ponto-chave aqui é que o que está sendo feito suprimindo a divulgação aberta e o debate sobre o perfil dos eventos adversos associados a essas vacinas viola os princípios bioéticos fundamentais para a pesquisa clínica. Isso remonta à convenção de Genebra e à declaração de Helsinque.¹⁸ Deve haver consentimento informado para a experimentação em seres humanos. ”

A experimentação sem o consentimento informado adequado também viola o Código de Nuremberg,¹⁹ que descreve um conjunto de princípios éticos de pesquisa para a experimentação humana. Esse conjunto de princípios foi desenvolvido para garantir que os horrores médicos descobertos durante os julgamentos de Nuremberg no final da Segunda Guerra Mundial nunca mais ocorressem.

Linhas que nunca devem ser cruzadas foram cruzadas

Nos EUA, também temos o relatório Belmont,²⁰ citado no ensaio de Malone, que detalha os princípios éticos e diretrizes para a proteção de sujeitos humanos de pesquisa, cobertos pelo Código de Regulamentações Federais 45 CFR 46 dos Estados Unidos (subparte A). O relatório Belmont descreve o consentimento informado da seguinte forma:

“O respeito pelas pessoas exige que os sujeitos, na medida em que são capazes, tenham a oportunidade de escolher o que lhes acontecerá ou não. Esta oportunidade é fornecida quando os padrões adequados para consentimento informado são satisfeitos.

Embora a importância do consentimento informado seja inquestionável, a controvérsia prevalece sobre a natureza e a possibilidade de um consentimento informado. No entanto, existe um consenso geral de que o processo de consentimento pode ser analisado como contendo três elementos: informação, compreensão e voluntariedade. ”

Os americanos, na verdade as pessoas de toda a terra, estão sendo impedidos de acessar e compartilhar livremente informações sobre essas terapias genéticas. Pior, somos enganados por verificadores de fatos e plataformas de Big Tech que proíbem ou colocam rótulos de desinformação em qualquer pessoa e qualquer coisa que os discuta de forma crítica ou questionadora. A mesma censura também impede a compreensão do risco.

Por último, o governo e qualquer outra parte das partes interessadas na vacina estão incentivando as empresas e escolas a tornar essas injeções experimentais obrigatórias, o que viola a regra da voluntariedade. O governo e as empresas privadas também estão criando incentivos massivos para participar desse experimento, incluindo loterias de milhões de dólares e bolsas universitárias integrais. Nada disso é ético ou mesmo legal. Conforme observado por Malone:²¹

“… Como essas vacinas ainda não estão autorizadas no mercado (licenciadas), a coerção de seres humanos para participar de experimentos médicos é especificamente proibida. Portanto, as políticas de saúde pública que atendam aos critérios geralmente aceitos de coerção para participar de pesquisas clínicas são proibidas.

Por exemplo, se eu propusesse um ensaio clínico envolvendo crianças e incentivasse a participação distribuindo sorvete para aqueles que desejassem participar, qualquer conselho institucional de segurança de assuntos humanos (IRB) nos Estados Unidos rejeitaria esse protocolo.

Se eu fosse propor um protocolo de pesquisa clínica em que a população de uma região geográfica perderia suas liberdades pessoais, a menos que 70% da população participasse do meu estudo, mais uma vez, esse protocolo seria rejeitado por qualquer IRB dos EUA com base na coerção da participação do sujeito. Nenhuma coerção para participar do estudo é permitida.

Na pesquisa clínica com seres humanos, na maioria dos países do mundo, isso é considerado uma linha brilhante que não pode ser cruzada. Então, agora somos informados para renunciar a essa exigência, mesmo que a discussão pública aberta seja permitida? Em conclusão, espero que você se junte a mim; pare por um momento e considere por si mesmo o que está acontecendo. A lógica parece clara para mim.

Novamente, se sua programação permitir, sinceramente espero que você reserve um tempo para ouvir a entrevista de Weinstein com Malone e Kirsch. Sim, é muito longo - cerca de 3 horas e meia - mas todos são astutos em suas observações, o que contribui para uma conversa esclarecedora. E lembre-se de ler e compartilhar amplamente o artigo de Kirsch, “Você deve se vacinar?”²²

O National Vaccine Information Center (NVIC) postou recentemente mais de 50 apresentações em vídeo da Quinta Conferência Pública Internacional sobre Vacinação paga para ver, realizada on-line de 16 a 18 de outubro de 2020, e as disponibilizou a todos gratuitamente.

O tema da conferência foi “Protegendo a Saúde e a Autonomia no Século 21” e contou com médicos, cientistas e outros profissionais de saúde, ativistas dos direitos humanos, líderes religiosos da comunidade, advogados constitucionais e de direitos civis, autores e pais de crianças feridas por vacinas falando sobre a ciência das vacinas , política, legislação e ética e doenças infecciosas, incluindo vacinas contra coronavírus e COVID-19.

Em dezembro de 2020, uma empresa do Reino Unido publicou informações falsas e enganosas sobre a NVIC e sua conferência, o que levou a NVIC a abrir toda a conferência para visualização gratuita. A conferência tem tudo que você precisa para educar-se e proteger suas liberdades pessoais e liberdades com relação à sua saúde.

Não perca esta oportunidade incrível. Fui palestrante nesta conferência de empoderamento e exorto você a assistir a essas apresentações de vídeo antes que sejam censuradas e levadas pela elite tecnocrática.

Leia a história completa aqui…