Os tecnocratas do Google mentiram sobre como eles manipulam pessoalmente os resultados da pesquisa e depois tentam encobri-los. Agora, eles são presos em flagrante. Além disso, o CEO do Google, Pinchai, pode ter mentido ao Congresso quando está sob juramento. ⁃ Editor TN
Após o relatório mais recente do Breitbart News sobre a lista negra do Google de vídeos pró-vida no YouTube, a deputada Louie Gohmert (R-TX) comentou as ações manipulativas da empresa. O deputado Gohmert disse ao Breitbart News: "Se o Sr. Pichai mentiu para o Congresso, ele estava sob juramento e isso seria uma questão criminal para o Grande Júri."
Breitbart Notícias recentemente publicado mais um vazamento no Google, que revela que o YouTube interveio manualmente na lista negra de vídeos pró-vida em seus resultados de pesquisa em diversas ocasiões. Além disso, foi revelado que o Google costuma realizar "ações manuais" para corrigir resultados controversos de pesquisa em seu produto de pesquisa, bem como nos resultados de pesquisa no Google Home e no Google Assistant. Alguns dos resultados alterados da pesquisa dizem respeito à deputada democrata Maxine Waters e ao ativista anti-armas David Hogg.
O Breitbart News procurou o deputado Louie Gohmert para comentar o assunto. Em uma declaração escrita ao Breitbart News, Gohmert disse:
As informações vazadas do Google certamente levantam outra preocupação com a subjetividade do Google e do YouTube e a manipulação manual dos resultados de pesquisa. Se o Sr. Pichai mentisse para o Congresso, ele estaria sob juramento e seria um assunto criminal para o Grande Júri. Sua defesa se tornaria mais inconsequente por uma verificação da 'Equipe de confiança e segurança' de que havia 'equipes enormes' no Google envolvidas na determinação das manipulações manuais que Pichai testemunhou não estavam acontecendo.
Independentemente disso, esta questão é mais um reforço para minha conta (HR492) que removeria a imunidade de grandes empresas de mídia social de processos judiciais. Essa imunidade foi proporcionada quando se argumentou que esses tipos de pontos de internet eram simplesmente como “praças da cidade”, onde qualquer pessoa tinha acesso igual para vir e falar sem filtro. No entanto, agora sabemos que não é esse o caso. Em vez de agir como as plataformas neutras que eles alegavam ter para obter sua imunidade, parece-me que alguns transformaram a Seção 230 da Lei de Comunicações da 1934 em uma licença para manipular resultados, censurar o pensamento político com o qual discordam e até defraudar com impunidade. Depoimentos de testemunhas como Diamond e Silk, que levantam questões de fraude e fraude em potencial, devem ser ouvidos em tribunal.
Donald Trump Jr. twittou sobre as revelações no artigo também:
wpDiscuz
o google deveria deixar de existir