'Debater AI' da IBM perde debate para humanos

O assunto em debate era se o governo deveria subsidiar pré-escolas. Mas a verdadeira questão era se uma máquina chamada IBM O debatedor poderia argumentar mais que um debatedor humano de primeiro escalão.

A resposta, na segunda-feira à noite, foi não.

Harish Natarajan, o grande finalista do Campeonato Mundial de Debate 2016, influenciou mais uma audiência de centenas em direção ao seu ponto de vista do que o AIIBM Debater, liderado por ele. Os seres humanos, pelo menos aqueles que possuem diploma de universidades de Oxford e Cambridge, ainda podem prevalecer quando se trata de sutilezas de conhecimento, persuasão e argumentação.

Não foi uma vitória importante como vimos quando Os computadores Deep Blue da IBM venceram o melhor jogador de xadrez humano em 1997 ou O AlphaGo do Google derrota os melhores jogadores humanos do antigo jogo Go em 2017. Mas a IBM ainda mostrou que a inteligência artificial pode ser útil em situações onde há ambigüidade e debate, não apenas uma pontuação simples para julgar quem ganhou um jogo.

“O que realmente me impressionou é o valor potencial do IBM Debater quando [combinado] com um ser humano”, disse Natarajan após o debate. A IA da IBM foi capaz de cavar montanhas de informações e oferecer um contexto útil para esse conhecimento, disse ele.

Foi a segunda vez que o IBM Debater enfrentou humanos em público, embora tenha participado de dezenas de debates por trás das paredes do Big Blue. Em primeiro Competição IBM Debater, a IA derrotou um debatedor humano profundamente, enquanto perdia uma competição mais acirrada com outro. Desta vez, porém, o oponente humano foi mais difícil - na verdade, os pesquisadores da IBM envolvidos no projeto de anos esperavam que sua IA perderia.

O IBM Debater perdeu, mas não há dúvida de que venceu de alguma forma: ao ouvi-lo, você avalia o que está dizendo, não apenas que é um computador dizendo algo. A máquina organizou seu argumento, dividiu-o em alguns pontos e os apoiou com dados de vários estudos. Não foi perfeito, mas estava certo.

E, estranhamente, para uma IA, ele nos dizia como o Homo sapiens deveria se comportar.

“Dar oportunidades aos menos afortunados deve ser uma obrigação moral para qualquer ser humano”, disse IBM Debater.

Leia a história completa aqui…