Guerra híbrida: tecnocratas lutam com dados e propaganda

No vídeo acima, o podcaster Joe Rogan entrevista Maajid Nawaz, autor de “Radical”, um ex-revolucionário islâmico que acabou se tornando um ativista antiextremismo. Esta é outra entrevista de três horas de duração. Se desejar, você pode pular a primeira hora, pois ela se torna mais aplicável aos problemas do dia atual após a primeira hora.

A experiência anterior de Nawaz com o recrutamento de extremistas para se infiltrar e derrubar governos ocidentais o ajudou a reconhecer mais claramente os jogos mentais psicológicos travados contra o público civil durante a pandemia de COVID. Ele basicamente passou grande parte de sua vida se opondo à “fabricação de consentimento em torno de algo que não é verdade”.

De acordo com Nawaz, estamos em uma “guerra híbrida”. É basicamente uma guerra de informação, porque a arma principal é a informação, e quem conseguir definir a realidade com sua narrativa vence.

Ele explica como, ao recrutar extremistas para sua causa, você primeiro precisa desmantelar e destruir sua visão atual do mundo. Depois disso, você pode doutriná-los com sua visão do mundo.

A Big Tech obviamente desempenha um papel crucial nessa guerra, pois possui a tecnologia e os algoritmos para influenciar, manipular e moldar a mente das pessoas, decidindo quais narrativas elas podem ver. As plataformas de mídia social podem facilmente fazer parecer que uma posição minoritária, marginal é, na verdade, apoiada pela maioria.

Ironicamente, como Rogan aponta, as pessoas que sofrem lavagem cerebral estão, em muitos casos, defendendo ferozmente o direito dessas empresas de moldá-las e manipulá-las. Eles apoiam a censura, eles apoiam a cultura do cancelamento, aparentemente não entendendo o impacto que está tendo em sua visão e compreensão da realidade e do mundo em geral.

Apodera-se do poder por meio de 'poderes de emergência'

Uma resposta de como chegamos onde estamos hoje é que os governos invocaram poderes de emergência, e esses poderes de emergência muitas vezes acabam se tornando permanentes. É por isso que eles foram invocados em primeiro lugar.

Conforme explicado por Nawaz, “emergências são sempre usadas pelo Estado para tomar o poder”. Uma vez que conseguem expandir um poder sob a bandeira de uma emergência nacional, eles o mantêm. Eles não rolam de volta. Então, quando, em 2020, a pandemia de COVID foi usada para suspender os direitos humanos, Nawaz sabia que estávamos em uma ladeira escorregadia.

E, como ele temia, agora estamos experimentando uma mudança muito radical em nosso contrato social com o Estado. Antes da pandemia, o contrato social, o modus operandi geralmente aceito, era que todos têm direito à autonomia corporal. Embora seja bom doar sangue, por exemplo, você não é obrigado a fazê-lo – mesmo que a vida de alguém esteja em jogo.

Ninguém pode exigir que você doe um rim porque você tem dois rins funcionando e outra pessoa precisa de um. Você tem o direito de manter ambos os rins, mesmo que isso signifique que a outra pessoa morra por falta de doação de órgãos.

Além disso, se alguém é vulnerável a doenças devido a condições preexistentes, sempre se espera que essa pessoa tome suas próprias precauções. Se você tem alergia a amendoim, certifique-se de não comer nada com amendoim, por exemplo, e outros são incentivados, mas não obrigatórios ou obrigados, a fazer acomodações e ter consideração por aqueles que são vulneráveis.

O que nunca fizemos, observa Nawaz, foi responsabilizar outras pessoas por nossas comorbidades e condições preexistentes e forçá-las a se submeter a uma intervenção médica que poderia prejudicá-las ou matá-las para melhorar nossas chances de sobrevivência.

Uma mudança radical em nosso contrato social

Se o estado vai nos dizer que devemos nos vacinar porque é nosso dever proteger outras pessoas, então isso é uma mudança muito profunda e radical em nosso contrato social.

Tanto assim, argumenta Nawaz, que deveria exigir um diálogo público sério seguido de um mandato democrático. Mas isso não está acontecendo. Agora nos dizem que devemos entregar nossa autonomia corporal pelo bem comum. Se você discordar, será simplesmente cancelado e eliminado do fórum público.

Embora não tenha sido discutido especificamente nesta entrevista, esse novo contrato social, que surgiu durante a crise do COVID, é na verdade parte integrante do The Great Reset.¹ A rendição dos direitos individuais – alguns por enquanto, mas eventualmente todos eles – é o “novo contrato social” que Klaus Schwab, do Fórum Econômico Mundial, imaginou e está levando ao mundo por meio de seus líderes instalados.

Como observado por Nawaz, no final das contas, tudo se resume em que tipo de sociedade, em que tipo de mundo queremos viver, e “não podemos passar da democracia para uma sociedade de 'papéis por favor'... sem tendo qualquer consulta com o público sobre isso”, diz ele. Precisamos ter uma “conversa adequada sobre como isso mudará permanentemente a estrutura de nossa sociedade”.

O problema fundamental aqui é que nos dizem que devemos simplesmente confiar que o governo sabe o que é melhor e sempre age em nosso melhor interesse. No entanto, sabemos que o estado pode realmente fazer as coisas muito erradas. Na entrevista, Nawaz relata muitos exemplos em que governos mentiram e agiram contra o melhor interesse de seu povo.

O mesmo vale para a Big Pharma. Dizem-nos para confiar nos seus produtos, na sua ciência e que estão sempre a trabalhar para proteger a nossa saúde. No entanto, para aqueles de nós que conhecem o histórico criminal de algumas dessas empresas farmacêuticas, isso é uma tarefa difícil.

Conforme observado por Nawaz, a maior multa criminal da história foi aplicada contra a Pfizer. Eles têm uma longa ficha criminal, mas devemos aceitar o produto experimental de transferência de genes apenas com base na fé. Além disso, somos instruídos a ignorar todos os dados que sugerem que a Pfizer não está, de fato, sendo totalmente honesta sobre os benefícios e riscos de seu produto.

Quando não há verdade, o poder define a realidade

Uma das principais maneiras pelas quais o debate é encerrado é jogando rótulos nas pessoas. Não importa se eles estão factualmente corretos ou não. Nawaz foi chamado de “anti-vaxxer” por questionar os mandatos de vacinas, mas ele foi golpeado duas vezes. Ele foi chamado de “extremista antimuçulmano”, apesar de ter passado quatro anos na prisão por seu extremismo muçulmano.

“Mas há um ponto mais profundo aqui”, diz Nawaz. Por muitos anos, estamos mudando para o relativismo, essa ideia de que a verdade é relativa, que é subjetiva e baseada em sua experiência pessoal. Sua verdade não precisa ser o que a minha verdade é. Você decide qual é a sua verdade e não existe “realidade”.

Isso, argumenta Nawaz, teve consequências devastadoras porque, sem verdade objetiva, não há realidade objetiva, e sem realidade objetiva, quem tem o poder pode ditar o que é a realidade – porque você não tem como determinar se esse poder está dizendo a verdade ou não. não. No final, você acaba com o autoritarismo.

“Quando você promove a ideia de que não existe verdade, e quando você encerra o debate que está buscando a verdade – não que ele reivindique a verdade, mas a esteja procurando – em auxílio dessa ideia de que a verdade é relativa… o que acontece quando você faça isso?

Quando não existe verdade, você não pode definir a realidade. E quando você não pode definir a realidade, a única coisa que importa é o poder… porque o poder define a realidade.” ele diz. “O poder entra nesse vazio quando a razão não existe mais e define a realidade para você, de cima.”

Guerra psicológica

Você pode ver então, como e por que a informação é a arma mais poderosa nesta luta pelo poder. Conforme observado por Nawaz, a maioria das pessoas trabalha em tempo integral e tem família e simplesmente não tem tempo para fazer a pesquisa necessária para discernir a verdade.

Em vez disso, eles recorrem a vozes confiáveis ​​na mídia para dar-lhes sua melhor interpretação do que é a verdade e a realidade. O problema que temos agora é que a mídia está vendendo as narrativas daqueles que tentam obter mais poder. E sem informações verdadeiras, fica difícil definir a realidade, o que dificulta a contestação do governo.

É também por isso que os líderes mudaram repetidamente a trave do gol e depois brincaram com nossas memórias do que prometeram. O objetivo é desorientar e confundir as pessoas a ponto de não terem forças para questionar seu governo. Isso é guerra psicológica.

A dura realidade que todos devem enfrentar agora é que, uma vez que os direitos foram tirados de você, o governo nunca os devolve voluntariamente. A única opção que as pessoas têm é RECUPERAR seus direitos através do ativismo pacífico.

Próximo: Guerra Financeira

Nawaz e Rogan também discutem como a cabala global está planejando controlar a população mundial através do uso de moedas digitais programáveis ​​do banco central (CBDCs).

Moeda programável é dinheiro digital que pode ser programado de forma que só possa ser gasto em determinados bens ou serviços que um empregador ou governo considerem sensatos.² Em outras palavras, o emissor do dinheiro pode controlar como o destinatário o gasta. Com isso, o emissor teria controle quase total sobre seu comportamento.

Conforme observado por Nawaz, com um CBDC programável, o governo teria controle total sobre qualquer pessoa que discorde de suas políticas ou atividades. Se alguém expressar discordância, o governo pode simplesmente restringir como eles podem usar seu dinheiro ou fechar completamente sua conta bancária.

Por exemplo, se o governo não quisesse que Nawaz aparecesse no programa de Rogan, eles poderiam simplesmente reprogramar seus CBDCs com o clique de um botão, de modo que ele não pudesse comprar uma passagem de avião.

O que os globalistas agora estão lutando para implementar é uma plataforma que lhes dará controle total sobre as pessoas – algo que unirá tudo em sua vida em um ponto central, como seus registros de emprego, registros médicos, registros financeiros e muito mais.

É por isso que eles estão lutando tanto por passaportes de vacina, mesmo que seja claro que eles são completamente irracionais. De que serve um passaporte vacinal quando a “vacina” não previne a infecção ou a propagação?

Algumas nações estão agora descartando os passaportes de vacinas e mudando para IDs digitais. É importante perceber que as identidades digitais servem exatamente ao mesmo propósito que o passaporte de vacina, portanto, a luta pela liberdade está longe de terminar, mesmo que seu governo tenha dito publicamente não aos passaportes de vacina. Conforme explicado por Nawaz, também estamos vendo evidências de uma pontuação de crédito digital sendo definida.

A liderança global foi infiltrada

Nawaz também discute como governos ao redor do mundo foram infiltrados por membros do Fórum Econômico Mundial (WEF) cuja agenda é implementar o autoritarismo global, usando as técnicas psicológicas de guerra de informação resumidas acima.

Conforme observado por Nawaz, Schwab trabalhou em “incorporar pessoas no governo que estão inscritas na agenda The Great Reset” e em seu livro de 2020, “COVID-19: The Great Reset”, Schwab argumenta abertamente que a resposta ao COVID-19 deve ser usado para “renovar todos os aspectos de nossas sociedades e economias, da educação aos contratos sociais e condições de trabalho”.

O FEM também articulou claramente³ seu interesse em desenvolver um sistema global de identificação digital. Então, o que podemos esperar é um processo interminável, onde a baliza continua se movendo em direção a mais e mais autoritarismo. E eles nos disseram isso abertamente, diz Nawaz. Tudo o que precisamos fazer é acreditar neles.

Devido ao vasto escopo desta entrevista, eu realmente encorajo você a ouvi-la na íntegra. Se você não tiver muito tempo, pule a primeira hora.

 Fontes e Referências