Huxley Or Orwell: Você escolherá sua própria distopia?

Uma das comparações frequentes que surgem no Direito Dissidente é quem estava mais correto ou presciente, Orwell ou Huxley.

De fato, como o único grupo intelectual verdadeiramente oprimido, os Direitos Dissidentes são os únicos em posição de oferecer uma opinião válida sobre isso, já que nenhum outro grupo de intelectuais sofre tanto deplatform, doxxing e demissão de trabalhos quanto nós. Nos dias atuais, é apenas o Direito Dissidente que existe no 'espaço tirânico' explorado naqueles dois clássicos distópicos.

Mas, apesar disso, esse debate existe não apenas sobre o direito dissidente, mas também mais longe. Acredite ou não, mesmo esquerdistas e liberais debatem essa questão, como se também estivessem sob o calcanhar da bota do opressor. De fato, eles se sentem tão oprimidos que alguns deles são levados a discuti-lo nas páginas do New York Times na taxa de pagamento despoticamente alta que isso sem dúvida envolve.

Tanto na esquerda como na direita dissidente, o consenso é que Huxley é muito superior a Orwell, embora, segundo o New York Times artigo que acabamos de mencionar, Orwell alcançou muito desde a eleição de Donald Trump. Dê uma olhada neste risível: "Estou literalmente tremendo" prosa de New York Times escritor Charles McGrath:

No entanto, o romance [de Huxley] evoca com muito mais precisão o país em que vivemos agora, especialmente em sua representação de uma cultura preocupada com sexo e entretenimento pop estúpido, do que o livro mais sinistro de Orwell, que parece estar imaginando algum lugar como a Coreia do Norte. Ou fez até Donald Trump foi inaugurado.

De repente, como muitos comentaristas apontaram, houve ecos quase diários de Orwell nas notícias ... A conexão mais óbvia com Orwell foi a insistência repetida do novo presidente de que mesmo suas mentiras mais inúteis e transparentes eram de fato verdadeiras, e então a explicação de sua conselheira Kellyanne Conway de que essas declarações não eram realmente falsidades, mas sim "fatos alternativos". Como qualquer leitor de "1984" sabe, esse é exatamente o padrão de verdade do Big Brother: os fatos são o que o líder diz que são.

... aquelas intermináveis ​​guerras em "1984", durante as quais o inimigo continua mudando - agora Eurásia, agora Eastasia - não parecem mais tão absurdas quanto antes, e tampouco os comícios organizados de ódio do livro, nos quais os cidadãos se envolvem. um frenesi contra estrangeiros sem nome.

O contrário é que Trump é o único candidato não-establishment a ser eleito presidente desde Andrew Jackson e, portanto, quase exatamente o oposto da idéia de tirania de cima para baixo.

Mas, voltando à noção de que Huxley é superior a Orwell, tanto à esquerda quanto à direita dissidente, isso se baseia em uma visão comum de que Huxley apresenta uma visão muito mais sutil, sutil e sofisticada da tirania suave, de acordo com a aparência de nossa própria idade. Aqui está McGrath resumindo esse ponto de vista, que poderia facilmente sair da boca de um Alt-Righter, Alt-Lit ou Afirmative Righter:

Orwell realmente não tinha muita noção do futuro, que na sua opinião era apenas outra versão do presente. Sua Londres imaginada é apenas uma versão mais monótona e sem alegria da cidade, ainda se recuperando do Blitz, onde ele morava em meados dos 1940s, pouco antes de começar o romance. O principal avanço tecnológico é a tela dupla de duas vias, essencialmente um olho mágico eletrônico.

Huxley, por outro lado, escrevendo quase duas décadas antes de Orwell (seu ex-aluno de Eton, por acaso), previa um mundo que incluía viagens espaciais; helicópteros particulares; bebês de proveta geneticamente modificados; controle de natalidade aprimorado; uma droga imensamente popular que parece combinar as melhores características de Valium e Ecstasy; goma de mascar com hormônio que parece funcionar como o Viagra; um sistema de entretenimento sensorial completo que supera o IMAX; e talvez até implantes mamários. (O livro é um pouco incerto sobre esse ponto, mas em "Admirável Mundo Novo", o maior elogio que você pode prestar a uma mulher é chamá-la de "pneumática".)

Huxley não estava inteiramente sério sobre isso. Ele começou "Admirável Mundo Novo" como uma paródia de HG Wells, cuja escrita ele detestava, e continuou sendo um livro que significa ser tão brincalhão quanto profético. E, no entanto, seu romance evoca com muito mais precisão o país em que vivemos agora, especialmente em sua representação de uma cultura preocupada com sexo e entretenimento pop sem sentido, do que o livro mais ameaçador de Orwell, que parece estar imaginando algum lugar como a Coréia do Norte.

É fácil ver por que alguns podem ver Huxley como mais relevante para a realidade que nos rodeia do que Orwell, porque basicamente o "Big Brother", disfarçado da União Soviética, perdeu a Guerra Fria, ou assim parece.

Mas, embora inicialmente convincente, o argumento da superioridade de Huxley pode ser desmantelado.

Mais importante ainda, a principal percepção de Huxley, a saber, que o controle pode ser mantido de maneira mais eficaz por meio de "entretenimento, distração e prazer superficial, em vez de modos evidentes de policiamento e controle rigoroso sobre o suprimento de alimentos", não está realmente ausente. 1984.

De fato, exatamente esse tipo de método é usado para controlar os Proles, nos quais a pornografia é empurrada e a prostituição permitida. De fato, a pornografia é um meio de controle social tão importante que as autoridades do IngSoc têm uma seção de pornografia chamada "PornSec", que produz pornografia em massa para os Proles. Um dos momentos de LOL na versão cinematográfica de Michael Radford é quando Charrington, o agente da polícia de pensamento que se apresenta como um gentil penhorista para alugar um quarto para Winston e Julia para seus encontros sexuais, informa sobre sua prisão que seu filme de vigilância será "redirecionado" como pornografia.

De fato, a visão de Orwell sobre o sexo como um meio de controle é muito mais dialética e sofisticada do que a de Huxley, pois, como mencionado acima, ele escreveu essencialmente uma paródia das noções ingênuas de "amor livre" dos HGWells.

Enquanto o sexo é usado como um meio de enfraquecer os Proles, o "anti-sexo" é usado para fortalecer a mente dos membros do Partido. De fato, vemos hoje como os elementos mais histéricos da esquerda - e até certo ponto a direita dissidente - são os mais subexpostos.

Também substâncias viciantes não estão ausentes da visão distópica de Orwell. Enquanto Admirável Mundo Novo só tem soma, 1984 tem Victory Gin, Victory Wine, Victory Beer, Victory Coffee e Victory Tobacco - todas substâncias altamente viciantes que afetam o humor das pessoas e as reconciliam com realidades desagradáveis. O próprio Winston é um viciado em cigarros e viciado em gim, como podemos ver nesta citação do capítulo final:

O Castanheiro estava quase vazio. Um raio de sol inclinado através de uma janela caiu sobre as mesas empoeiradas. Era a hora solitária das quinze. Uma música minúscula escorria dos telões.

Winston estava sentado em seu canto habitual, olhando para um copo vazio. De vez em quando ele olhava para um rosto vasto que o olhava da parede oposta. O IRMÃO GRANDE ESTÁ ATENDENDO A VOCÊ, dizia a legenda. Proibido, um garçom veio e encheu seu copo com Victory Gin, sacudindo algumas gotas de outra garrafa com uma pena na cortiça. Era sacarina com sabor de cravo, a especialidade do café…

Naqueles dias, ele nunca conseguia se concentrar em nenhum assunto por mais de alguns momentos de cada vez. Ele pegou o copo e bebeu um gole.

Mas enquanto 1984 inclui quase tudo o que Admirável Mundo Novo Contém em termos de controle de pessoas por meio de sexo, drogas e distrações, também inclui muito, muito mais, especialmente sobre como a censura e a linguagem são usadas para controlar as pessoas e como a tirania é internalizada. O capítulo do qual vem a citação acima mostra como Winston, um agente anteriormente autônomo, passou a aceitar tanto o poder do sistema que não precisa mais de policiamento.

Mas o mais brilhante de tudo é a descrição presciente de Orwell de como a linguagem é alterada ao proibir certas palavras e a expressão de certas idéias ou observações consideradas "crime de pensamento", para não falar da constante reescrita da história. As atividades da Big Tech e a deformação de todos os que usam palavras, frases e idéias que não estão na edição mais recente do dicionário "Newspeak" mudaram radicalmente a maneira como as pessoas se comunicam e sobre o que falam em um período comparativamente curto. .

As idéias de Orwell sobre como a linguagem pode ser manipulada em uma ferramenta de controle mostram seu entendimento muito mais profundo da psicologia humana do que o evidente no romance de Huxley. O mesmo pode ser dito sobre o tratamento das emoções por Orwell, que é outro aspecto de seu romance que parece particularmente verdadeiro hoje.

In 1984 figuras de ódio, como Emmanuel Goldstein, e inimigos falsos, como Eastasia e Eurásia, são usadas para unir, mobilizar e controlar certos grupos. Orwell estava bem ciente da dinâmica psicológica de grupo da tribo projetada na maior escala de um império totalitário. O conceito de "três minutos de ódio" tem muita ressonância com a nossa própria idade, onde desencadearam hordas de SJWs e outras publicadas pelo Twitter circulando pelo ciclo de notícias como zumbis emocionais, protestando contra Trump ou George Soros.

No livro de Huxley, existem classes diferentes, mas isso não é fonte de conflito. De fato, eles são tão claramente definidos - de fato biologicamente - que não há conflito entre eles, pois cada classe desempenha seu papel predeterminado como órbita harmoniosa das esferas aristotélicas.

Em suma, Admirável Mundo Novo vê o homem como ele gosta de se ver - um ator racional, controlando seu mundo e tendo seus prazeres. É essencialmente a visão de um membro endinheirado das classes altas britânicas.

O livro de Orwell, por outro lado, vê o homem como o primitivo tribal, forçado a viver em uma escala de organização social muito além de sua capacidade natural e, portanto, distorcido em uma criatura louca e cruel. É essencialmente a visão de um membro não tão atento da classe média britânica em contato diário com a classe trabalhadora. Mas é ainda mais rico e profundo para isso.

Leia a história completa aqui…