Google e Facebook comprometeram mais de US $ 500 milhões em vários programas de jornalismo em todo o mundo. Não haverá discussão sobre o que são notícias falsas, mas apenas que elas não concordam com a tecnocracia e a engenharia social. Isso dá a essas duas empresas controle quase total no controle da opinião e do comportamento do público. ⁃ Editor TN
Em março, o Google anunciou com muito alarde o lançamento de o Google News Initiative, um programa de US $ 300 milhões destinado a "construir um futuro forte para o jornalismo", como a empresa colocou. Isso veio além da Digital News Initiative anterior, criada pelo Google no 2015 e incluía um fundo de inovação de $ 170 milhões destinado à indústria de mídia europeia.
O Facebook também tem canalizado dinheiro para projetos de jornalismo, incluindo o Integrity Initiative Notícias—Um investimento de $ 14 milhões em um projeto administrado pela City University of New York — e o Facebook Journalism Project, a empreendimento abrangente a empresa diz que foi projetada para ajudar as empresas de mídia a desenvolver novas ferramentas de narrativa e maneiras de promover o conhecimento de notícias.
Juntos, o Facebook e o Google já comprometeram mais de meio bilhão de dólares com vários programas jornalísticos e parcerias com a mídia nos últimos três anos, sem incluir o dinheiro gasto internamente no desenvolvimento de produtos voltados para a mídia, como o Instant Articles do Facebook e o projeto móvel AMP do Google. . O resultado: essas megaplataformas são agora dois dos maiores financiadores de jornalismo do mundo.
A ironia é difícil de perder. O desmantelamento do modelo tradicional de publicidade - em grande parte nas mãos das redes sociais, que consumiram a maior parte da receita publicitária do setor - deixou muitas empresas de mídia e instituições jornalísticas em desesperada necessidade de uma tábua de salvação. O Google e o Facebook, por sua vez, têm o prazer de obrigar, cheios de dinheiro pelo domínio contínuo do mercado de anúncios digitais.
O resultado é uma aliança um tanto disfuncional. As pessoas da área de mídia (incluindo algumas que recebem dinheiro) veem as doações de tecnologia como dinheiro de culpa, algo que o jornalismo merece porque o Google e o Facebook destruíram seus negócios. Os gigantes da tecnologia, enquanto isso, estão desesperados por um bom PR e talvez até alguns amigos em uma comunidade jornalística que - especialmente agora - podem parecer abertamente antagônicos.
Dada essa história complicada, não é surpresa que a questão do financiamento seja controversa. As empresas de mídia deveriam realmente se envolver na reabilitação das imagens de duas das empresas mais ricas do mundo, especialmente quando são fundamentalmente concorrentes? No entanto, dada a situação financeira do jornalismo, não seria irresponsável não receber os fundos?
[the_ad id = "11018 ″]
A realidade é que, mesmo que o dinheiro consiga algum bem, e mesmo que não haja restrições (o que ambas as empresas insistem é o caso), aceitar a generosidade do Facebook e do Google inevitavelmente puxa a mídia ainda mais em sua órbita. Pode não ter um efeito direto sobre o que alguém escreve ou sobre como um tópico é abordado, mas sem dúvida terá um efeito a longo prazo na mídia e no jornalismo. As compensações valem a pena?
Mesmo algumas das pessoas que se beneficiam do dinheiro, dizem que estão divididos entre o desejo de financiamento tão necessário que pode ser direcionado para um propósito positivo, e a sensação de que estão sendo atraídos para um relacionamento com uma empresa de tecnologia que possui uma enorme quantidade de poder e pode em última análise, use-o de maneiras contrárias ao jornalismo. Em outras palavras, eles se preocupam em ser peões em um jogo de relações públicas.
Um ex-funcionário do Google que trabalhou nos programas de mídia da empresa diz que até ele se sente em conflito com a prática. Embora muitos dos projetos financiados valham a pena, ele diz, o resultado é que “um monte de pessoas bem-intencionadas, com boas intenções, recebem o dinheiro e lentamente são sugadas para uma máquina corporativa que não tem seus melhores interesses no coração. . ”
O professor de estudos de mídia da Universidade da Virgínia, Siva Vaidhyanathan, diz que o Facebook e o Google podem se importar com o jornalismo e querer que ele seja saudável, “mas eles querem que isso aconteça em seus próprios termos e que isso aconteça dentro de um ecossistema dominado por essas duas empresas. . O Império Britânico também queria que os trens no Quênia e na Índia funcionassem bem. Portanto, suas preocupações são sinceras, mas o efeito geralmente é uma imersão e dependência mais profundas nessas plataformas. ”
Vaidhyanathan vê um conflito inerente ao aceitar dinheiro do Facebook ou do Google porque “essas são duas empresas que competem diretamente com as principais publicações por receitas publicitárias. Então, basicamente, você faz uma parceria com um concorrente - um concorrente que tem uma vantagem competitiva significativa em termos de preço, em termos de escala, em termos de conhecimento tecnológico. Então, essa é uma boa decisão de negócios? Cada vez mais, instituições jornalísticas estão alimentando os animais que os estão passando fome. ”
De acordo com o uma estimativa por uma empresa de pesquisa de mídia, o Google e o Facebook responderão por cerca de 85 por cento do mercado global de anúncios digitais este ano e receberão a maior parte do crescimento nesse mercado - o que significa que outros players serão forçados a encolher. Isso inclui muitos editores e meios de comunicação tradicionais que agora trabalham com eles.
wpDiscuz