Governo dos EUA pagou US $ 1 bilhão à mídia para propaganda para promover vacinas de mRNA

RESUMO DA HISTÓRIA

O Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) divulgou informações ao TheBlaze¹ em resposta a uma solicitação da Lei de Liberdade de Informação (FOIA). As informações mostraram que o governo federal havia comprado publicidade no valor de US $ 1 bilhão de dólares dos contribuintes como parte de uma campanha de mídia para aumentar a confiança nas vacinas.

HHS² classificou a campanha como uma “iniciativa nacional para aumentar a confiança do público e a aceitação das vacinas COVID-19, reforçando medidas básicas de prevenção, como uso de máscaras e distanciamento social”. Os dados não suportam essas medidas, mas a campanha de mídia provavelmente estava escondendo algo mais sinistro.

HHS pagou a mídia de notícias para aumentar a confiança nas vacinas

Dentro dos documentos enviados do HHS, TheBlaze³ descobriram que centenas de organizações na mídia de notícias foram pagas para produzir publicidade na TV, imprensa, rádio e mídia social programada para coincidir com uma disponibilidade crescente das injeções de terapia genética.

O governo também colaborou com influenciadores de mídia social cujo público incluiu “comunidades duramente atingidas pela COVID-19” e também contratou “especialistas” para serem entrevistados e promover a campanha de vacinação em massa nos noticiários.⁴ Um desses especialistas era o diretor do NIAID e principal conselheiro médico da Casa Branca, Dr. Anthony Fauci.

Em outras palavras, Fauci, o homem que foi o “rosto” do COVID-19 em 2020 e 2021,⁵ que menosprezou publicamente qualquer um que questionasse os dados que ele estava usando para apoiar suas recomendações, e que alegremente se referia a si mesmo como “a ciência”.^6,7 era, na verdade, um shill.

Praticamente todas as organizações de notícias pagas pelo HHS, incluindo ABC, NBC, CBS, CNN, MSNBC, The Washington Post, Los Angeles Times e New York Post, cobriram histórias sobre as vacinas e não divulgaram que aceitaram dinheiro dos contribuintes para apoiar o esforço da vacina. É prática comum que as equipes editoriais funcionem separadamente dos departamentos de publicidade, então parece que as organizações sentiram que não havia necessidade de divulgar seu financiamento.

A publicidade assumiu várias formas, incluindo uma divertida campanha de mídia social com Elton John e Michael Caine, anúncios baseados no medo que apresentavam histórias de sobreviventes e anúncios informativos diretos promovendo a segurança e a eficácia do mRNA atual para COVID-19.

Shani George, vice-presidente de comunicações do The Washington Post, fez uma declaração sobre o financiamento que receberam para publicidade na mídia do governo federal, dizendo:⁸

“Os anunciantes pagam pelo espaço para compartilhar suas mensagens, como foi o caso aqui, e esses anúncios são claramente rotulados como tal. A redação é completamente independente do departamento de publicidade.”

Um porta-voz do Los Angeles Times também respondeu ao TheBlaze e deu uma resposta semelhante. Outras publicações não responderam ou se recusaram a comentar. No entanto, é importante notar que os repórteres e a equipe editorial responsáveis ​​pelas notícias também provavelmente lêem sua própria publicação ou assistem aos vídeos online.

Não é difícil imaginar que uma grande organização de notícias promovendo vacinas por meio de seu departamento de publicidade não veja com bons olhos a equipe editorial que opta por relatar fatos que não se alinham com grandes somas de dinheiro gastas pelos anunciantes. Você pode adivinhar o que a equipe editorial pode ser instruída a escrever. TheBlaze ofereceu vários exemplos de publicidade mal disfarçada publicada como “notícia”, incluindo:

• BuzzFeed de outubro⁹ o artigo apresentava “fatos essenciais” sobre a elegibilidade para a vacina e declarações pró-vacinas desequilibradas de especialistas de agências de saúde, como a diretora do CDC, Dra. Rochelle Walensky, o secretário do HHS, Xavier Becerra, e o epidemiologista, Dr. George Rutherford.
• Artigos do Los Angeles Times¹⁰ contou com “especialistas” aconselhando as pessoas a convencer seus amigos e parentes hesitantes em vacinar a mudar de ideia.
• Um artigo do Washington Post cobriu “as mensagens pró-vacina que as pessoas querem ouvir”.¹¹
• Um artigo da Newsmax em novembro publicou a manchete “Newsmax se opõe ao mandato da vacina, eis o porquê”.¹² O artigo, obviamente um artigo de opinião, começou dizendo que o mandato era um “excesso perigoso” e depois passou a apoiar a campanha da vacina com declarações como: “A vacina … , especialmente aqueles em risco, para serem imunizados”.

Objetividade jornalística provavelmente impossível

O governo dos EUA não é a única entidade a reconhecer o poder por trás do controle da mídia noticiosa. Bill Gates é outro. Usando mais de 30,000 doações, Gates contribuiu com pelo menos US$ 319 milhões para a mídia, como revelou o redator sênior da MintPress News, Alan McLeod.¹³

Os destinatários incluíram CNN, NPR, BBC, The Atlantic e PBS. Gates também patrocinou organizações estrangeiras que incluíam The Daily Telegraph, Financial Times e Al Jazeera. Mais de US$ 38 milhões também foram canalizados para centros de jornalismo investigativo.

A influência de Gates na imprensa é de grande alcance, do jornalismo à formação jornalística. Em última análise, isso torna praticamente impossível um relatório verdadeiramente objetivo sobre Gates ou suas iniciativas. MacLeod escreve:¹⁴

“Hoje, é possível para um indivíduo treinar como repórter graças a uma doação da Fundação Gates, encontrar trabalho em uma agência financiada por Gates e pertencer a uma associação de imprensa financiada por Gates. Isso é especialmente verdadeiro para jornalistas que trabalham nas áreas de saúde, educação e desenvolvimento global, aquelas nas quais o próprio Gates é mais ativo e onde o escrutínio das ações e motivos do bilionário são mais necessários”.

É importante notar que Gates tem um interesse intenso pela saúde e, especificamente, pela vacinação.¹⁵ E com esse poder de controle da mídia e suas fortes conexões com organizações de saúde como Johns Hopkins, com quem colaborou para o Evento 201,¹⁶ não é difícil imaginar que sua influência pode ser vista em muitas das histórias que você lê ou assiste todos os dias.

Esse exagero do governo no Quarto Poder não é exclusivo dos documentos vazados dos EUA¹⁷ demonstraram que a BBC News e a Reuters também estiveram envolvidas em uma operação secreta na qual o Reino Unido procurou se infiltrar na mídia russa e promover uma narrativa do Reino Unido usando uma rede de jornalistas russos.

Contratos multimilionários foram usados ​​para promover esses objetivos, que incluíam 15,000 jornalistas e funcionários. A campanha segue de perto uma campanha de infiltração de mídia clandestina da CIA dos EUA lançada em 1948 chamada Operação Mockingbird.^18,19 Cerca de um terço do orçamento da CIA, ou US$ 1 bilhão por ano, foi gasto em subornos a centenas de jornalistas americanos, que publicaram histórias falsas a pedido da CIA.

Embora possa parecer história antiga, há evidências que sugerem que continua até hoje. Embora as mensagens tenham mudado com o tempo, o modus operandi básico de disseminação permanece o mesmo. Outros relatórios^20,21,22 também destacaram o papel das agências de inteligência no esforço global para eliminar a “propaganda antivacina” da discussão pública e o fato de que estão usando ferramentas sofisticadas de guerra cibernética para isso.

Fatos revelam a razão pela qual o governo está pagando a mídia de notícias

A mortalidade por todas as causas e as taxas de mortalidade são estatísticas difíceis de mudar. As pessoas estão mortas ou não. Há apenas uma razão pela qual uma pessoa está incluída no National Death Index Database: ela morreu independentemente da causa. Estão aumentando as evidências de que a mortalidade por todas as causas está aumentando para níveis maiores do que os observados em 2020, no auge da pandemia de COVID-19.

OneAmerica,²³ uma holding de seguros mútuos, anunciou que a taxa de mortalidade em americanos em idade ativa de 18 a 64 anos no terceiro trimestre de 2021 foi 40% maior do que os níveis pré-pandemia. Outras companhias de seguros também estão encontrando resultados semelhantes e citando taxas de mortalidade mais altas.²⁴

A Hartford Insurance Company anunciou que a mortalidade aumentou 32% em relação a 2019 e 20% em relação a 2020 durante 2021. O Lincoln National também relatou que os sinistros aumentaram 13.7% ano a ano e foram 54% maiores no quarto trimestre em comparação com 2019. registrando um aumento nos enterros e cremações em 2021 em relação a 2020.²⁵

O aumento geral da mortalidade observado após o lançamento global da vacina COVID também está sendo relatado em outros países. Uma grande companhia de seguros de saúde alemã relatou seus dados^26,27 foram quase 14 vezes maiores do que o número de mortes relatadas pelo governo alemão. A companhia de seguro de saúde coletou os dados diretamente de médicos que estavam solicitando pagamento de uma amostra de 10.9 milhões de pessoas.

Um repórter do Exposé²⁸ observa que, embora o mundo se distraia com a invasão da Ucrânia pela Rússia, o governo do Reino Unido divulgou discretamente um relatório²⁹ que confirmaram 9 em cada 10 mortes por COVID-19 na Inglaterra foram em pessoas que foram totalmente vacinadas.

A cada semana, a Agência de Segurança da Saúde do Reino Unido publica um relatório de vigilância. O relatório de 24 de fevereiro de 2022 mostra que 85% a 91% dos adultos infectados, hospitalizados ou que morreram de COVID-19 foram totalmente vacinados.

Documentos da Pfizer mostram que as vacinas não são totalmente seguras

Quatro dias após a FDA aprovar a vacina da Pfizer para maiores de 16 anos, um grupo de profissionais de saúde pública, médicos, cientistas e jornalistas enviaram uma solicitação da FOIA para liberar os dados que a Pfizer usou para a aprovação da Comirnaty.³⁰ O grupo sem fins lucrativos de profissionais é chamado de Saúde Pública e Profissionais Médicos para a Transparência (PHMPT).³¹

Apesar da alegação da FDA de que a organização estava comprometida com a transparência,³² a agência primeiro solicitou 55 anos³³ para liberar os dados que apoiaram a aprovação da Comirnaty após o FOIA ter sido arquivado e, em seguida, pediu mais 20 anos para cumprir integralmente.³⁴ Ao todo, a FDA queria 75 anos para liberar a documentação que apoiasse a aprovação de uma terapia genética que está sendo promovida para vacinação em massa.

Quando o FDA não divulgou os dados, o PHMPT processou o FDA, pois é uma obrigação legal do FDA³⁵ publicar a documentação no prazo de 30 dias após a aprovação de um medicamento. Embora eles tenham pedido 75 anos, em 6 de janeiro de 2022, o tribunal ordenou que o FDA liberasse 55,000 páginas dos documentos a cada mês para que fossem concluídos em 8 meses.³⁶

Em 1º de março de 2022, o primeiro desses documentos foi divulgado e postado para visualização pública no site do PMHPT.³⁷ O que está incluído nesses documentos pode responder à pergunta de por que o governo sentiu que US $ 1 bilhão era necessário para aumentar a confiança nas vacinas.

Uma revisão inicial de alguns dos papéis por um repórter do Trial Site News revelou muitos erros e anomalias. Em uma entrevista com Stephen Bannon, o inventor da tecnologia de mRNA Dr. Robert Malone falou sobre a documentação e a necessidade de desenvolver uma equipe para vasculhar as informações e catalogá-las para referência. Ele disse:³⁸

“Assim, todas essas informações são transmitidas por meio da farmacovigilância, chamada de loja de farmacovigilância da Pfizer e da BioNTech. Presumo Pfizer. E então isso foi resumido e submetido ao FDA como uma série de documentos. Portanto, esta é uma janela para o que o FDA realmente sabe, que é por inferência o que o CDC sabe.

Quando eles nos dizem que não há riscos e devemos ir em frente e começar a obrigar ou forçar a vacinação em nossos filhos, o que temos, por exemplo, nessa seção a que você está se referindo dos eventos adversos listados é uma lista enorme do que é considerado ser eventos adversos de interesse, o que significa que eles não são apenas pontuais.

Isso acontece várias vezes em todo o mundo e o que estamos encontrando está embutido em todo esse enorme volume de documentos que o juiz forçou a Pfizer e a FDA … bluff e forçou-os a divulgá-lo. Agora cabe a nós vasculhar isso.”

Malone continuou descrevendo o problema que provavelmente surgirá nas próximas semanas e meses para a Pfizer e a FDA a partir das informações que agora estão disponíveis gratuitamente ao público quando Bannon perguntou por que é tão importante que os tribunais exigissem que as informações fossem divulgadas. agora?

“Os tribunais forçaram a Pfizer e a FDA a cumprir a lei que determina que, após a concessão do licenciamento, esses documentos devem ser disponibilizados. Anteriormente, eles eram considerados confidenciais.

E lembre-se que, como Naomi [Naomi Wolfe] está prestes a discutir, e os caminhoneiros estão tão chateados, fomos forçados a tomar essas vacinas e nos disseram que são totalmente seguras e eficazes. O que esses documentos são, o governo está bem ciente de que eles não são totalmente seguros e ocultou essas informações de nós.

O que realmente importa para a Pfizer é que as cláusulas de indenização exigem que a Pfizer divulgue eventos adversos conhecidos e esta documentação demonstra que eles não o fizeram. Muitos advogados estão lambendo os beiços sobre isso porque parece indicar uma quebra no véu que pode permitir ações legais basicamente devido à fraude e ocultação desses riscos do público em geral.

É por isso que você não conseguiu obter o consentimento informado completo, é que eles ocultaram todas essas informações de você e usaram todas as ferramentas de propaganda e censura - que você está prestes a cobrir - e mídia paga, para manter todas essas informações de você e gire-as, de modo que você pense que a esquerda é a direita e a de baixo é a de cima e a lua é feita de queijo verde.”