Trapaça do aquecimento global: um esquema para redistribuir a riqueza

À medida que a “ciência” por trás do aquecimento global causado pelo homem tem sido cada vez mais desacreditada, a história mudou. Agora, não se trata de salvar o meio ambiente, mas de redistribuir a riqueza, diz um membro líder do Painel Intergovernamental das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas. Ottmar Edenhofer, co-presidente do Grupo de Trabalho III do IPCC e autor principal do Quarto Relatório de Avaliação do IPCC, 2007 (o último), disse recentemente: “É preciso libertar-se da ilusão de que política climática internacional é política ambiental. Isso não tem mais nada a ver com política ambiental. ”

Edenhofer disse a um veículo de notícias alemão (NZZ AM Sonntag): “Basicamente, é um grande erro discutir a política climática separadamente dos principais temas da globalização. A cúpula climática em Cancun no final do mês não é uma conferência climática, mas uma das maiores conferências econômicas desde a Segunda Guerra Mundial. ”

"Antes de tudo, os países desenvolvidos expropriaram basicamente a atmosfera da comunidade mundial", disse Edenhofer. Assim, os desenvolvedores de carvão e petróleo devem pagar reparações na forma de direitos e impostos sobre as emissões globais de carbono. O Investors Business Daily comentou: "Os vendedores ambulantes da ONU estão tentando impor um imposto global sobre reparações climáticas em tudo, desde voos de companhias aéreas e remessas internacionais a transações financeiras e de combustível".

O acordo de Cancun estabeleceu um "Fundo Verde para o Clima" para administrar assistência às nações pobres que sofrem inundações e secas devido ao aquecimento global. A União Européia, o Japão e os Estados Unidos prometeram US $ 100 bilhões por ano para os países pobres até 2020, mais US $ 30 bilhões em assistência imediata.

O acordo diz que "reconhece que são necessários cortes profundos nas emissões globais de gases de efeito estufa de acordo com a ciência" e pede "ações urgentes" para limitar o aumento da temperatura. Mas este gráfico desmente essas afirmações. Você pode ver claramente que, em uma escala de milhões de anos, as temperaturas globais foram confinadas a uma banda constante, não relacionada a grandes mudanças no dióxido de carbono atmosférico.

Este gráfico revela alguma necessidade de "ação urgente" "de acordo com a ciência?" No entanto, na conferência de Cancun, o secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, alertou: "A natureza não espera ... A ciência alerta que a janela de oportunidade para evitar descontrolados mudança climática será fechada em breve. ”

A janela de oportunidade que se fechará não é científica, mas política - porque mais e mais pessoas estão percebendo que o alarmismo do aquecimento global se baseia em ciência falsa e mentiras diretas.

Dr. Fred Singer

O principal na luta para trazer à luz verdades científicas essenciais sobre esse assunto é o Painel Internacional Não Governamental de Mudanças Climáticas (NIPCC), fundado e dirigido pelo distinto físico atmosférico S. Fred Singer. Com a assistência de especialistas em clima nos países 16 - que doaram seu tempo e esforços -, o NIPCC produziu um relatório de página 880 maciço e amplamente ilustrado, "por preocupação de que o IPCC estivesse provocando medo irracional do aquecimento global antropogênico", nas palavras de Dr. Singer. O relatório faz referência a documentos de pesquisa 4,000 (!) Em peer-reviewed revistas científicas que contradizem as conclusões do IPCC, mas não foram usadas pelo IPCC, embora ele afirme ser a fonte definitiva de pesquisa climática. O relatório completo pode ser baixado gratuitamente no site do Heartland Institute.

Vou discutir apenas um item do relatório do NIPCC, mas é fundamental para toda a hipótese de dióxido de carbono / estufa do aquecimento global. Em todo o mundo, existem XNMX-alguns GCMs (Modelos de Circulação Geral) para modelagem computacional das mudanças climáticas globais. Todos eles concordam - por boas razões teóricas - que os gases do efeito estufa não podem aquecer a Terra diretamente. Eles devem primeiro aquecer a atmosfera, que por sua vez aquece a superfície da terra. Portanto, a atmosfera deve ser mais quente que a superfície da Terra. O Relatório Resumo do NIPCC explica: “Todos os modelos climáticos prevêem que, se os gases do GH estiverem provocando mudanças climáticas, haverá uma impressão digital única na forma de uma tendência de aquecimento aumentando com a altitude na troposfera tropical, a região da atmosfera até cerca de Quilômetros 20. As mudanças climáticas devido à variabilidade solar ou outros fatores naturais conhecidos não produzirão esse padrão característico; somente o aquecimento sustentado da estufa fará isso. ”Os modelos mostram esse“ hot spot ”perfeitamente - mas está ausente nas observações reais, que mostram que essa área é refrigerador do que a superfície da terra. O relatório de resumo declara - em negrito: “Essa incompatibilidade de impressões digitais observadas e calculadas falsifica claramente a hipótese de aquecimento global antropogênico."

O Relatório Resumo também observa: “O IPCC tem sido dissimulado sobre as influências solares no clima. A demonstração da influência solar no clima é agora esmagadora. Agora há poucas dúvidas de que a variabilidade do vento solar é a principal causa das mudanças climáticas. uma escala de tempo decadal ".

A divulgação de milhares de e-mails de cientistas climáticos em novembro 2009 ficou conhecida como o escândalo do “climategado”. Ele levantou preocupações sobre a validade das previsões do aquecimento global e a integridade e má conduta profissional de alguns dos principais cientistas climáticos do mundo. Mas mesmo antes do "climategate", alguns cientistas importantes tentaram alertar o público sobre a natureza não científica dos procedimentos e conclusões do IPCC. Esses cientistas foram geralmente ridicularizados como "negadores" pela mídia e formadores de opinião.

O IPCC envia regularmente seus relatórios ao seu painel de revisores especializados. Como seria de esperar, a maioria de suas nomeações para este painel foi de defensores do aquecimento global. Alguns incrédulos foram incluídos para dar a aparência de equilíbrio, mas seus comentários e perguntas foram rotineiramente ignorados, pois o IPCC se concentra no que afirma ser a visão de "consenso".

Apenas uma pessoa esteve em cada painel de revisores de especialistas do IPCC. Aquele homem é o Dr. Vincent Gray. Ele enviou um número muito grande de comentários aos rascunhos do IPCC, incluindo o 1,898 para o Rascunho Final do Relatório 2007. Aqui estão alguns de seus comentários de uma carta que ele escreveu em março de 9, 2008:

Durante o período, fiz um estudo intensivo dos dados e procedimentos utilizados pelos colaboradores do IPCC em toda a sua gama de estudos ... Desde o início, tive dificuldades com esse procedimento. Perguntas penetrantes geralmente terminavam sem resposta. Os comentários sobre os rascunhos do IPCC foram rejeitados sem explicação e as tentativas de prosseguir com o assunto foram frustradas indefinidamente.

Ao longo dos anos, à medida que aprendi mais sobre os dados e procedimentos do IPCC, encontrei uma oposição cada vez maior deles por fornecer explicações, até que fui forçado a concluir que, para partes significativas do trabalho do IPCC, a coleta de dados e os métodos científicos empregados são doentios. A resistência a todos os esforços para tentar discutir ou corrigir esses problemas me convenceu de que os procedimentos científicos normais não são apenas rejeitados pelo IPCC, mas que essa prática é endêmica e fazia parte da organização desde o início. Portanto, considero que o IPCC é fundamentalmente corrupto. A única “reforma” que eu poderia imaginar seria sua abolição.

O principal conjunto de dados promovidos pelo IPCC são os números que mostram o aumento da concentração atmosférica de dióxido de carbono. Eles manipularam os dados de maneira a nos convencer (incluindo a maioria dos cientistas) de que essa concentração é constante em toda a atmosfera.

Os modelos estão tão cheios de parâmetros e equações conhecidos de maneira imprecisa que é comparativamente fácil “falsificar” um ajuste aproximado para as poucas sequências climáticas que podem responder. Esse tipo de evidência é a principal característica da maioria das palestras promocionais atuais.

Ao chamar a atenção para esses fatos óbvios, agora me encontrei pessoa non grata com a maioria das minhas associações profissionais locais, certamente estou questionando a integridade desses líderes científicos premiados do estabelecimento científico local. Quando você se dedica a isso, é isso que está envolvido….

Sim, temos que enfrentá-lo. Todo o processo é uma fraude. Desde o início, o IPCC recebeu licença para usar quaisquer métodos necessários para fornecer "evidências" de que os aumentos de dióxido de carbono estão prejudicando o clima, mesmo que isso envolva a manipulação de dados duvidosos e o uso de opiniões das pessoas em vez da ciência para "provar" o caso deles.

O desaparecimento do IPCC em desgraça não é apenas desejável, mas inevitável ... Mais cedo ou mais tarde, todos nós perceberemos que esta organização e o pensamento por trás dela são falsos. Infelizmente, é provável que danos econômicos graves sejam causados ​​por sua influência antes que isso aconteça.

Leia a história completa aqui…