Lei de Georgetown: vigilância de rosto nos EUA

As autoridades de Guiyang têm olhos por toda parte. Graças a um vasto e sofisticado sistema de câmeras que cobre esta cidade do sudoeste da China, a polícia supostamente consegue localizar e identificar qualquer pessoa que mostre seu rosto em público - em questão de minutos. Eles podem rastrear onde você esteve na semana passada. Se você é um cidadão, ele pode "combinar seu rosto com seu carro, combinar com seus parentes e pessoas com quem você está em contato ... saber quem você encontra com frequência".

Esta é uma realidade possibilitada pela vigilância facial em tempo real. Graças à tecnologia de reconhecimento de rosto, as autoridades podem conduzir vigilância biométrica - escolher você na multidão, identificá-lo, rastrear seus movimentos em uma cidade com a rede de câmeras que capturam seu rosto - tudo completamente em segredo. A vigilância por vídeo não está mais limitada a registrar o que acontece; agora pode identificar quem está onde, fazendo o quê, a qualquer momento.

É tentador pensar que é uma preocupação futura remota para os Estados Unidos. Mas para os milhões de pessoas que vivem em Detroit e Chicago, a vigilância de rosto pode ser uma realidade iminente. O sistema de um milhão de dólares de Detroit permite que a polícia escaneie vídeos ao vivo de câmeras localizadas em empresas, clínicas de saúde, escolas e prédios de apartamentos. A polícia de Chicago insiste que não usa vigilância facial, mas mesmo assim a cidade pagou para adquirir e manter a capacidade por anos.

Para milhões de outras pessoas na cidade de Nova York, Orlando e Washington, DC, a vigilância de rosto também está no horizonte. E para o resto do país, não há restrições práticas contra a implantação de vigilância facial pelas autoridades federais, estaduais ou locais.

Não há analógico atual para o tipo de vigilância policial possibilitada pela tecnologia difusa de reconhecimento de rosto baseada em vídeo. Ao permitir a identificação secreta e em massa de qualquer pessoa inscrita em um banco de dados da polícia - ou de outro governo -, corre o risco de mudar fundamentalmente a natureza de nossos espaços públicos.

Discurso livre. Quando usada em reuniões públicas, a vigilância de rosto pode ter um efeito assustador sobre os nossos direitos da Primeira Emenda à liberdade de expressão e assembléia pacífica. Isso é algo que as próprias agências policiais reconheceram, alertando: “O público pode considerar o uso do reconhecimento facial em campo como uma forma de vigilância…. A mera possibilidade de vigilância tem o potencial de fazer as pessoas se sentirem extremamente desconfortáveis, fazer com que as pessoas alterem seu comportamento e levar à autocensura e inibição. ”3

Privacidade. O juiz da Suprema Corte John Roberts escreveu para a maioria em Carpenter v. Estados Unidos: “Uma pessoa não renuncia a toda a proteção da Quarta Emenda ao se aventurar na esfera pública.”4 O Tribunal, examinando o uso pela polícia de informações históricas de localização de sites de celular, observou que o governo “secretamente monitora e cataloga todos os movimentos” de alguém ao longo do tempo violou inconstitucionalmente as expectativas da sociedade sobre o que a aplicação da lei pode e deve ser capaz de fazer.5

A tecnologia de vigilância facial pode facilitar precisamente esse tipo de rastreamento, localizando onde alguém está e esteve pela localização da câmera que captura o rosto dessa pessoa. Se montado em igrejas, clínicas de saúde, centros comunitários e escolas, as câmeras de vigilância enfrentam o risco de revelar "associações familiares, políticas, profissionais, religiosas e sexuais" de uma pessoa, as próprias "privacidades da vida" que a Suprema Corte em Carpinteiro sugerido receber proteção sob a Constituição dos EUA.6

Viés. Os riscos da vigilância de face provavelmente serão suportados desproporcionalmente pelas comunidades de cor. É mais provável que os afro-americanos estejam matriculados em bancos de dados de reconhecimento facial e nos alvos do uso da vigilância policial.7 Além disso, os estudos continuam mostrando que o reconhecimento facial tem um desempenho diferente, dependendo da idade, sexo e raça da pessoa pesquisada.8 Isso cria o risco de que os afro-americanos sofram desproporcionalmente os danos da identificação incorreta do reconhecimento facial.

“Reconhecimento facial do feed de vídeo em tempo real de Detroit

Uma placa na lateral do Summit Medical Center o designa como Green Light Partner do Departamento de Polícia de Detroit (DPD). Informa ao público que o posto de saúde da mulher é monitorado por câmeras de vídeo cujos feeds são visualizados na sede do DPD.9

Este sinal, e outros em mais de um local da 500 em Detroit, tem como objetivo deter o crime e fazer com que os moradores se sintam seguros, informando ao público que a área está sendo vigiada.10

O que as placas não dizem é que muitas dessas câmeras de vídeo também podem ser conectadas a um sistema de vigilância facial, permitindo-lhes registrar não apenas o que está acontecendo em um determinado local, mas quem está naquele local a qualquer momento. O DPD adquiriu a capacidade de localizar e identificar qualquer pessoa que tenha um registro de prisão, em tempo real, usando câmeras de vídeo instaladas em toda a cidade.11

Da perspectiva de resolver rapidamente os crimes que não são impedidos pelo Projeto Sinais de Luz Verde, isso pode parecer uma coisa boa. A polícia é capaz de identificar mais rapidamente os reincidentes e fazer prisões.

Mas a vigilância facial não identifica o crime; identifica pessoas. Com esse sistema, todas as pessoas capturadas pela câmera - transeuntes, clientes ou pacientes - são escaneadas, e seus rostos são comparados ao banco de dados de reconhecimento de rosto em arquivo. Para os pacientes que visitam o Summit Medical Center para interromper uma gravidez, receber tratamento para HIV, aconselhamento ou outro serviço, isso provavelmente soa menos como uma garantia de segurança e mais como uma invasão em um momento profundamente pessoal de suas vidas.

...

Em Probabilidades com a Vontade do Público

“A tecnologia está aqui e já está sendo usada pelas polícias. Há um artigo ... da China, apenas esta semana em um show, onde um frequentador foi e foi preso em minutos com base em dados de reconhecimento facial naquele show. Está aqui. Temos que equilibrar segurança pública e direitos constitucionais das pessoas. Esse é o nosso trabalho. Mas nosso trabalho é defender a Constituição, a Constituição de Illinois e a Constituição dos Estados Unidos. E vou lembrar às pessoas a Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos, pelo direito das pessoas de se reunirem pacificamente. ” - Representante Tim Butler (R)

As amplas capacidades de vigilância de face de Chicago vão contra o forte interesse em proteger os dados biométricos dos cidadãos expressos pelo legislador estadual. Illinois aprovou a primeira e a lei de privacidade biométrica mais protetora do país na 2008. A Lei de Privacidade da Informação Biométrica (BIPA) protege os cidadãos do estado contra a coleta, o uso e a disseminação de suas informações biométricas sem seu consentimento expresso e por escrito - mas apenas por entidades comerciais.

Órgãos públicos, como a aplicação da lei, estão notavelmente isentos dos requisitos do BIPA. No entanto, um debate recente na Câmara dos Deputados sobre um projeto de lei sobre drones da polícia sugere que os legisladores e, por extensão, o público, também podem se sentir desconfortáveis ​​com a perspectiva de vigilância biométrica pela polícia. Os membros da casa expressaram repetidamente alarme com a perspectiva de os drones estarem equipados com recursos de reconhecimento facial. Os membros caracterizaram a perspectiva como "verdadeiramente aterrorizante" e "um pouco de um alcance orwelliano no controle de multidões" - uma capacidade que pode entrar em conflito com a Primeira e a Quarta Emendas da Constituição.

No entanto, as autoridades de Chicago parecem ter a intenção de operar em desacordo com as preocupações que muitos legisladores estaduais expressaram em relação à privacidade biométrica. A informação limitada disponível sugere que Chicago abriga o sistema de vigilância facial mais difundido dos Estados Unidos atualmente. Uma emenda proposta no ano passado ao Código Municipal de Chicago também tentou contornar as proteções que o BIPA oferecia aos cidadãos. A emenda teria permitido que entidades comerciais que assinaram um acordo com a polícia pudessem usar sistemas de reconhecimento de rosto para atender a quaisquer “necessidades de segurança” que pudessem ter.54

Essa proposta - e o sistema secreto de vigilância facial do CPD - cria uma forte divisão entre as proteções de privacidade para os residentes de Illinois fora de Chicago e os que estão dentro.

Leia a história completa aqui…

Nota do editor: mais análises sobre Orlando, Washington e Nova York