Frango Frito CRISPR: Galinhas geneticamente modificadas feitas para matar seus pintinhos machos

> A cada ano, mais de 6 bilhões de pintinhos machos são mortos em todo o mundo, até 300 milhões deles nos EUA, como parte da indústria de ovos industrializados

> Uma equipe de cientistas israelenses apresentou uma patente de conceito que envolve galinhas geneticamente modificadas para transmitir um gene letal, ou assassino, a embriões masculinos, o que as eliminaria antes de eclodirem

> Uma vez que os ovos são postos, a luz azul seria então usada para ativar o gene da letalidade e matar todos os embriões masculinos in-ovo, ou no ovo

> Isso provavelmente será apresentado como uma abordagem mais “humanitária”, mas traz riscos significativos, inclusive para a galinha, porque o gene da letalidade provavelmente produzirá proteínas altamente tóxicas que podem deixar a galinha doente

>A Comissão Europeia declarou que essas galinhas geneticamente modificadas e seus ovos não seriam classificados como organismos geneticamente modificados (OGMs) e, portanto, existiriam fora dos regulamentos de OGMs da UE

Uma das atrocidades da agricultura industrializada é a matança de pintos machos pela indústria de ovos. A cada ano, mais de 6 bilhões de pintinhos machos são mortos em todo o mundo, até 300 milhões deles nos EUA¹ O raciocínio por trás dessa prática abominável está na raiz do que está errado com a agricultura corporativa – galinhas poedeiras são criadas para botar ovos e nada mais.

Como os machos não podem produzir ovos e não produzem carne suficiente para torná-los úteis para o consumo humano (ao contrário dos frangos de corte, criados para crescer de forma não natural), eles custariam mais para criar do que “valeriam”. Com total descaso com a vida, os produtores de ovos, portanto, “abatem” os machos, ou os matam, logo após o nascimento, enviando-os para serem usados ​​como ração para animais de estimação, ração para gado ou simplesmente enchimento para aterros sanitários.

Uma equipe de cientistas israelenses agora registrou uma patente de conceito que envolve galinhas geneticamente modificadas para transmitir um gene letal, ou assassino, a embriões masculinos, o que os eliminaria antes de eclodirem.² Embora esteja claro que a prática de matar pintinhos machos deve acabar, essa “solução” biotecnológica pode acabar criando muito mais problemas do que resolve.

Galinhas GE transmitem gene letal para embriões masculinos

A patente, que foi registrada no Ministério da Agricultura e Desenvolvimento Rural do Estado de Israel listada como requerente, e Yuval Cinnamon e Enbal Ben-Tal Cohen como os inventores,³ usa a ferramenta de edição de genes CRISPR, ou Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeat, para inserir um gene estranho - o gene da letalidade - no cromossomo Z do sexo masculino.⁴

A galinha geneticamente modificada (GE) passaria o gene da letalidade – que deveria ser ativado apenas pela luz azul – para todos os embriões masculinos. Uma vez que os ovos são colocados, a luz azul seria usada para ativar o gene da letalidade e matar todos os embriões masculinos in-ovo, ou no ovo.

Isso provavelmente será apresentado como uma abordagem mais “humanitária”, mas traz riscos significativos, inclusive para a galinha, porque o gene da letalidade provavelmente produzirá proteína altamente tóxica. De acordo com a GM Watch:⁵

“Para garantir a morte confiável dos embriões de pintinhos machos em um estágio inicial de seu desenvolvimento, o gene de letalidade que os desenvolvedores inserirem terá que ser altamente tóxico.

As várias proteínas indutoras de letalidade mencionadas na patente que supostamente funcionam inibindo o crescimento/desenvolvimento (parágrafos 0156, 0157) ou vias de sinalização essenciais, como “antagonista de proteína morfogenética óssea” ou “enzima endonuclease de DNA guiada por RNA” (parágrafos 0159, 0160), podem ser muito incertos em seus efeitos.

Portanto, o desenvolvedor quase certamente escolherá usar um elemento conhecido altamente tóxico - como genes que codificam a toxina da difteria ou a toxina da ricina, ambos especificamente mencionados no parágrafo 0158 como possíveis candidatos ao gene letal.

O fato de os autores ilustrarem seu conceito usando um gene de letalidade da toxina da difteria, embora no contexto de experimentos de células de cultura de tecidos in vitro (Figura 24A), apoia essa linha de pensamento”.

Além disso, a patente não restringe o gene letal aos tipos mencionados, o que significa que os cientistas podem usar praticamente qualquer coisa, como um gene que codifica a toxina da cólera.

O gene da letalidade pode ser 'vazado'

Além dos problemas inerentes à introdução de um gene letal em uma espécie viva, está o tópico de sua ativação de luz azul. O gene letal deve permanecer adormecido até a exposição à luz azul, mas há uma chance de que ainda possa exercer algum nível de toxicidade mesmo neste estado inativo. Este gene letal “vazado” pode ter implicações para o bem-estar animal e pode representar um risco para as galinhas-mãe.

A GM Watch explicou: “É experiência e conhecimento comuns que todos os sistemas transgênicos têm vazamentos – é apenas uma questão de grau”, acrescentando:⁶

“Isso levanta a questão de quão “apertada” e infalível é a expressão do cassete do gene da letalidade – em outras palavras, se é completamente silencioso como desejado até a ativação pela iluminação da luz azul, ou se há alguma expressão baixa, mas significativa antes da iluminação de luz azul. De fato, a evidência de vazamento da expressão do gene de letalidade é fornecida na Figura 13 da patente (painéis superiores).

… Assim, o sistema de ativação optogênica (luz azul) ligado ao cassete do gene da letalidade quase certamente será “vazado”. Isso significa que nas fêmeas reprodutoras fundadoras, mesmo na ausência de luz azul, o gene letal pode não ser silencioso. Assim, essas fêmeas reprodutoras fundadoras e suas crias fêmeas poedeiras poderiam expressar o gene da letalidade em um nível baixo.

Isso significaria que essas galinhas estariam produzindo uma toxina letal dentro de seus corpos. Como resultado, eles podem sofrer problemas de saúde.

Essa possibilidade (que está longe de ser improvável) levanta questões de bem-estar sobre a saúde das fêmeas fundadoras e suas crias. Seu estado de saúde dependerá da natureza do gene da letalidade e até que ponto ele se expressa em seus corpos”.

UE afirma que as galinhas geneticamente modificadas não seriam OGM

Tal como está, a patente representa apenas uma prova de conceito baseada em ensaios in vitro e in ovo. Uma galinha GM que passa um gene letal para sua prole masculina ainda não existe, e os dados revelados na patente mostram apenas componentes separados do plano, e que poderia, em teoria, funcionar, mas o conceito ainda precisa ser trazido para fruição.

Ainda assim, os pesquisadores esperam levar o projeto para o próximo passo e já receberam apoio da Comissão Europeia, que afirmou que essas galinhas transgênicas e seus ovos não seriam classificados como organismos geneticamente modificados (OGMs) e, portanto, existiriam fora regulamentos de OGM da UE.⁷

De acordo com a comissão, a definição de OGM se refere a organismos “nos quais o material genético foi alterado de uma forma que não ocorre naturalmente por acasalamento e/ou recombinação natural”.⁸

Mesmo que o conceito da patente não ocorra na natureza, a UE respondeu: “Este não parece ser o caso das galinhas poedeiras em questão, com base nas informações fornecidas, segundo as quais o transgene é transmitido apenas aos embriões masculinos, não aos embriões femininos que se desenvolvem nessas galinhas poedeiras”.⁹

Eles então raciocinaram que, uma vez que as galinhas geneticamente modificadas não seriam consideradas OGM em sua definição, os ovos alterados que elas colocariam também não seriam. “Como resultado”, eles observaram, “as galinhas poedeiras em questão e seus ovos não precisariam de autorização…”¹⁰ Como a patente não oferece prova de que as galinhas GM estão livres de alterações não naturais, a GM Watch acredita que a declaração da Comissão de que as galinhas não seriam classificadas como OGMs é ilegal.

A história já mostrou que é mais do que provável que fragmentos do gene da letalidade possam acabar em lugares não intencionais, fora do cromossomo Z, em cromossomos que podem acabar em pintinhos, por exemplo.

“Parece não haver evidências publicadas mostrando que este procedimento não dá origem à integração inadvertida de fragmentos de transgenes e que as galinhas fundadoras transgênicas resultantes e suas proles fêmeas estão livres de tal DNA estranho”, observou GM Watch.¹¹

Os chamados efeitos “fora do alvo” são um resultado conhecido da tecnologia CRISPR, incluindo o CRISPR-Cas9, que deveria ser ainda mais preciso do que a tecnologia original. Um estudo pesquisou mutações não intencionais, com base em um estudo separado que usou CRISPR-Cas9 para restaurar a visão em camundongos cegos corrigindo uma mutação genética. Os pesquisadores sequenciaram todo o genoma dos camundongos editados pelo CRISPR para procurar mutações.

Além da edição genética pretendida, eles encontraram mais de 100 deleções e inserções adicionais, juntamente com mais de 1,500 mutações de nucleotídeo único,¹² mostrando que as edições genéticas raramente ocorrem isoladamente.

Questões éticas não podem ser ignoradas

Pesquisadores de biotecnologia, sem dúvida, tentarão pintar essas galinhas transgênicas que transmitem um gene letal para seus filhotes machos como uma opção mais humana do que matar pintinhos após a eclosão. A segmentação de genes destinados a aliviar o sofrimento animal tornou-se uma tática comum das empresas de biotecnologia, que acreditam que isso pode suavizar os reguladores e os consumidores que desconfiam da tecnologia.¹³ Mas as questões éticas resultantes permanecem e são igualmente perturbadoras. Como o GM Watch explicou:¹⁴

“Esta é uma questão ética importante, começando com a ação de engenharia genética de uma galinha mãe para passar um gene assassino para todos os seus descendentes machos. O gene gerador da toxina letal pode escapar para o meio ambiente ou para as bactérias. Se entrar em bactérias, pode ser transferido das bactérias para pessoas ou animais, com consequências potencialmente graves para a saúde.

Quaisquer embriões masculinos que sejam mortos usando um gene de letalidade tóxico precisarão ser tratados como resíduos tóxicos e não poderão ser usados, por exemplo, como ração animal, que é o destino usual para embriões masculinos rejeitados ou pintinhos na indústria de ovos não transgênicos. .”

Galinhas e gado GE já estão aqui

Embora as galinhas transgênicas capazes de transmitir genes de letalidade ainda não sejam uma realidade, outros tipos de galinha transgênica já foram criados. Os cientistas usaram o CRISPR para criar galinhas resistentes à gripe aviária, que se espalha rapidamente entre as aves CAFO (operação de alimentação animal concentrada).¹⁵

A maneira mais simples de parar a transmissão generalizada da gripe aviária seria mudar a maneira como as galinhas são criadas, colocando-as ao ar livre no pasto, em vez de lotadas em CAFOs infestados de doenças. Da mesma forma, a necessidade de criar galinhas transgênicas que transmitam genes para matar seus pintinhos machos também seria negada por uma reforma do sistema alimentar industrializado.

Usando raças tradicionais de aves, alguns agricultores regenerativos estão criando aves de forma diferente. Embora as raças produzam menos ovos e cresçam mais lentamente do que as raças modernas, são mais saudáveis ​​e produtivas a longo prazo. Os pintinhos machos não são mortos após a eclosão, mas são criados até a maturidade.¹⁶

Outras galinhas transgênicas também foram criadas, incluindo aves resistentes ao vírus da leucose aviária, outra doença que assola as aves da CAFO.^17,18 Deve-se notar que os alimentos produzidos por meio de edição genética não estão sujeitos à regulamentação do Departamento de Agricultura dos EUA – embora um conselho consultivo tenha recomendado que alimentos editados por genes não possam ser rotulados como orgânicos – ou outras agências reguladoras.¹⁹

De fato, em março de 2018, o USDA divulgou uma declaração observando que não regularia as culturas editadas pelo CRISPR, afirmando: “Com essa abordagem, o USDA busca permitir a inovação quando não há risco presente”.²⁰ Além disso, em menos de dois anos, os americanos poderiam estar mordendo seus primeiros hambúrgueres editados por genes, cortesia da liberação regulatória de gado editado por genes da Food and Drug Administration dos EUA.²¹

Embora um longo processo de aprovação seja normalmente necessário para que animais editados por genes entrem no mercado de alimentos, o FDA simplificou o processo para gado editado por genes, permitindo que eles contornassem o processo regular de aprovação. Os animais, criados pela empresa de bioengenharia Recombinetics, têm genes modificados para tornar a pelagem mais curta e mais lisa, o que visa ajudá-los a suportar melhor o estresse térmico, permitindo que ganhem mais peso e aumentem a eficiência da produção de carne.²²

É possível que o “frango CRISPR” siga um caminho semelhante e acabe nos supermercados antes que os estudos de segurança e toxicidade de longo prazo tenham sido realizados. Por enquanto, a melhor maneira de evitar alimentos editados por genes é comprar alimentos orgânicos e, melhor ainda, biodinâmicos de um agricultor local que você conhece e confia.

Fontes e Referências