Flashback: como e por que a CIA criou o Google

Compartilhe esta história!
Este white paper magistral documenta os eventos e pessoas em torno da fundação do Google. Deve ser lido e compreendido por todos os americanos porque representa o maior programa de engenharia social de todos os tempos. O Google não foi acidental, nem estava simplesmente atendendo às necessidades de um novo mercado. ⁃ Editor TN

Parte I

Na esteira dos ataques ao Charlie Hebdo em Paris, os governos ocidentais estão agindo rapidamente para legitimar poderes ampliados de vigilância e controle em massa na Internet, tudo em nome da luta contra o terrorismo.

EUA e Europa políticos apelaram para proteger a espionagem ao estilo da NSA e para aumentar a capacidade de invadir a privacidade da Internet proibindo a criptografia. Uma ideia é estabelecer uma parceria de telecomunicações que exclua unilateralmente o conteúdo considerado para "alimentar o ódio e a violência" em situações consideradas "adequadas". Discussões acaloradas estão acontecendo a nível governamental e parlamentar para explorar a repressão contra advogado-cliente confidencialidade.

O que qualquer um desses teria feito para evitar os ataques ao Charlie Hebdo continua sendo um mistério, especialmente porque já sabemos que os terroristas estiveram no radar da inteligência francesa por até uma década.

Há poucas novidades nesta história. A atrocidade de 9 de setembro foi o primeiro de muitos ataques terroristas, cada um deles sucedido pela dramática extensão dos poderes do Estado draconiano às custas das liberdades civis, apoiado pela projeção de força militar em regiões identificadas como hotspots que abrigam terroristas. No entanto, há poucos indícios de que essa fórmula testada e comprovada tenha feito algo para reduzir o perigo. No mínimo, parecemos estar presos em um ciclo de violência cada vez mais profundo, sem um fim claro à vista.

À medida que nossos governos pressionam para aumentar seus poderes, INSURGE INTELIGÊNCIA agora pode revelar a vasta extensão em que a comunidade de inteligência dos Estados Unidos está envolvida em alimentar as plataformas da web que conhecemos hoje, com o objetivo preciso de utilizar a tecnologia como um mecanismo para lutar contra a 'guerra de informação' global - uma guerra para legitimar o poder do poucos sobre o resto de nós. O ponto central dessa história é a corporação que, de muitas maneiras, define o século 21 com sua onipresença discreta: o Google.

O Google se autodenomina uma empresa de tecnologia amigável, descolada e fácil de usar, que ganhou destaque por meio de uma combinação de habilidade, sorte e inovação genuína. Isto é verdade. Mas é um mero fragmento da história. Na realidade, o Google é uma cortina de fumaça por trás da qual se esconde o complexo industrial militar dos EUA.

A história interna da ascensão do Google, revelada aqui pela primeira vez, abre uma lata de vermes que vai muito além do Google, inesperadamente lançando uma luz sobre a existência de uma rede parasita que impulsiona a evolução do aparato de segurança nacional dos EUA e lucrando obscenamente com seu funcionamento.

Nas últimas duas décadas, as estratégias estrangeiras e de inteligência dos EUA resultaram em uma 'guerra ao terror' global que consiste em invasões militares prolongadas no mundo muçulmano e vigilância abrangente das populações civis. Essas estratégias foram incubadas, senão ditadas, por uma rede secreta dentro e fora do Pentágono.

Estabelecido sob a administração Clinton, consolidado sob Bush e firmemente entrincheirado sob Obama, esta rede bipartidária de ideólogos principalmente neoconservadores selou seu domínio dentro do Departamento de Defesa dos Estados Unidos (DoD) no início de 2015, por meio da operação de uma entidade corporativa obscura fora o Pentágono, mas administrado pelo Pentágono.

Em 1999, a CIA criou sua própria empresa de investimento de capital de risco, In-Q-Tel, para financiar start-ups promissores que poderiam criar tecnologias úteis para agências de inteligência. Mas a inspiração para o In-Q-Tel veio antes, quando o Pentágono criou sua própria empresa no setor privado.

Conhecida como o 'Fórum das Terras Altas', esta rede privada funciona como uma ponte entre o Pentágono e as poderosas elites americanas fora do exército desde meados da década de 1990. Apesar das mudanças nas administrações civis, a rede em torno do Fórum das Terras Altas tem se tornado cada vez mais bem-sucedida em dominar a política de defesa dos Estados Unidos.

Grandes empreiteiros de defesa como Booz Allen Hamilton e Science Applications International Corporation são às vezes chamados de 'comunidade de inteligência sombra' devido às portas giratórias entre eles e o governo e sua capacidade de influenciar e lucrar simultaneamente com a política de defesa. Mas enquanto esses contratantes competem por poder e dinheiro, eles também colaboram onde é importante. O Highlands Forum forneceu por 20 anos um espaço não oficial para alguns dos membros mais proeminentes da comunidade de inteligência sombra se reunirem com altos funcionários do governo dos EUA, ao lado de outros líderes em setores relevantes.

Eu descobri a existência dessa rede pela primeira vez em novembro de 2014, quando fiz um relatório para a VICE motherboard que a recém-anunciada 'Iniciativa de Inovação em Defesa' do secretário de defesa dos EUA, Chuck Hagel, era realmente sobre construindo Skynet - ou algo parecido, essencialmente para dominar uma era emergente de guerra robótica automatizada.

Essa história foi baseada em um pouco conhecido 'white paper' financiado pelo Pentágono publicado dois meses antes pela National Defense University (NDU) em Washington DC, uma importante instituição militar dos EUA que, entre outras coisas, gera pesquisas para desenvolver os EUA política de defesa ao mais alto nível. O white paper esclareceu o pensamento por trás da nova iniciativa e os desenvolvimentos científicos e tecnológicos revolucionários que ela esperava capitalizar.

O co-autor desse white paper NDU é Linton Wells, um veterano oficial de defesa dos EUA de 51 anos que serviu na administração Bush como chefe de informação do Pentágono, supervisionando a Agência de Segurança Nacional (NSA) e outras agências de espionagem. Ele ainda mantém autorizações de segurança ultrassecretas ativas, e de acordo com um relatório de Executivo do Governo revista em 2006 ele presidiu o 'Fórum das Terras Altas', fundada pelo Pentágono em 1994.

Linton Wells II (à direita), ex-diretor de informações do Pentágono e secretário-assistente de defesa para redes, em uma recente sessão do Pentágono Highlands Forum. Rosemary Wenchel, uma autoridade sênior do Departamento de Segurança Interna dos Estados Unidos, está sentada ao lado dele

New Scientist A revista (acesso pago) comparou o Highlands Forum a reuniões de elite como "Davos, Ditchley e Aspen", descrevendo-o como "muito menos conhecido, mas ... sem dúvida tão influente como um talk shop". As reuniões regulares do Fórum reúnem “pessoas inovadoras para considerar as interações entre política e tecnologia. Seus maiores sucessos foram no desenvolvimento de guerra de alta tecnologia baseada em rede. ”

Dado o papel de Wells em tal fórum, talvez não seja surpreendente que seu white paper sobre a transformação da defesa tenha sido capaz de ter um impacto tão profundo na política real do Pentágono. Mas, se fosse esse o caso, por que ninguém percebeu?

Apesar de ser patrocinado pelo Pentágono, não consegui encontrar nenhuma página oficial no site do DoD sobre o Fórum. Fontes ativas e ex-militares e de inteligência dos Estados Unidos nunca ouviram falar dele, nem mesmo os jornalistas de segurança nacional. Eu estava perplexo.

No prólogo de seu livro de 2007, Multidão de um: o futuro da identidade individual, John Clippinger, um cientista do MIT do Media Lab Human Dynamics Group, descreveu como ele participou de uma reunião “Highlands Forum”, uma “reunião somente para convidados financiada pelo Departamento de Defesa e presidida pelo assistente para redes e integração de informações. ” Este era um cargo sênior do DoD supervisionando as operações e políticas das agências de espionagem mais poderosas do Pentágono, incluindo a NSA, a Defense Intelligence Agency (DIA), entre outras. A partir de 2003, o cargo foi transferido para o que hoje é o subsecretário de defesa para inteligência. O Highlands Forum, escreveu Clippinger, foi fundado por um capitão aposentado da Marinha dos Estados Unidos chamado Dick O'Neill. Os delegados incluem altos funcionários militares dos EUA em várias agências e divisões - “capitães, almirantes da retaguarda, generais, coronéis, majores e comandantes”, bem como “membros da liderança do DoD”.

O que a princípio parecia ser o principal site do Network Development Group descreve Highlands como "uma rede interdisciplinar informal patrocinada pelo Governo Federal", com foco em "informação, ciência e tecnologia". A explicação é esparsa, além de um único logotipo do 'Departamento de Defesa'.

Mas Highlands também tem outro site que se descreve como uma “empresa de capital de risco intelectual” com “ampla experiência no auxílio a corporações, organizações e líderes governamentais”. A empresa oferece uma “ampla gama de serviços, incluindo: planejamento estratégico, criação de cenários e jogos para expandir os mercados globais”, bem como “trabalhar com os clientes para construir estratégias de execução”. 'The Highlands Group Inc.', diz o site, organiza uma série de fóruns sobre o assunto.

Por exemplo, além do Fórum das Terras Altas, desde 9 de setembro o Grupo administra o 'Fórum da Ilha', um evento internacional realizado em associação com o Ministério da Defesa de Cingapura, que O'Neill supervisiona como "consultor líder". O site do Ministério da Defesa de Cingapura descreve o Fórum da Ilha como “padronizado após o Fórum das Terras Altas organizado para o Departamento de Defesa dos EUA. ” Documentos vazados pelo denunciante da NSA, Edward Snowden, confirmaram que Cingapura desempenhou um papel fundamental ao permitir que os EUA e a Austrália aproveitassem cabos submarinos para espionar potências asiáticas como a Indonésia e a Malásia.

O site do Highlands Group também revela que a Highlands tem parceria com um dos mais poderosos empreiteiros de defesa dos Estados Unidos. Highlands é “apoiado por uma rede de empresas e pesquisadores independentes”, incluindo “nossos parceiros do Highlands Forum nos últimos dez anos na SAIC; e a vasta rede de participantes do Highlands Forum. ”

SAIC representa a empresa de defesa dos EUA, Science Applications International Corporation, que mudou seu nome para Leidos em 2013, operando SAIC como uma subsidiária. SAIC / Leidos está entre as 1 topo0 maiores empreiteiros de defesa dos EUA e trabalha em estreita colaboração com a comunidade de inteligência dos EUA, especialmente a NSA. De acordo com o jornalista investigativo Tim Shorrock, o primeiro a divulgar a vasta extensão da privatização da inteligência dos Estados Unidos com seu livro seminal Espiões de Aluguel, A SAIC tem uma “relação simbiótica com a NSA: a agência é o maior cliente individual da empresa e a SAIC é a maior contratada da NSA”.

Richard 'Dick' Patrick O'Neill, presidente fundador do Fórum das Terras Altas do Pentágono

O nome completo do capitão “Dick” O'Neill, o presidente fundador do Highlands Forum, é Richard Patrick O'Neill, que depois de seu trabalho na Marinha ingressou no DoD. Ele serviu seu último cargo como deputado de estratégia e política no Gabinete do Subsecretário de Defesa para Comando, Controle, Comunicações e Inteligência, antes de estabelecer as Terras Altas.

Mas Clippinger também se referiu a outro indivíduo misterioso reverenciado pelos participantes do Fórum:

“Ele se sentou no fundo da sala, sem expressão atrás de óculos grossos de armação preta. Nunca o ouvi pronunciar uma palavra ... Andrew (Andy) Marshall é um ícone do DoD. Alguns o chamam de Yoda, uma indicação de seu status mítico e inescrutável ... Ele serviu a muitas administrações e foi amplamente considerado como acima da política partidária. Ele apoiou o Fórum das Terras Altas e uma presença regular desde o início. ”

Desde 1973, Marshall dirige uma das agências mais poderosas do Pentágono, o Office of Net Assessment (ONA), o "think tank" interno do secretário de defesa dos EUA, que realiza pesquisas altamente confidenciais sobre o planejamento futuro da política de defesa nas forças armadas e inteligência dos EUA comunidade. A ONA desempenhou um papel fundamental nas principais iniciativas estratégicas do Pentágono, incluindo a Estratégia Marítima, a Iniciativa de Defesa Estratégica, a Iniciativa de Estratégias Competitivas e a Revolução em Assuntos Militares.

Andrew 'Yoda' Marshall, chefe do Office of Net Assessment (ONA) do Pentágono e co-presidente do Highlands Forum, em um evento das Highlands em 1996 no Santa Fe Institute. Marshall está se aposentando em janeiro de 2015

Em um raro perfil de 2002 em Wired, o repórter Douglas McGray descreveu Andrew Marshall, agora com 93 anos, como “o mais esquivo do DoD”, mas “um de seus funcionários mais influentes”. McGray acrescentou que “o vice-presidente Dick Cheney, o secretário de defesa Donald Rumsfeld e o secretário adjunto Paul Wolfowitz” - amplamente considerados os falcões do movimento neoconservador na política americana - estavam entre os “protégés de Marshall”.

Falando em um tom discreto Seminário da Universidade de Harvard alguns meses após o 9 de setembro, o presidente fundador do Highlands Forum, Richard O'Neill, disse que Marshall era muito mais do que um “elemento regular” do Fórum. “Andy Marshall é nosso copresidente, então, indiretamente, tudo o que fazemos volta ao sistema de Andy”, disse ele ao público. “Diretamente, as pessoas que estão nas reuniões do Fórum podem voltar para dar briefings a Andy sobre uma variedade de tópicos e para sintetizar as coisas.” Ele também disse que o Fórum teve um terceiro co-presidente: o diretor da Agência de Pesquisa e Projetos Avançados de Defesa (DARPA), que na época era nomeado por Rumsfeld, Anthony J. Tether. Antes de ingressar na DARPA, Tether foi vice-presidente do Setor de Tecnologia Avançada da SAIC.

Anthony J. Tether, diretor da DARPA e co-presidente do Fórum das Terras Altas do Pentágono de junho de 2001 a fevereiro de 2009

A influência do Highlands Forum na política de defesa dos Estados Unidos operou, portanto, por meio de três canais principais: seu patrocínio pelo Gabinete do Secretário de Defesa (em meados da década passada, foi transferido especificamente para o Gabinete do Subsecretário de Defesa para Inteligência, que está a cargo dos principais órgãos de fiscalização); seu link direto com o ONA de Andrew 'Yoda' Marshall; e seu link direto para DARPA.

Um slide da apresentação de Richard O'Neill na Universidade de Harvard em 2001

De acordo com Clippinger em Multidão de um, “O que acontece em reuniões informais como o Fórum das Terras Altas pode, ao longo do tempo e por meio de caminhos curiosos e imprevistos de influência, ter um impacto enorme, não apenas dentro do DoD, mas em todo o mundo”. Ele escreveu que as ideias do Fórum “deixaram de ser heréticas e passaram a ser convencionais. As ideias que eram anátema em 1999 foram adotadas como política apenas três anos depois. ”

Embora o Fórum não produza “recomendações consensuais”, seu impacto é mais profundo do que um comitê consultivo governamental tradicional. “As ideias que surgem das reuniões estão disponíveis para uso por tomadores de decisão, bem como por pessoas de grupos de reflexão,” de acordo com O'Neill:

“Incluiremos pessoas da Booz, SAIC, RAND ou outros em nossas reuniões ... Agradecemos esse tipo de cooperação, porque, na verdade, eles têm a gravidade. Eles estão lá para o longo prazo e são capazes de influenciar as políticas governamentais com trabalho acadêmico real ... Produzimos ideias e interação e redes para essas pessoas pegarem e usarem quando precisarem ”.

Meus repetidos pedidos a O'Neill por informações sobre seu trabalho no Highlands Forum foram ignorados. O Departamento de Defesa também não respondeu a vários pedidos de informações e comentários sobre o Fórum.

O Highlands Forum serviu como uma 'ponte de influência' de mão dupla: por um lado, para a rede de sombra de contratantes privados para influenciar a formulação da política de operações de informação em toda a inteligência militar dos Estados Unidos; e de outro, para que o Pentágono influencie o que está acontecendo no setor privado. Não há evidência mais clara disso do que o papel verdadeiramente instrumental do Fórum em incubar a ideia de vigilância em massa como um mecanismo para dominar a informação em uma escala global.

Em 1989, Richard O'Neill, então criptologista da Marinha dos EUA, escreveu um artigo para o US Naval War College, 'Rumo a uma metodologia de gestão da percepção.' Em seu livro, Future Wars, O coronel John Alexander, então um oficial sênior do Comando de Inteligência e Segurança do Exército dos EUA (INSCOM), registra que o artigo de O'Neill pela primeira vez delineou uma estratégia para “gerenciamento de percepção” como parte da guerra de informação (IW). A estratégia proposta por O'Neill identificou três categorias de alvos para IW: adversários, para que eles acreditem que são vulneráveis; parceiros potenciais, “para que percebam a causa [da guerra] como justa”; e, finalmente, as populações civis e a liderança política para que “percebam o custo como um esforço que vale a pena”. Um briefing secreto baseado no trabalho de O'Neill “chegou à liderança superior” do DoD. “Eles reconheceram que O'Neill estava certo e disseram a ele para enterrá-lo.

Exceto que o DoD não o enterrou. Em torno 1994, o Highlands Group foi fundado por O'Neill como um projeto oficial do Pentágono com a nomeação do então secretário de defesa de Bill Clinton William Perry - que ingressou no conselho de diretores da SAIC após se aposentar do governo em 2003.

Nas próprias palavras de O'Neill, o grupo funcionaria como o 'laboratório de ideias'. De acordo com Executivo do Governo, especialistas militares e de tecnologia da informação se reuniram na primeira reunião do Fórum “para considerar os impactos da TI e da globalização nos Estados Unidos e na guerra. Como a Internet e outras tecnologias emergentes mudariam o mundo? ” A reunião ajudou a plantar a ideia de "guerra centrada em rede" nas mentes dos "principais pensadores militares do país".

Os registros oficiais do Pentágono confirmam que o objetivo principal do Highlands Forum era apoiar as políticas do DoD na especialidade de O'Neill: guerra de informação. De acordo com o Pentágono de 1997 Relatório Anual ao Presidente e ao Congresso sob uma seção intitulada 'Operações de Informação' (IO), o Gabinete do Secretário de Defesa (OSD) autorizou o "estabelecimento do Grupo das Terras Altas de especialistas importantes do DoD, da indústria e de IO acadêmicos" para coordenar IO entre as agências de inteligência militar federais .

No ano seguinte Relatório anual do DoD reiterou a centralidade do Fórum para as operações de informação: “Para examinar as questões de IO, o DoD patrocina o Fórum das Terras Altas, que reúne o governo, a indústria e profissionais acadêmicos de vários campos.”

Observe que, em 1998, o 'Grupo' das Terras Altas se tornou um 'Fórum'. De acordo com O'Neill, isso evitava sujeitar as reuniões do Highlands Forums a "restrições burocráticas". O que ele estava aludindo era o Federal Advisory Committee Act (FACA), que regulamenta a maneira como o governo dos Estados Unidos pode solicitar formalmente o conselho de interesses especiais.

Conhecida como a lei do 'governo aberto', a FACA exige que os funcionários do governo dos EUA não possam realizar consultas secretas ou a portas fechadas com pessoas de fora do governo para desenvolver políticas. Todas essas consultas devem ocorrer por meio de comitês consultivos federais que permitem o escrutínio público. A FACA exige que as reuniões sejam públicas, anunciadas no Registro Federal, que os grupos consultivos sejam registrados em um escritório da Administração de Serviços Gerais, entre outros requisitos que visam manter a responsabilidade perante o interesse público.

BUT Executivo do Governo relataram que “O'Neill e outros acreditavam” que tais questões regulatórias “iriam sufocar o livre fluxo de ideias e as discussões irrestritas que buscavam”. Os advogados do Pentágono avisaram que a palavra 'grupo' poderia exigir certas obrigações e aconselharam administrar a coisa toda de forma privada: “Então O'Neill rebatizou-o de Fórum das Terras Altas e mudou-se para o setor privado para gerenciá-lo como consultor do Pentágono”. O Pentágono Highlands Forum, portanto, está sob o manto da 'empresa de capital intelectual de capital' de O'Neill, 'Highlands Group Inc.'

Em 1995, um ano depois de William Perry ter nomeado O'Neill para chefiar o Highlands Forum, SAIC - a organização “parceira” do Fórum - lançado um novo Centro de Estratégia e Política de Informação sob a direção de “Jeffrey Cooper, um membro do Grupo Highlands que assessora altos funcionários do Departamento de Defesa sobre questões de guerra de informação”. O Centro tinha precisamente o mesmo objetivo do Fórum, funcionar como "uma câmara de compensação para reunir as melhores e mais brilhantes mentes na guerra de informação, patrocinando uma série contínua de seminários, artigos e simpósios que exploram as implicações da guerra de informação em profundidade." O objetivo era “permitir que líderes e formuladores de políticas do governo, indústria e academia abordassem questões-chave em torno da guerra de informação para garantir que os Estados Unidos mantivessem sua vantagem sobre todo e qualquer inimigo em potencial”.

Apesar dos regulamentos da FACA, os comitês consultivos federais já são fortemente influenciados, se não capturado, pelo poder corporativo. Portanto, ao contornar a FACA, o Pentágono anulou até mesmo as restrições vagas da FACA, excluindo permanentemente qualquer possibilidade de engajamento público.

A afirmação de O'Neill de que não há relatórios ou recomendações é falsa. Ele mesmo admite que as consultas secretas do Pentágono com a indústria que ocorreram por meio do Fórum das Terras Altas desde 1994 foram acompanhadas por apresentações regulares de documentos acadêmicos e políticos, gravações e notas de reuniões e outras formas de documentação que estão bloqueadas por um login acessível apenas por delegados do Fórum. Isso viola o espírito, se não a letra, da FACA - de uma forma que tem a intenção evidente de contornar a responsabilidade democrática e o estado de direito.

O Highlands Forum não precisa produzir recomendações de consenso. Seu objetivo é fornecer ao Pentágono um mecanismo de rede social de sombra para cimentar relacionamentos duradouros com o poder corporativo e para identificar novos talentos, que podem ser usados ​​para ajustar as estratégias de guerra de informação em sigilo absoluto.

O total de participantes no Fórum das Terras Altas do DoD chega a mais de mil, embora as sessões consistam em grande parte em pequenos encontros do tipo workshop fechado de no máximo 25-30 pessoas, reunindo especialistas e funcionários dependendo do assunto. Os delegados incluíram pessoal sênior da SAIC e Booz Allen Hamilton, RAND Corp., Cisco, Human Genome Sciences, eBay, PayPal, IBM, Google, Microsoft, AT&T, BBC, Disney, General Electric, Enron, entre inúmeros outros; Membros democratas e republicanos do Congresso e do Senado; executivos seniores da indústria de energia dos EUA, como Daniel Yergin da IHS Cambridge Energy Research Associates; e pessoas-chave envolvidas em ambos os lados das campanhas presidenciais.

Outros participantes incluíram profissionais de mídia sênior: David Ignatius, editor associado do Washington Post e na época o editor executivo do International Herald Tribune; Thomas Friedman, de longa data New York Times colunista; Arnaud de Borchgrave, editor da Washington Times e  United Press International; Steven Levy, um ex Newsweek editor, escritor sênior para Wired e agora editor-chefe de tecnologia da Médio; Lawrence Wright, redator da equipe do New Yorker; Noah Shachtmann, editor executivo da Daily Beast; Rebecca McKinnon, cofundadora da Global Voices Online; Nik Gowing, da BBC; e John Markoff do Tempos de Nova Iorque.

Devido ao seu atual patrocínio do subsecretário de defesa para inteligência do OSD, o Fórum tem acesso interno aos chefes das principais agências de vigilância e reconhecimento dos Estados Unidos, bem como aos diretores e seus assistentes em agências de pesquisa do DoD, da DARPA à ONA . Isso também significa que o Fórum está profundamente conectado às forças-tarefa de pesquisa de políticas do Pentágono.

Em 1994 - o mesmo ano em que o Highlands Forum foi fundado sob a administração do Gabinete do Secretário de Defesa, a ONA e DARPA - dois jovens estudantes de doutorado na Universidade de Stanford, Sergey Brin e Larry Page, fizeram sua descoberta no primeiro sistema automatizado rastreamento da web e aplicação de classificação de páginas. Esse aplicativo continua sendo o componente central do que se tornou o serviço de busca do Google. Brin e Page realizaram seu trabalho com financiamento do Iniciativa de Biblioteca Digital (DLI), um programa de várias agências da National Science Foundation (NSF), NASA e DARPA.

Mas esse é apenas um lado da história.

Durante o desenvolvimento do mecanismo de pesquisa, Sergey Brin relatou regularmente e diretamente a duas pessoas que não eram professores de Stanford: Dr. Bhavani Thuraisingham e Dr. Rick Steinheiser. Ambos eram representantes de um programa de pesquisa da comunidade de inteligência dos EUA sobre segurança da informação e mineração de dados.

Thuraisingham é atualmente o ilustre professor Louis A. Beecherl e diretor executivo do Cyber ​​Security Research Institute da University of Texas, Dallas, e um especialista procurado em mineração de dados, gerenciamento de dados e questões de segurança da informação. Mas na década de 1990, ela trabalhou para a MITER Corp., uma das principais empreiteiras de defesa dos EUA, onde gerenciou a iniciativa Massive Digital Data Systems, um projeto patrocinado pela NSA, CIA e o Diretor de Inteligência Central, para promover pesquisas inovadoras em tecnologia da Informação.

“Financiamos a Universidade de Stanford por meio do cientista da computação Jeffrey Ullman, que tinha vários alunos de pós-graduação promissores trabalhando em muitas áreas interessantes”, disse-me o Prof. Thuraisingham. “Um deles foi Sergey Brin, o fundador do Google. O programa MDDS da comunidade de inteligência basicamente forneceu financiamento inicial para Brin, que foi complementado por muitas outras fontes, incluindo o setor privado. ”

Esse tipo de financiamento certamente não é incomum, e o fato de Sergey Brin ser capaz de recebê-lo por ser um estudante de graduação em Stanford parece ter sido acidental. O Pentágono era todo pesquisador de ciência da computação nesta época. Mas ilustra como a cultura do Vale do Silício está profundamente arraigada nos valores da comunidade de inteligência dos Estados Unidos.

De uma forma extraordinária documento hospedado no site da Universidade do Texas, Thuraisingham relata que de 1993 a 1999, “a Comunidade de Inteligência [IC] iniciou um programa chamado Massive Digital Data Systems (MDDS) que eu gerenciava para a Comunidade de Inteligência quando estava no MITER Corporação." O programa financiou 15 esforços de pesquisa em várias universidades, incluindo Stanford. Seu objetivo era desenvolver “tecnologias de gerenciamento de dados para gerenciar vários terabytes a petabytes de dados”, incluindo para “processamento de consultas, gerenciamento de transações, gerenciamento de metadados, gerenciamento de armazenamento e integração de dados”.

Na época, Thuraisingham era cientista-chefe para gerenciamento de dados e informações no MITER, onde liderou esforços de equipe de pesquisa e desenvolvimento para a NSA, CIA, Laboratório de Pesquisa da Força Aérea dos EUA, bem como o Comando de Sistemas de Guerra Espacial e Naval da Marinha dos EUA (SPAWAR ) e Comunicações e Comando Eletrônico (CECOM). Ela passou a ministrar cursos para funcionários do governo dos Estados Unidos e empreiteiros de defesa sobre mineração de dados no combate ao terrorismo.

Em seu artigo na Universidade do Texas, ela anexa a cópia de um resumo do programa MDDS da comunidade de inteligência dos Estados Unidos que foi apresentado no “Simpósio Anual da Comunidade de Inteligência” em 1995. O resumo revela que os principais patrocinadores do programa MDDS foram três agências : a NSA, o Escritório de Pesquisa e Desenvolvimento da CIA e o Community Management Staff (CMS) da comunidade de inteligência, que opera sob o comando do Diretor de Inteligência Central. Os administradores do programa, que forneceu financiamento de cerca de 3-4 milhões de dólares por ano durante 3-4 anos, foram identificados como Hal Curran (NSA), Robert Kluttz (CMS), Dra. Claudia Pierce (NSA), Dr. Rick Steinheiser (ORD - que representa o Escritório de Pesquisa e Desenvolvimento da CIA), e a própria Dra. Thuraisingham.

Thuraisingham continua em seu artigo para reiterar que este programa conjunto CIA-NSA financiou parcialmente Sergey Brin para desenvolver o núcleo do Google, por meio de uma doação a Stanford administrada pelo supervisor de Brin, Prof. Jeffrey D. Ullman:

“Na verdade, o fundador do Google, Sergey Brin, foi parcialmente financiado por este programa enquanto era estudante de doutorado em Stanford. Ele, juntamente com seu conselheiro Prof. Jeffrey Ullman e meu colega no MITER, Dr. Chris Clifton [cientista-chefe de TI da Mitre], desenvolveu o Query Flocks System que produziu soluções para minerar grandes quantidades de dados armazenados em bancos de dados. Lembro-me de visitar Stanford com o Dr. Rick Steinheiser, da Comunidade de Inteligência, e o Sr. Brin corria de patins, fazia sua apresentação e saía correndo. Na verdade, a última vez que nos encontramos em setembro de 1998, o Sr. Brin demonstrou para nós seu mecanismo de pesquisa, que se tornou o Google logo depois. ”

Brin e Page incorporaram oficialmente o Google como empresa em setembro de 1998, o mesmo mês em que relataram a Thuraisingham e Steinheiser pela última vez. 'Query Flocks' também fazia parte da patente 'PageRank'sistema de busca, que Brin desenvolveu em Stanford sob o programa CIA-NSA-MDDS, bem como com financiamento da NSF, IBM e Hitachi. Naquele ano, o Dr. Chris Clifton do MITRE, que trabalhou sob Thuraisingham para desenvolver o sistema 'Query Flocks', foi coautor de um artigo com o supervisor de Brin, Prof. Ullman, e Rick Steinheiser da CIA. Intitulado 'Knowledge Discovery in Text', o papel foi apresentado em uma conferência acadêmica.

“O financiamento do MDDS que apoiou Brin foi significativo no que diz respeito ao financiamento inicial, mas provavelmente foi superado por outras fontes de financiamento”, disse Thuraisingham. “A duração do financiamento de Brin foi de cerca de dois anos. Naquele período, eu e meus colegas do MDDS visitávamos Stanford para ver Brin e monitorar seu progresso a cada três meses ou mais. Não supervisionamos exatamente, mas queríamos verificar o progresso, apontar possíveis problemas e sugerir ideias. Nesses briefings, Brin nos apresentou a pesquisa de rebanhos de consulta e também nos demonstrou versões do mecanismo de pesquisa Google. ”

Brin relatou regularmente a Thuraisingham e Steinheiser sobre seu trabalho no desenvolvimento do Google.

==

ATUALIZAÇÃO às 2.05h2 GMT [2015 de fevereiro de XNUMX]:

Desde a publicação deste artigo, a Prof. Thuraisingham alterou seu artigo mencionado acima. A versão corrigida inclui uma nova declaração modificada, seguida por uma cópia da versão original de sua conta do MDDS. Nesta versão corrigida, Thuraisingham rejeita a ideia de que a CIA financiou o Google e, em vez disso, diz:

“Na verdade, o Prof. Jeffrey Ullman (em Stanford) e meu colega no MITER Dr. Chris Clifton juntamente com alguns outros desenvolveram o Query Flocks System, como parte do MDDS, que produziu soluções para minerar grandes quantidades de dados armazenados em bancos de dados. Além disso, o Sr. Sergey Brin, o cofundador do Google, fazia parte do grupo de pesquisa do Prof. Ullman na época. Lembro-me de visitar Stanford com o Dr. Rick Steinheiser da Comunidade de Inteligência periodicamente e o Sr. Brin corria de patins, fazia sua apresentação e saía correndo. Durante nossa última visita a Stanford em setembro de 1998, o Sr. Brin demonstrou para nós seu mecanismo de pesquisa que, acredito, se tornou o Google logo depois ...

Existem também várias imprecisões no artigo do Dr. Ahmed (datado de 22 de janeiro de 2015). Por exemplo, o programa MDDS não era um programa 'sensível', conforme declarado pelo Dr. Ahmed; foi um programa não classificado que financiou universidades nos Estados Unidos. Além disso, Sergey Brin nunca se reportou a mim ou ao Dr. Rick Steinheiser; ele apenas fez apresentações para nós durante nossas visitas ao Departamento de Ciência da Computação em Stanford durante os anos 1990. Além disso, o MDDS nunca financiou o Google; financiou a Universidade de Stanford. ”

Aqui, não há diferença factual substantiva nos relatos de Thuraisingham, a não ser para afirmar que sua declaração associando Sergey Brin com o desenvolvimento de 'rebanhos questionadores' está errada. Notavelmente, esse reconhecimento não é derivado de seu próprio conhecimento, mas deste mesmo artigo que cita um comentário de um porta-voz do Google.

No entanto, a tentativa bizarra de desassociar o Google do programa MDDS erra o alvo. Em primeiro lugar, o MDDS nunca financiou o Google, porque durante o desenvolvimento dos principais componentes do mecanismo de busca do Google, não havia nenhuma empresa constituída com esse nome. Em vez disso, a bolsa foi fornecida à Universidade de Stanford por meio do Prof. Ullman, por meio de quem parte do financiamento do MDDS foi usado para apoiar Brin, que estava desenvolvendo o Google em conjunto na época. Em segundo lugar, Thuraisingham acrescenta que Brin nunca "relatou" a ela ou a Steinheiser da CIA, mas admite que "fez apresentações para nós durante nossas visitas ao Departamento de Ciência da Computação em Stanford durante os anos 1990". Não está claro, porém, qual é a diferença aqui entre relatar e fazer uma apresentação detalhada - de qualquer maneira, Thuraisingham confirma que ela e a CIA demonstraram grande interesse no desenvolvimento do Google por Brin. Em terceiro lugar, Thuraisingham descreve o programa MDDS como “não classificado”, mas isso não contradiz sua natureza “sensível”. Como alguém que trabalhou por décadas como contratado e consultor de inteligência, Thuraisingham certamente está ciente de que existem muitas maneiras de categorizar a inteligência, incluindo 'sensível, mas não classificado'. Vários ex-funcionários da inteligência dos EUA com quem conversei disseram que a quase total falta de informações públicas sobre a iniciativa MDDS da CIA e da NSA sugere que, embora o programa não tenha sido classificado, é provável que seu conteúdo tenha sido considerado confidencial, o que explicaria os esforços para minimizar a transparência sobre o programa e a forma como ele retroalimentou o desenvolvimento de ferramentas para a comunidade de inteligência dos EUA. Em quarto lugar, e finalmente, é importante ressaltar que o resumo do MDDS que Thuraisingham inclui em seu documento da Universidade do Texas afirma claramente não apenas que o Diretor do CMS, CIA e NSA da Central Intelligence foram os supervisores da iniciativa do MDDS, mas que o os clientes pretendidos do projeto eram “DoD, IC e outras organizações governamentais”: o Pentágono, a comunidade de inteligência dos EUA e outras agências governamentais dos EUA relevantes.

Em outras palavras, o fornecimento de financiamento MDDS para Brin por meio de Ullman, sob a supervisão de Thuraisingham e Steinheiser, foi fundamentalmente porque eles reconheceram a utilidade potencial do trabalho de Brin desenvolvendo o Google para o Pentágono, a comunidade de inteligência e o governo federal em geral.

==

O programa MDDS é, na verdade, referenciado em vários artigos de coautoria de Brin e Page enquanto estava em Stanford, destacando especificamente seu papel no patrocínio financeiro de Brin no desenvolvimento do Google. Em 1998 papel publicado no Boletim do Comitê Técnico de Engenharia de Dados da IEEE Computer Society, eles descrevem a automação de métodos para extrair informações da web por meio de “Extração de Relação de Padrão Iterativo Dual”, o desenvolvimento de “um ranking global de páginas da Web chamado PageRank” e o uso do PageRank “para desenvolver um novo mecanismo de pesquisa chamado Google . ” Por meio de uma nota de rodapé de abertura, Sergey Brin confirma que foi "parcialmente apoiado pelo Programa de Sistemas de Dados Digitais Massivos da Equipe de Gerenciamento da Comunidade, concessão da NSF IRI-96–31952" - confirmando que o trabalho de Brin no desenvolvimento do Google foi de fato parcialmente financiado pela CIA-NSA- Programa MDDS.

Este subsídio NSF identificado juntamente com o MDDS, cujo relatório do projeto lista Brin entre os alunos apoiados (sem mencionar o MDDS), era diferente da bolsa da NSF para Larry Page, que incluía financiamento da DARPA e da NASA. O relatório do projeto, de autoria do supervisor de Brin, Prof. Ullman, prossegue dizendo na seção 'Indicações de sucesso' que “há algumas novas histórias de startups com base em pesquisas apoiadas pela NSF”. Em 'Impacto do projeto', o relatório observa: “Finalmente, o projeto do Google também se tornou comercial como Google.com.”

O relato de Thuraisingham, incluindo sua nova versão emendada, demonstra, portanto, que o programa CIA-NSA-MDDS não estava apenas financiando Brin parcialmente em todo o seu trabalho com Larry Page desenvolvendo o Google, mas que representantes seniores da inteligência dos EUA, incluindo um oficial da CIA, supervisionaram a evolução do Google em esta fase de pré-lançamento, até a empresa estar pronta para ser oficialmente fundada. O Google, então, recebeu uma quantidade “significativa” de financiamento inicial e supervisão do Pentágono: a saber, CIA, NSA e DARPA.

O DoD não pôde ser encontrado para comentar.

Quando pedi ao Prof. Ullman para confirmar se Brin foi parcialmente financiado pelo programa MDDS da comunidade de inteligência e se Ullman estava ciente de que Brin estava informando regularmente Rick Steinheiser da CIA sobre seu progresso no desenvolvimento do motor de busca Google, as respostas de Ullman foram evasivas : “Posso saber quem você representa e por que se interessa por essas questões? Quem são as suas 'fontes'? ” Ele também negou que Brin tenha desempenhado um papel significativo no desenvolvimento do sistema de 'rebanhos de consulta', embora esteja claro nos artigos de Brin que ele se valeu desse trabalho para co-desenvolver o sistema PageRank com Page.

Quando perguntei a Ullman se ele estava negando o papel da comunidade de inteligência dos EUA no apoio a Brin durante o desenvolvimento do Google, ele disse: “Não vou dignificar esse absurdo com uma negação. Se você não vai explicar qual é a sua teoria, e que ponto você está tentando fazer, eu não vou te ajudar em nada. ”

Resumo MDDS publicado online na Universidade do Texas confirma que a justificativa para o projeto CIA-NSA era "fornecer dinheiro inicial para desenvolver tecnologias de gerenciamento de dados de alto risco e alto retorno", incluindo técnicas para "consultar, navegar, e filtragem; processamento de transações; acessa métodos e indexação; gerenciamento de metadados e modelagem de dados; e integração de bancos de dados heterogêneos; bem como desenvolver arquiteturas apropriadas. ” A visão final do programa era “fornecer acesso e fusão ininterruptos de grandes quantidades de dados, informações e conhecimento em um ambiente heterogêneo e em tempo real” para uso pelo Pentágono, comunidade de inteligência e potencialmente por todo o governo.

Essas revelações corroboram as afirmações de Robert Steele, ex-oficial sênior da CIA e um vice-diretor civil fundador da Atividade de Inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais, a quem entrevistei para The Guardian ano passado em inteligência de código aberto. Citando fontes da CIA, Steele tinha dito em 2006, que Steinheiser, um antigo colega seu, era o principal contato da CIA no Google e havia conseguido financiamento antecipado para a empresa de TI pioneira. No momento, Wired o fundador John Batelle conseguiu este oficial negação de um porta-voz do Google em resposta às afirmações de Steele:

“As declarações relacionadas ao Google são completamente falsas.”

Desta vez, apesar de várias solicitações e conversas, um porta-voz do Google se recusou a comentar.

ATUALIZAÇÃO: a partir das 5.41h22 GMT [2015 de janeiro de XNUMX], o diretor de comunicação corporativa do Google entrou em contato e me pediu para incluir a seguinte declaração:

“Sergey Brin não fazia parte do Query Flocks Program em Stanford, nem nenhum de seus projetos era financiado por órgãos de inteligência dos EUA.”

Isto é o que escrevi de volta:

Minha resposta a essa afirmação seria a seguinte: o próprio Brin em seu próprio artigo reconhece o financiamento da iniciativa Community Management Staff of the Massive Digital Data Systems (MDDS), que foi fornecida através da NSF. O MDDS era um programa comunitário de inteligência estabelecido pela CIA e pela NSA. Também tenho registrado, conforme observado no artigo, do Prof. Thuraisingham da Universidade do Texas que ela administrou o programa MDDS em nome da comunidade de inteligência dos EUA e que ela e Rick Steinheiser da CIA se encontravam com Brin a cada três meses ou mais. por dois anos para ser informado sobre seu progresso no desenvolvimento do Google e do PageRank. Se Brin trabalhou em bandos de consulta ou não, não está aqui nem ali.

Nesse contexto, você pode querer considerar as seguintes questões:

1) O Google nega que o trabalho de Brin foi parcialmente financiado pelo MDDS por meio de uma doação da NSF?

2) O Google nega que Brin relatou regularmente a Thuraisingham e Steinheiser de cerca de 1996 a 1998 até setembro daquele ano, quando ele lhes apresentou o mecanismo de busca do Google?

Uma chamada para documentos para o MDDS foi enviada via lista de e-mail em 3 de novembro de 1993, do oficial sênior de inteligência dos EUA David Charvonia, diretor do escritório de coordenação de pesquisa e desenvolvimento do CMS da comunidade de inteligência. A reação de Tatu Ylonen (celebrado inventor do amplamente usado protocolo de proteção de dados Secure Shell [SSH]) aos seus colegas na lista de e-mail é reveladora: “Relevância de criptografia? Faz você pensar se deve proteger seus dados. ” O e-mail também confirma que a contratada de defesa e parceira do Highlands Forum, SAIC, estava gerenciando o MDDS submissão processo, com resumos a serem enviados a Jackie Booth do Escritório de Pesquisa e Desenvolvimento da CIA por meio de um endereço de e-mail da SAIC.

Em 1997, Thuraisingham revela, pouco antes do Google ser incorporado e enquanto ela ainda supervisionava o desenvolvimento de seu software de mecanismo de busca em Stanford, seus pensamentos se voltaram para os aplicativos de segurança nacional do programa MDDS. Nos agradecimentos ao livro dela, Mineração de Dados na Web e Aplicativos em Inteligência de Negócios e Contra-Terrorismo (2003), Thuraisingham escreve que ela e “Dr. Rick Steinheiser, da CIA, iniciou discussões com a Defense Advanced Research Projects Agency sobre a aplicação de mineração de dados para contraterrorismo ”, uma ideia que resultou diretamente do programa MDDS, que financiou parcialmente o Google. “Essas discussões eventualmente se desenvolveram no programa EELD (Extração de Evidência e Detecção de Link) atual da DARPA.”

Portanto, o mesmo oficial sênior da CIA e o contratante CIA-NSA envolvido no fornecimento do financiamento inicial para o Google estavam simultaneamente contemplando o papel da mineração de dados para fins de contraterrorismo e desenvolvendo ideias para ferramentas realmente avançadas pela DARPA.

Hoje, conforme ilustrado por seu recente oped no New York Times, Thuraisingham continua a ser um defensor ferrenho da mineração de dados para fins de contraterrorismo, mas também insiste que esses métodos devem ser desenvolvidos pelo governo em cooperação com advogados das liberdades civis e defensores da privacidade para garantir que procedimentos robustos estejam em vigor para prevenir abusos em potencial. Ela ressalta, de forma contundente, que com a quantidade de informações que estão sendo coletadas, há um alto risco de falsos positivos.

Em 1993, quando o programa MDDS foi lançado e administrado pela MITER Corp. em nome da comunidade de inteligência dos EUA, a cientista da computação Dra. Anita K. Jones da Universidade da Virgínia - uma curadora do MITER - conseguiu o cargo de diretor e chefe de pesquisa da DARPA e engenharia em todo o Pentágono. Ela fazia parte do conselho do MITER desde 1988. De 1987 a 1993, Jones simultaneamente serviu no conselho de administração da SAIC. Como a nova chefe da DARPA de 1993 a 1997, ela também co-presidiu o Fórum das Terras Altas do Pentágono durante o período de desenvolvimento de pré-lançamento do Google em Stanford sob o MDSS.

Assim, quando Thuraisingham e Steinheiser estavam conversando com a DARPA sobre as aplicações antiterrorismo da pesquisa do MDDS, Jones era diretor da DARPA e co-presidente do Highlands Forum. Naquele ano, Jones deixou a DARPA para retornar ao seu posto na Universidade de Virgina. No ano seguinte, ela se juntou ao conselho da National Science Foundation, que, é claro, também havia acabado de financiar Brin e Page, e também voltou ao conselho da SAIC. Quando ela deixou o DoD, o senador Chuck Robb pagou a Jones o seguinte homenagem : “Ela reuniu a tecnologia e as comunidades militares operacionais para projetar planos detalhados para sustentar o domínio dos EUA no campo de batalha no próximo século.”

Dra. Anita Jones, chefe da DARPA de 1993 a 1997 e copresidente do Pentágono Highlands Forum de 1995 a 1997, durante o qual funcionários responsáveis ​​pelo programa CIA-NSA-MDSS financiaram o Google e se comunicaram com a DARPA sobre mineração de dados para contraterrorismo

No borda Richard N. Zare da National Science Foundation de 1992 a 1998 (incluindo uma passagem como presidente de 1996). Este foi o período em que a NSF patrocinou Sergey Brin e Larry Page em associação com a DARPA. Em junho de 1994, o Prof. Zare, químico de Stanford, participou com o Prof. Jeffrey Ullman (que supervisionou a pesquisa de Sergey Brin), em um painel patrocinado por Stanford e pelo National Research Council, discutindo a necessidade de os cientistas mostrarem como seu trabalho "está ligado às necessidades nacionais" O painel reuniu cientistas e formuladores de políticas, incluindo “membros de Washington”.

O programa EELD da DARPA, inspirado no trabalho de Thuraisingham e Steinheiser sob a supervisão de Jones, foi rapidamente adaptado e integrado com um conjunto de ferramentas para conduzir uma vigilância abrangente sob o governo Bush.

De acordo com o funcionário da DARPA Senador Ted, que liderou o programa EELD para o Escritório de Conscientização de Informações de curta duração da agência, o EELD estava entre uma série de “técnicas promissoras” sendo preparadas para integração “no protótipo do sistema TIA”. TIA significava Total Information Awareness, e foi o principal global programa de espionagem eletrônica e mineração de dados implantado pela administração Bush após o 9 de setembro. A TIA foi criada pelo conspirador Iran-Contra, almirante John Poindexter, que foi nomeado em 11 por Bush para liderar o novo Escritório de Conscientização da Informação da DARPA.

O Centro de Pesquisa Xerox Palo Alto (PARC) foi outro contratante entre 26 empresas (também incluindo SAIC) que recebeu contratos de milhões de dólares de DARPA (as quantidades específicas permaneceram classificadas) sob Poindexter, para impulsionar o programa de vigilância TIA em 2002 em diante. A pesquisa incluiu “perfis baseados em comportamento”, “detecção, identificação e rastreamento automatizados” de atividades terroristas, entre outros projetos de análise de dados. Nessa época, o diretor e cientista-chefe do PARC era John Seely Brown. Tanto Brown quanto Poindexter foram participantes do Pentágono Highlands Forum - Brown regularmente até recentemente.

O TIA foi supostamente encerrado em 2003 devido à oposição pública depois que o programa foi exposto na mídia, mas no ano seguinte Poindexter participou de uma sessão do Pentágono Highlands Group em Cingapura, ao lado de oficiais de defesa e segurança de todo o mundo. Enquanto isso, Ted Senator continuou a gerenciar o programa EELD entre outros projetos de mineração de dados e análise na DARPA até 2006, quando deixou o cargo para se tornar vice-presidente da SAIC. É agora bolseiro técnico da SAIC / Leidos.

Muito antes do aparecimento de Sergey Brin e Larry Page, o departamento de ciência da computação da Universidade de Stanford tinha uma relação de trabalho próxima com a inteligência militar dos Estados Unidos. UMA carta datado de 5 de novembro de 1984 do escritório do renomado especialista em inteligência artificial (IA), Prof Edward Feigenbaum, dirigido a Rick Steinheiser, dá as últimas instruções ao Projeto de Programação Heurística de Stanford, dirigindo-se a Steinheiser como membro do "Comitê de direção de IA". UMA Lista dos participantes em uma conferência de contratantes naquela época, patrocinada pelo Gabinete de Pesquisa Naval do Pentágono (ONR), inclui Steinheiser como um delegado sob a designação "OPNAV Op-115" - que se refere ao programa do Gabinete do Chefe de Operações Navais na prontidão operacional, que desempenhou um papel importante no avanço dos sistemas digitais para os militares.

Desde a década de 1970, o Prof. Feigenbaum e seus colegas estavam executando o Projeto de Programação Heurística de Stanford sob contrato com DARPA, continuar até a década de 1990. Feigenbaum sozinho recebeu cerca de mais de $ 7 milhões neste período, por seu trabalho na DARPA, junto com outros financiamentos da NSF, NASA e ONR.

O supervisor de Brin em Stanford, Prof. Jeffrey Ullman, foi em 1996 parte de um projeto de financiamento conjunto da Integração Inteligente de Informações da DARPA programa. Naquele ano, Ullman co-presidiu reuniões patrocinadas pela DARPA sobre troca de dados entre sistemas múltiplos.

Em setembro de 1998, mesmo mês em que Sergey Brin informou os representantes da inteligência dos EUA Steinheiser e Thuraisingham, os empresários de tecnologia Andreas Bechtolsheim e David Cheriton investiram US $ 100,000 cada no Google. Ambos os investidores estavam ligados à DARPA.

Como aluno de Stanford PhD em engenharia elétrica na década de 1980, o projeto pioneiro de estação de trabalho SUN de Bechtolsheim foi financiado pela DARPA e pelo departamento de ciência da computação de Stanford - essa pesquisa foi a base para o estabelecimento da Sun Microsystems por Bechtolsheim, que ele co-fundou com William Joy.

Quanto ao co-investidor de Bechtolsheim no Google, David Cheriton, o último é um antigo professor de ciência da computação de Stanford que tem um relacionamento ainda mais sólido com a DARPA. Seu bio da Universidade de Alberta, que em novembro de 2014 lhe concedeu um doutorado honorário em ciências, afirma que a pesquisa de Cheriton “recebeu o apoio da Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa dos EUA (DARPA) por mais de 20 anos”

Nesse ínterim, Bechtolsheim deixou a Sun Microsystems em 1995, fundando a Granite Systems com seu colega investidor do Google, Cheriton, como sócio. Eles venderam a Granite para a Cisco Systems em 1996, mantendo uma propriedade significativa da Granite e tornando-se executivos seniores da Cisco.

Um e-mail obtido da Enron Corpus (um banco de dados de 600,000 e-mails adquirido pela Federal Energy Regulatory Commission e posteriormente divulgado ao público) de Richard O'Neill, convidando executivos da Enron a participar do Highlands Forum, mostra que os executivos da Cisco e da Granite estão intimamente ligado ao Pentágono. O e-mail revela que, em maio de 2000, o sócio da Bechtolsheim e cofundador da Sun Microsystems, William Joy - que era então cientista-chefe e diretor executivo da empresa - compareceu ao Fórum para discutir nanotecnologia e computação molecular.

Em 1999, Joy também havia co-presidido o Comitê Consultivo de Tecnologia da Informação do Presidente, supervisionando um relatório reconhecendo que a DARPA tinha:

“… Revisou suas prioridades nos anos 90 para que todo o financiamento de tecnologia da informação fosse julgado em termos de seu benefício para o guerreiro.”

Ao longo da década de 1990, então, o financiamento da DARPA para Stanford, incluindo o Google, foi explicitamente sobre o desenvolvimento de tecnologias que poderiam aumentar as operações de inteligência militar do Pentágono em teatros de guerra.

O relatório Joy recomendou mais financiamento do governo federal do Pentágono, NASA e outras agências para o setor de TI. Greg Papadopoulos, outro colega de Bechtolsheim como então diretor de tecnologia da Sun Microsystems, também participou de uma reunião do Fórum das Terras Altas do Pentágono em setembro de 2000.

Em novembro, o Pentagon Highlands Forum recebeu Sue Bostrom, que era vice-presidente de Internet da Cisco, participando do conselho da empresa ao lado dos co-investidores Bechtolsheim e Cheriton do Google. O Fórum também recebeu Lawrence Zuriff, então sócio-gerente da Granite, que Bechtolsheim e Cheriton haviam vendido para a Cisco. Zuriff havia sido um contratante SAIC de 1993 a 1994, trabalhando com o Pentágono em questões de segurança nacional, especificamente para o Office of Net Assessment de Marshall. Em 1994, tanto a SAIC quanto a ONA estavam, é claro, envolvidas no co-estabelecimento do Pentágono Highlands Forum. Entre a produção de Zuriff durante seu mandato na SAIC estava um artigo intitulado 'Entendendo a Guerra da Informação', apresentado em uma Mesa Redonda do Exército dos EUA patrocinada pela SAIC sobre a Revolução em Assuntos Militares.

Após a incorporação do Google, a empresa recebeu US $ 25 milhões em financiamento de capital em 1999, liderado pela Sequoia Capital e pela Kleiner Perkins Caufield & Byers. De acordo com Segurança Interna Hoje, “Uma série de startups financiadas pela Sequoia firmaram contratos com o Departamento de Defesa, especialmente depois do 9 de setembro, quando Mark Kvamme da Sequoia se reuniu com o secretário de Defesa Donald Rumsfeld para discutir a aplicação de tecnologias emergentes ao combate e coleta de inteligência.” Da mesma forma, a Kleiner Perkins desenvolveu “um relacionamento próximo” com a In-Q-Tel, a firma de capital de risco da CIA que financia start-ups “para promover tecnologias 'prioritárias' de valor” para a comunidade de inteligência.

John Doerr, que liderou o investimento da Kleiner Perkins no Google para obter uma posição no conselho, foi um dos principais investidores da Sun Microsystems da Becholshtein em seu lançamento. Ele e sua esposa Anne são os principais financiadores do Centro de Liderança em Engenharia da Rice University (RCEL), que em 2009 recebido US $ 16 milhões da DARPA para seu programa de P&D de computação ubíqua de computação baseada em plataforma (PACE). Doerr também tem um relacionamento próximo com o governo Obama, que aconselhou logo após assumir o poder. construir Financiamento do Pentágono para a indústria de tecnologia. Em 2013, no Fortune Brainstorm TECH conferência, Doerr aplaudiu “como a DARPA do DoD financiou GPS, CAD, a maioria dos principais departamentos de ciência da computação e, claro, a Internet”.

Em outras palavras, desde o início, o Google foi incubado, nutrido e financiado por interesses diretamente afiliados ou estreitamente alinhados à comunidade de inteligência militar dos Estados Unidos: muitos dos quais estavam incorporados ao Pentágono Highlands Forum.

Em 2003, o Google começou a personalizar seu mecanismo de pesquisa em contrato especial com a CIA para seu Intelink Management Office, "supervisionando intranets ultrassecretas, secretas e sensíveis, mas não classificadas para a CIA e outras agências IC", de acordo com Segurança interna hoje. Naquele ano, o financiamento da CIA também estava sendo canalizado “discretamente” através da National Science Foundation para projetos que poderiam ajudar a criar “novas capacidades de combate ao terrorismo por meio de tecnologia avançada”.

No ano seguinte, o Google comprou a empresa Buraco de fechadura, que havia sido originalmente financiado pela In-Q-Tel. Usando a Keyhole, o Google começou a desenvolver o software avançado de mapeamento por satélite por trás do Google Earth. O ex-diretor da DARPA e co-presidente do Highlands Forum, Anita Jones, esteve no borda da In-Q-Tel no momento, e continua sendo até hoje.

Então, em novembro de 2005, a In-Q-Tel emitiu avisos para vender US $ 2.2 milhões em ações do Google. A relação do Google com a inteligência dos Estados Unidos foi ainda mais revelada quando um Empreiteiro de TI disse em uma conferência fechada de profissionais de inteligência em Washington DC, sem atribuição de atribuição, que pelo menos uma agência de inteligência dos EUA estava trabalhando para "alavancar a capacidade de monitoramento de dados [do usuário] do Google" como parte de um esforço para adquirir dados de "inteligência de segurança nacional interesse."

foto no Flickr datado de março de 2007 revela que o diretor de pesquisa do Google e especialista em IA, Peter Norvig, participou de uma reunião do Pentágono Highlands Forum naquele ano em Carmel, Califórnia. A ligação íntima de Norvig com o Fórum a partir daquele ano também é corroborada por seu papel em edição de convidado a lista de leitura do Fórum de 2007.

A foto abaixo mostra Norvig conversando com Lewis Shepherd, que na época era oficial sênior de tecnologia da Defense Intelligence Agency, responsável por investigar, aprovar e arquitetar “todos os novos sistemas de hardware / software e aquisições para a Global Defense Intelligence IT Enterprise”, incluindo “tecnologias de big data”. Shepherd agora trabalha na Microsoft. Norvig era um cientista pesquisador da computação na Universidade de Stanford em 1991 antes de ingressar na Sun Microsystems de Bechtolsheim como cientista sênior até 1994, e passando a chefiar a divisão de ciência da computação da NASA.

Lewis Shepherd (à esquerda), então um oficial sênior de tecnologia da Agência de Inteligência de Defesa do Pentágono, conversando com Peter Norvig (à direita), renomado especialista em inteligência artificial e diretor de pesquisa do Google. Esta foto é de uma reunião do Fórum das Terras Altas em 2007.

Norvig aparece no O'Neill's Perfil Google Plus como uma de suas conexões próximas. Avaliar o restante das conexões de O'Neill com o Google Plus ilustra que ele está diretamente conectado não apenas a uma ampla gama de executivos do Google, mas também a alguns dos maiores nomes da comunidade de tecnologia dos Estados Unidos.

Essas conexões incluem Michele Weslander Quaid, uma ex-contratada da CIA e ex-oficial de inteligência do Pentágono que agora é a diretora de tecnologia do Google onde está desenvolvendo programas para “melhor atender às necessidades das agências governamentais”; Elizabeth Churchill, diretora de experiência do usuário do Google; James Kuffner, um especialista em robótica humanóide que agora chefia a divisão de robótica do Google e que introduziu o termo 'robótica em nuvem'; Mark Drapeau, diretor de engajamento de inovação para negócios do setor público da Microsoft; Lili Cheng, gerente geral dos Laboratórios de Experiências Sociais do Futuro (FUSE) da Microsoft; Jon Udell, 'evangelista' da Microsoft; Cory Ondrejka, vice-presidente de engenharia do Facebook; para citar apenas alguns.

Em 2010, o Google assinou um contrato multibilionário contrato sem licitação com a agência irmã da NSA, a National Geospatial-Intelligence Agency (NGA). O contrato era para usar o Google Earth para serviços de visualização para o NGA. O Google desenvolveu o software por trás do Google Earth ao adquirir a Keyhole da empresa de risco da CIA In-Q-Tel.

Então, um ano depois, em 2011, outra das conexões de O'Neill com o Google Plus, Michele Quaid - que ocupou cargos executivos no NGA, National Reconnaissance Office e no Office of the National Intelligence - deixou seu cargo no governo para se tornar o Google 'evangelista da inovação' e a pessoa indicada para buscar contratos com o governo. A última função de Quaid antes de sua mudança para o Google foi a de representante sênior do Diretor de Inteligência Nacional da Força-Tarefa de Inteligência, Vigilância e Reconhecimento, e assessora sênior do subsecretário de defesa do diretor de inteligência de Apoio ao Combate Combinado e de Coalizão (J & CWS ) Ambas as funções envolviam operações de informações em seu núcleo. Antes de sua mudança para o Google, em outras palavras, Quaid trabalhou em estreita colaboração com o Gabinete do Subsecretário de Defesa para Inteligência, ao qual o Fórum das Terras Altas do Pentágono está subordinado. A própria Quaid compareceu ao Fórum, embora não tenha podido confirmar precisamente quando e com que frequência.

Em março de 2012, o então diretor da DARPA Regina Dugan - que nessa função também foi copresidente do Pentagon Highlands Forum - seguiu sua colega Quaid no Google para liderar o novo Grupo de Projetos e Tecnologia Avançada da empresa. Durante sua gestão no Pentágono, Dugan liderou em segurança cibernética estratégica e mídia social, entre outras iniciativas. Ela foi responsável por focar "uma porção crescente" do trabalho da DARPA "na investigação de capacidades ofensivas para atender às necessidades militares específicas", garantindo US $ 500 milhões de financiamento do governo para a DARPA pesquisa cibernética de 2012 para 2017.

Regina Dugan, ex-chefe da DARPA e copresidente do Highlands Forum, agora uma executiva sênior do Google - tentando o seu melhor para ter uma aparência adequada

Em novembro de 2014, o especialista em IA e robótica do Google, James Kuffner, era um delegado ao lado de O'Neill nas Terras Altas Fórum da Ilha 2014 em Cingapura, para explorar 'Avanço em Robótica e Inteligência Artificial: Implicações para a Sociedade, Segurança e Conflito.' O evento incluiu 26 delegados da Áustria, Israel, Japão, Cingapura, Suécia, Grã-Bretanha e os EUA, tanto da indústria quanto do governo. A associação de Kuffner com o Pentágono, entretanto, começou muito antes. Em 1997, Kuffner foi pesquisador durante seu PhD em Stanford por um Financiado pelo Pentágono projeto sobre robôs móveis autônomos em rede, patrocinado pela DARPA e a Marinha dos Estados Unidos.

Em suma, muitos dos executivos mais antigos do Google são afiliados ao Pentagon Highlands Forum, que ao longo do período de crescimento do Google na última década, surgiu repetidamente como uma força de conexão e convocação. A incubação do Google pela comunidade de inteligência dos Estados Unidos desde o início ocorreu por meio de uma combinação de patrocínio direto e redes informais de influência financeira, elas mesmas estreitamente alinhadas com os interesses do Pentágono.

O próprio Highlands Forum tem usado a construção de relacionamento informal dessas redes privadas para reunir os setores de defesa e indústria, permitindo a fusão de interesses corporativos e militares na expansão do aparato de vigilância secreta em nome da segurança nacional. O poder exercido pela rede sombra representada no Fórum pode, no entanto, ser medido com mais clareza por seu impacto durante o governo Bush, quando desempenhou um papel direto ao escrever literalmente as estratégias e doutrinas por trás dos esforços dos Estados Unidos para alcançar a "superioridade da informação".

Em dezembro de 2001, O'Neill confirmado que as discussões estratégicas no Fórum das Terras Altas estavam alimentando diretamente a revisão estratégica do DoD de Andrew Marshall ordenada pelo presidente Bush e Donald Rumsfeld para atualizar os militares, incluindo a Revisão Quadrienal de Defesa - e que algumas das primeiras reuniões do Fórum “resultaram na redação de um grupo de políticas, estratégias e doutrina do DoD para as Forças em guerra de informação ”. Esse processo de “escrever” as políticas de guerra de informação do Pentágono “foi feito em conjunto com pessoas que entendiam o meio ambiente de forma diferente - não apenas cidadãos americanos, mas também cidadãos estrangeiros e pessoas que estavam desenvolvendo TI corporativa.”

As doutrinas da guerra de informação pós-9 de setembro do Pentágono foram, então, escritas não apenas por funcionários de segurança nacional dos Estados Unidos e do exterior: mas também por poderosas entidades corporativas nos setores de defesa e tecnologia.

Em abril daquele ano, o general James McCarthy completou sua transformação de defesa rever encomendado por Rumsfeld. Seu relatório destacou repetidamente a vigilância em massa como parte integrante da transformação do DoD. Quanto a Marshall, seu acompanhamento Denunciar pois Rumsfeld iria desenvolver um projeto determinando o futuro do Pentágono na 'era da informação'.

O'Neill também afirmou que, para desenvolver a doutrina da guerra de informação, o Fórum havia realizado discussões extensas sobre vigilância eletrônica e “o que constitui um ato de guerra em um ambiente de informação”. Documentos que contribuíram para a política de defesa dos Estados Unidos, escritos até o final da década de 1990 pelos consultores da RAND, John Arquilla e David Rondfeldt, ambos membros do Highlands Forum, foram produzidos "como resultado dessas reuniões", explorando dilemas de política sobre até onde chegar ao objetivo de 'Informação Superioridade.' “Uma das coisas que chocou o público americano foi que não estávamos roubando as contas de Milosevic eletronicamente quando de fato podíamos”, comentou O'Neill.

Embora o processo de P&D em torno da estratégia de transformação do Pentágono permaneça confidencial, uma dica nas discussões do DoD ocorrendo neste período pode ser obtida em uma monografia de pesquisa da Escola de Estudos Militares Avançados do Exército dos EUA de 2005 no jornal do DoD, Revisão militar, de autoria de um oficial ativo da inteligência do Exército.

“A ideia de Vigilância Persistente como uma capacidade de transformação circulou dentro da Comunidade de Inteligência (IC) nacional e do Departamento de Defesa (DoD) por pelo menos três anos”, disse o jornal, referindo-se ao estudo de transformação encomendado por Rumsfeld.

O documento do Exército passou a revisar uma série de documentos militares oficiais de alto nível, incluindo um do Gabinete do Presidente do Estado-Maior Conjunto, mostrando que "Vigilância Persistente" era um tema fundamental da visão centrada na informação para a defesa política em todo o Pentágono.

Agora sabemos que apenas dois meses antes do discurso de O'Neill em Harvard em 2001, sob o programa TIA, o presidente Bush tinha secretamente autorizado a vigilância doméstica da NSA de americanos sem mandados aprovados pelo tribunal, no que parece ter sido uma modificação ilegal do projeto de mineração de dados ThinThread - como mais tarde exposto pelos denunciantes da NSA, William Binney e Thomas Drake.

A partir daqui, a parceira do Highlands Forum SAIC desempenhou um papel fundamental na implantação da NSA desde o início. Pouco depois do 9 de setembro, Brian Sharkey, diretor de tecnologia do Setor ELS11 da SAIC (com foco em sistemas de TI para equipes de resposta a emergências), juntou-se a John Poindexter para propor o programa de vigilância TIA. SAIC's Sharkey já havia sido vice-diretor do Escritório de Sistemas de Informação na DARPA durante os anos 1990.

Enquanto isso, ao mesmo tempo, o vice-presidente da SAIC para desenvolvimento corporativo, Samuel Visner, tornou-se chefe dos programas de inteligência de sinais da NSA. A SAIC estava então entre um consórcio que recebeu um contrato de $ 280 milhões para desenvolver um dos sistemas secretos de escuta da NSA. Em 2003, Visner retornou à SAIC para se tornar diretor de planejamento estratégico e desenvolvimento de negócios do grupo de inteligência da empresa.

Naquele ano, a NSA consolidou seu Padrão TIA programa de vigilância eletrônica sem autorização, para “rastrear indivíduos” e entender “como eles se encaixam em modelos” por meio de perfis de risco de cidadãos americanos e estrangeiros. A TIA estava fazendo isso integrando bancos de dados de registros financeiros, de viagens, médicos, educacionais e outros em um "grande banco de dados virtual e centralizado".

Este foi também o ano em que o governo Bush elaborou seu notório Roteiro de operações de informação. Descrevendo a internet como um "sistema de armas vulneráveis", o roteiro de IO de Rumsfeld defendia que a estratégia do Pentágono "deveria se basear na premissa de que o Departamento [de Defesa] 'lutará contra a rede' como faria com um sistema de armas inimigo." Os Estados Unidos deveriam buscar o “controle máximo” do “espectro total de sistemas de comunicações, sensores e sistemas de armas emergentes globalmente”, defendia o documento.

No ano seguinte, John Poindexter, que havia proposto e executado o programa de vigilância TIA por meio de seu posto na DARPA, estava em Cingapura participando do Highlands 2004 Fórum da Ilha. Outros delegados incluíram o então co-presidente do Highlands Forum e CIO do Pentágono, Linton Wells; presidente da notória empreiteira de guerra de informação do Pentágono, John Rendon; Karl Lowe, diretor da Divisão Conjunta de Combate de Guerra Avançada do Comando das Forças Conjuntas (JFCOM); O vice-marechal da Força Aérea Stephen Dalton, gerente de capacidade para superioridade de informações do Ministério da Defesa do Reino Unido; Tenente-General Johan Kihl, chefe do Estado-Maior do Comandante Supremo do Exército Sueco; entre outros.

Em 2006, a SAIC havia recebido um contrato multimilionário com a NSA para desenvolver um grande projeto de mineração de dados chamado ExecuteLocus, apesar do colossal fracasso de $ 1 bilhão de seu contrato anterior, conhecido como 'Pioneiro'. Os principais componentes do TIA estavam sendo "silenciosamente continuados" sob "novos codinomes", de acordo com Política Externa Shane Harris, mas foi escondido "atrás do véu do orçamento secreto de inteligência". O novo programa de vigilância já havia sido totalmente transferido da jurisdição da DARPA para a NSA.

Este foi também o ano de mais um Fórum da Ilha de Cingapura liderado por Richard O'Neill em nome do Pentágono, que incluiu altos funcionários de defesa e indústria dos EUA, Reino Unido, Austrália, França, Índia e Israel. Os participantes também incluíram tecnólogos seniores da Microsoft, IBM, bem como Gilman Louie, sócio da empresa de investimento em tecnologia Alsop Louie Partners.

Gilman Louie é um ex-CEO da In-Q-Tel - a empresa da CIA que investe especialmente em empresas iniciantes que desenvolvem tecnologia de mineração de dados. A In-Q-Tel foi fundada em 1999 pela Diretoria de Ciência e Tecnologia da CIA, sob a qual o Escritório de Pesquisa e Desenvolvimento (ORD) - que fazia parte do programa MDSS de financiamento do Google - funcionava. A ideia era essencialmente substituir as funções antes desempenhadas pelo ORD, mobilizando o setor privado para o desenvolvimento de soluções de tecnologia da informação para toda a comunidade de inteligência.

Louie liderou a In-Q-Tel de 1999 até janeiro de 2006 - incluindo quando o Google comprou a Keyhole, o software de mapeamento por satélite financiado pela In-Q-Tel. Entre seus colegas no conselho da In-Q-Tel neste período estavam o ex-diretor da DARPA e co-presidente do Highlands Forum, Anita Jones (que ainda está lá), bem como o membro fundador do conselho William Perry: o homem que havia nomeado O'Neill para criar o Fórum das Terras Altas em primeiro lugar. Juntando-se a Perry como membro fundador do conselho da In-Q-Tel estava John Seely Brown, então cientista-chefe da Xerox Corp e diretor do Palo Alto Research Center (PARC) de 1990 a 2002, que também é membro sênior do Highlands Forum há muito tempo desde o início.

Além da CIA, a In-Q-Tel também foi apoiada pelo FBI, NGA e Agência de Inteligência de Defesa, entre outras agências. Mais de 60 por cento dos investimentos da In-Q-Tel sob a supervisão de Louie foram "em empresas especializadas em coletar, filtrar e compreender automaticamente oceanos de informação", de acordo com a Medill School of Journalism's News21, que também observou que o próprio Louie reconheceu que não estava claro "se a privacidade e as liberdades civis serão protegidas" pelo uso do governo dessas tecnologias "para a segurança nacional".

cópia do seminário de Richard O'Neill no final de 2001 em Harvard mostra que o Pentágono Highlands Forum havia contratado Gilman Louie pela primeira vez muito antes do Island Forum, na verdade, logo após o 9 de setembro para explorar "o que está acontecendo com o In-Q-Tel". Essa sessão do Fórum focou em como “aproveitar a velocidade do mercado comercial que não estava presente dentro da comunidade de ciência e tecnologia de Washington” e entender “as implicações para o DoD em termos de revisão estratégica, o QDR, Ação da colina e as partes interessadas. ” Os participantes da reunião incluíram “militares de alta patente”, comandantes combatentes, “vários dos oficiais superiores da bandeira”, alguns “funcionários da indústria de defesa” e vários representantes dos EUA, incluindo o congressista republicano William Mac Thornberry e o senador democrata Joseph Lieberman.

Thornberry e Lieberman são defensores ferrenhos da vigilância da NSA e têm agido consistentemente para angariar apoio para a legislação pró-guerra e pró-vigilância. Os comentários de O'Neill indicam que o papel do Fórum não é apenas permitir que empreiteiros corporativos redigam a política do Pentágono, mas também angariar apoio político para as políticas governamentais adotadas por meio da marca informal de rede paralela do Fórum.

Repetidamente, O'Neill disse ao seu público em Harvard que seu trabalho como presidente do Fórum era realizar estudos de caso de empresas reais em todo o setor privado, como eBay e Human Genome Sciences, para descobrir a base da 'Superioridade da Informação' dos Estados Unidos - “como dominar ”o mercado de informação - e alavancar isso para“ o que o presidente e o secretário de defesa queriam fazer em relação à transformação do DoD e à revisão estratégica ”.

Em 2007, um ano após a reunião do Island Forum que incluiu Gilman Louie, o Facebook recebeu sua segunda rodada de US $ 12.7 milhões em financiamento da Accel Partners. A Accel foi chefiada por James Breyer, ex-presidente da National Venture Capital Association (NVCA), onde Louie também serviu no conselho enquanto ainda CEO da In-Q-Tel. Louie e Breyer já haviam servido juntos no conselho da Tecnologias BBN - que recrutou o ex-chefe da DARPA e curadora da In-Q-Tel, Anita Jones.

A rodada de financiamento do Facebook em 2008 foi liderada pela Greylock Venture Capital, que investiu US $ 27.5 milhões. Os sócios seniores da empresa incluem Howard Cox, outro ex-presidente da NVCA que também senta no quadro de In-Q-Tel. Além de Breyer e Zuckerberg, o único outro membro do conselho do Facebook é Peter Thiel, cofundador da Palantir, empreiteira de defesa, que fornece todos os tipos de mineração de dados e tecnologias de visualização para o governo dos EUA, militares e agências de inteligência, incluindo o NSA e FBI, e que foi alimentado para viabilidade financeira pelos membros do Fórum das Terras Altas.

Os co-fundadores da Palantir Thiel e Alex Karp se encontraram com John Poindexter em 2004, de acordo com Wired, no mesmo ano em que Poindexter participou do Highlands Island Forum em Cingapura. Eles se conheceram na casa de Richard Perle, outro acólito de Andrew Marshall. Poindexter ajudou Palantir a abrir portas e a reunir "uma legião de defensores das camadas mais influentes do governo". Thiel também se encontrou com Gilman Louie da In-Q-Tel, garantindo o apoio da CIA nesta fase inicial.

E assim fechamos o círculo. Programas de mineração de dados como ExecuteLocus e projetos vinculados a ele, que foram desenvolvidos ao longo desse período, aparentemente estabeleceram as bases para os novos programas da NSA eventualmente divulgados por Edward Snowden. Em 2008, quando o Facebook recebeu sua próxima rodada de financiamento da Greylock Venture Capital, documentos e depoimentos de denunciantes confirmaram que a NSA foi eficaz ressuscitando o projeto TIA com foco na mineração de dados da Internet por meio do monitoramento abrangente de e-mail, mensagens de texto e navegação na web.

Também agora sabemos, graças a Snowden, que o NSA's XKeyscore O sistema de exploração de 'Inteligência de Rede Digital' foi projetado para permitir que os analistas pesquisem não apenas bancos de dados da Internet como e-mails, bate-papos online e histórico de navegação, mas também serviços de telefonia, áudio de telefone celular, transações financeiras e comunicações de transporte aéreo global - essencialmente, toda a rede global de telecomunicações . A parceira do Highlands Forum SAIC desempenhou um papel fundamental, entre outras empreiteiras, em produtor e  administrar o XKeyscore da NSA, e foi recentemente implicado em Hack de NSA da rede de privacidade Tor.

O Pentágono Highlands Forum estava, portanto, intimamente envolvido em tudo isso como uma rede de convocação - mas também de forma bastante direta. Confirmando seu papel fundamental na expansão do aparelho de vigilância global liderado pelos EUA, o então co-presidente do Fórum, CIO do Pentágono Linton Wells, disse Revista FedTech em 2009, que supervisionou a implantação de "uma arquitetura impressionante de longo prazo no verão passado que fornecerá segurança cada vez mais sofisticada até 2015".

Quando perguntei a Wells sobre o papel do Fórum em influenciar a vigilância em massa dos EUA, ele respondeu apenas para dizer que preferia não comentar e que não lidera mais o grupo.

Como Wells não está mais no governo, isso era de se esperar - mas ele ainda está conectado às Highlands. Em setembro de 2014, depois de entregar seu influente white paper sobre a transformação do Pentágono, ele se juntou à Iniciativa de Segurança Cibernética do Monterey Institute for International Studies (MIIS) (CySec) como um ilustre membro sênior.

Infelizmente, essa não era uma forma de tentar se manter ocupado na aposentadoria. A ação de Wells ressaltou que a concepção do Pentágono de guerra de informação não é apenas sobre vigilância, mas sobre a exploração da vigilância para influenciar o governo e a opinião pública.

A iniciativa MIIS CySec é agora formalmente parceiro com o Fórum das Terras Altas do Pentágono por meio de um Memorando de Entendimento (MOU) assinado com o reitor do MIIS Dra. Amy Sands, que faz parte do Conselho Consultivo de Segurança Internacional do Secretário de Estado. O site MIIS CySec afirma que o MoU assinado com Richard O'Neill:

“… Abre o caminho para futuras sessões conjuntas do MIIS CySec-Highlands Group que irão explorar o impacto da tecnologia na segurança, paz e engajamento de informações. Por quase 20 anos, o Highlands Group envolveu o setor privado e líderes governamentais, incluindo o Diretor de Inteligência Nacional, DARPA, Gabinete do Secretário de Defesa, Gabinete do Secretário de Segurança Interna e o Ministro da Defesa de Singapura, em conversas criativas para enquadrar políticas e áreas de pesquisa de tecnologia. ”

Quem é o benfeitor financeiro da nova iniciativa MIIS CySec, parceira do Pentágono Highlands? De acordo com o MIIS CySec local, a iniciativa foi lançada “por meio de uma generosa doação de fundos iniciais de George Lee”. George C. Lee é sócio sênior da Goldman Sachs, onde é diretor de informações da divisão de banco de investimento e presidente do Global Technology, Media and Telecom (TMT) Group.

Mas aqui está o chute. Em 2011, foi Lee quem projetou os US $ 50 bilhões do Facebook avaliação, e anteriormente lidou com negócios para outros gigantes da tecnologia conectados às Highlands, como Google, Microsoft e eBay. O então chefe de Lee, Stephen Friedman, ex-CEO e presidente da Goldman Sachs, e mais tarde sócio sênior do conselho executivo da empresa, também foi fundador membro do conselho da In-Q-Tel ao lado do soberano do Highlands Forum William Perry e do membro do Forum John Seely Brown.

Em 2001, Bush nomeou Stephen Friedman para o Conselho Consultivo de Inteligência do Presidente e, em seguida, para presidir esse conselho de 2005 a 2009. Friedman serviu anteriormente ao lado de Paul Wolfowitz e outros na comissão presidencial de inquérito sobre as capacidades de inteligência dos Estados Unidos em 1995-6, e em 1996 no Painel Jeremias que produziu um relatório para o Diretor do National Reconnaisance Office (NRO) - uma das agências de vigilância ligadas ao Fórum das Terras Altas. Friedman estava no painel Jeremiah com Martin Faga, então vice-presidente sênior e gerente geral do Centro de Sistemas Integrados de Inteligência da MITER Corp - onde Thuraisingham, que administrou o programa CIA-NSA-MDDS que inspirou a mineração de dados antiterrorista da DARPA, também estava um engenheiro-chefe.

Nas notas de rodapé de um capítulo do livro, Ciberespaço e Segurança Nacional (Georgetown University Press), o executivo da SAIC / Leidos, Jeff Cooper, revela que outro sócio sênior da Goldman Sachs, Philip J. Venables - que como diretor de risco da informação lidera os programas da empresa sobre segurança da informação - fez uma apresentação no Highlands Forum em 2008 no que foi chamado de ' Sessão de enriquecimento sobre dissuasão. ' O capítulo de Cooper baseia-se na apresentação de Venables em Highlands "com permissão". Em 2010, Venables participou com seu então chefe Friedman em um Instituto Aspen encontro sobre a economia mundial. Nos últimos anos, Venables também sentou em vários prêmios de segurança cibernética da NSA painéis de revisão.

Em suma, a empresa de investimento responsável por criar as fortunas de bilhões de dólares das sensações de tecnologia do século 21, do Google ao Facebook, está intimamente ligada à comunidade de inteligência militar dos Estados Unidos; com Venables, Lee e Friedman diretamente ligados ao Pentagon Highlands Forum ou a membros seniores do Forum.

A convergência desses poderosos interesses financeiros e militares em torno do Highlands Forum, por meio do patrocínio de George Lee ao novo parceiro do Fórum, a iniciativa MIIS Cysec, é reveladora por si só.

O diretor do MIIS Cysec, Dr. Itamara Lochard, há muito está inserido nas Terras Altas. Ela regularmente "apresenta pesquisas atuais sobre grupos não-estatais, governança, tecnologia e conflito para o Gabinete do Secretário de Defesa do Fórum das Terras Altas" dos EUA, de acordo com ela Tufts University bio. Ela também, “Aconselha regularmente comandantes combatentes dos EUA” e se especializou no estudo do uso de tecnologia da informação por “grupos subestatais violentos e não violentos”.

A Dra. Itamara Lochard é membro sênior do Highlands Forum e especialista em operações de informações do Pentágono. Ela dirige a iniciativa MIIS CyberSec que agora apóia o Pentagon Highlands Forum com financiamento do parceiro da Goldman Sachs George Lee, que liderou as avaliações do Facebook e do Google.

Dr. Lochard mantém um abrangente banco de dados de 1,700 grupos não-estatais, incluindo “insurgentes, milícias, terroristas, organizações criminosas complexas, gangues organizadas, ciberatores maliciosos e atores estratégicos não violentos”, para analisar seus “padrões organizacionais, áreas de cooperação, estratégias e táticas”. Observe, aqui, a menção de "atores estratégicos não violentos" - que talvez cubra ONGs e outros grupos ou organizações engajados em atividades ou campanhas políticas sociais, a julgar pelo foco de de outros Programas de pesquisa do DoD.

Desde 2008, Lochard é professora adjunta da US Joint Special Operations University, onde leciona curso avançado ultrassecreto em 'Irregular Warfare' que ela projetou para oficiais superiores das forças especiais dos EUA. Anteriormente, ela ministrou cursos sobre 'Guerra Interna' para “oficiais político-militares” de vários regimes do Golfo.

Assim, suas opiniões revelam muito sobre o que o Highlands Forum tem defendido todos esses anos. Em 2004, Lochard foi co-autor de um estudo para o Instituto de Estudos de Segurança Nacional da Força Aérea dos EUA sobre a estratégia dos EUA em relação a 'grupos armados não estatais'. O estudo, por um lado, argumentou que os grupos armados não-estatais deveriam ser reconhecidos com urgência como uma 'prioridade de segurança de nível um' e, por outro lado, que a proliferação de grupos armados “oferece oportunidades estratégicas que podem ser exploradas para ajudar a alcançar objetivos políticos. Houve e haverá casos em que os Estados Unidos podem considerar que a colaboração com o grupo armado é do seu interesse estratégico ”. Mas “ferramentas sofisticadas” devem ser desenvolvidas para diferenciar os diferentes grupos e entender sua dinâmica, para determinar quais grupos devem ser combatidos e quais podem ser explorados para os interesses dos Estados Unidos. “Perfis de grupos armados também podem ser empregados para identificar maneiras pelas quais os Estados Unidos podem ajudar certos grupos armados cujo sucesso será vantajoso para os objetivos da política externa dos EUA.”

Em 2008, Wikileaks publicou um manual de campo restrito de Operações Especiais do Exército dos EUA, que vazou, demonstrando que o tipo de pensamento defendido por gente como Lochard, especialista em Highlands, havia sido explicitamente adotado pelas forças especiais dos EUA.

O trabalho de Lochard demonstra, portanto, que o Highlands Forum estava na interseção da estratégia avançada do Pentágono em vigilância, operações secretas e guerra irregular: mobilizando vigilância em massa para desenvolver informações detalhadas sobre grupos violentos e não violentos percebidos como potencialmente ameaçadores aos interesses dos EUA ou oferecendo oportunidades para exploração, alimentando assim diretamente as operações secretas dos EUA.

Em última análise, é por isso que a CIA, a NSA, o Pentágono geraram o Google. Para que pudessem conduzir suas guerras sujas secretas com eficiência ainda maior do que antes.

Parte II

A vigilância em massa tem a ver com controle. Seus promulgadores podem muito bem alegar, e até mesmo acreditar, que se trata de controle para o bem maior, um controle que é necessário para manter a desordem limitada, para estar totalmente vigilante para a próxima ameaça. Mas em um contexto de corrupção política galopante, aumento das desigualdades econômicas e aumento do estresse de recursos devido à mudança climática e à volatilidade da energia, a vigilância em massa pode se tornar uma ferramenta de poder para meramente se perpetuar, às custas do público.

Uma das principais funções da vigilância em massa, muitas vezes esquecida, é a de conhecer o adversário a tal ponto que ele pode ser manipulado até a derrota. O problema é que o adversário não são apenas terroristas. É você e eu. Até hoje, o papel da guerra de informação como propaganda está em pleno andamento, embora sistematicamente ignorado por grande parte da mídia.

Aqui, INSURGE INTELIGÊNCIA expõe como a cooptação do Pentágono Highlands Forum de gigantes da tecnologia como o Google para perseguir a vigilância em massa, desempenhou um papel fundamental nos esforços secretos para manipular a mídia como parte de uma guerra de informação contra o governo americano, o povo americano e o resto do o mundo: para justificar a guerra sem fim e o expansionismo militar incessante.

Em setembro 2013, o site da Iniciativa de Segurança Cibernética do Instituto Montery de Estudos Internacionais (MIIS CySec) postou uma versão final de um papel sobre 'cyber-dissuasão', do consultor da CIA Jeffrey Cooper, vice-presidente da contratada de defesa dos EUA SAIC e um membro fundador do Fórum das Terras Altas do Pentágono. O artigo foi apresentado ao então diretor da NSA, Gen. Keith Alexander, em uma sessão do Highlands Forum intitulada 'Cyber ​​Commons, Engagement and Deterrence' em 2010.

Gen. Keith Alexander (meio), que atuou como diretor da NSA e chefe do Serviço de Segurança Central de 2005 a 2014, bem como comandante do Comando Cibernético dos EUA de 2010 a 2014, na sessão do Highlands Forum de 2010 sobre ciber- dissuasão

O MIIS CySec é formalmente associado ao Fórum das Terras Altas do Pentágono por meio de um MoU assinado entre o reitor e o presidente do Fórum, Richard O'Neill, enquanto a própria iniciativa é financiada por George C. Lee: o executivo da Goldman Sachs que liderou as avaliações de bilhões de dólares do Facebook, Google, eBay e outras empresas de tecnologia.

O artigo revelador de Cooper não está mais disponível no site do MIIS, mas uma versão final dele está disponível nos registros de um público conferência de segurança nacional patrocinado pela American Bar Association. Atualmente, Cooper é diretor de inovação da SAIC / Leidos, que faz parte de um consórcio de empresas de tecnologia de defesa, incluindo a Booz Allen Hamilton e outras contratadas para desenvolver capacidades de vigilância da NSA.

O briefing do Highlands Forum para o chefe da NSA foi encomendado sob contrato pelo subsecretário de defesa da inteligência e com base em conceitos desenvolvidos em reuniões anteriores do Fórum. Ele foi apresentado ao general Alexander em uma “sessão fechada” do Highlands Forum moderada pelo diretor do MIIS Cysec, Dra. Itamara Lochard, no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS) em Washington DC.

Jeffrey Cooper da SAIC / Leidos (no meio), membro fundador do Fórum das Terras Altas do Pentágono, ouvindo Phil Venables (à direita), sócio sênior da Goldman Sachs, na sessão do Fórum de 2010 sobre ciber-dissuasão no CSIS

Como o roteiro de IO de Rumsfeld, o briefing da NSA de Cooper descreveu os "sistemas de informação digital" como uma "grande fonte de vulnerabilidade" e "ferramentas e armas poderosas" para a "segurança nacional". Ele defendeu a necessidade da inteligência cibernética dos EUA para maximizar o “conhecimento profundo” dos adversários em potencial e reais, para que eles possam identificar “todos os pontos de alavancagem em potencial” que podem ser explorados para dissuasão ou retaliação. A “dissuasão em rede” requer que a comunidade de inteligência dos Estados Unidos desenvolva “um profundo entendimento e conhecimento específico sobre as redes particulares envolvidas e seus padrões de ligações, incluindo tipos e pontos fortes dos vínculos”, bem como o uso da ciência cognitiva e comportamental para ajudar a prever padrões. Seu artigo passou a essencialmente estabelecer uma arquitetura teórica para modelar dados obtidos de vigilância e mineração de mídia social em potenciais "adversários" e "contrapartes".

Um ano depois desta reunião com o chefe da NSA, Michele Weslander Quaid - outra delegada do Highlands Forum - juntou-se ao Google para se tornar diretora de tecnologia, deixando seu cargo sênior no Pentágono aconselhando o subsecretário de defesa para inteligência. Dois meses antes, o Defense Science Board (DSB) Força-Tarefa de Inteligência de Defesa publicou sua Denunciar on Operações de Contra-insurgência (COIN), Inteligência, Vigilância e Reconhecimento (IRS). Quaid estava entre os especialistas em inteligência do governo que aconselharam e informaram a Defense Science Board Task Force na preparação do relatório. Outro especialista que informou a Força-Tarefa foi o veterano do Highlands Forum, Linton Wells. O próprio relatório do DSB havia sido encomendado pelo nomeado por Bush, James Clapper, então subsecretário de defesa para a inteligência - que também havia encomendado o briefing do Fórum das Terras Altas de Cooper ao general Alexander. Clapper é agora o Diretor de Inteligência Nacional de Obama, cargo em que mentiu sob juramento ao Congresso, alegando em março de 2013 que a NSA não coleta dados sobre cidadãos americanos.

O histórico de Michele Quaid na comunidade de inteligência militar dos Estados Unidos era fazer a transição de agências para o uso de ferramentas da web e tecnologia de nuvem. A marca de suas ideias são evidentes em partes importantes do relatório da Força-Tarefa DSB, que descreveu seu propósito como sendo "influenciar as decisões de investimento" no Pentágono ", recomendando capacidades de inteligência adequadas para avaliar insurgências, compreender a população em seu ambiente e apoiar operações de COIN. ”

O relatório citou 24 países no sul e sudeste da Ásia, norte e oeste da África, Oriente Médio e América do Sul, o que representaria “possíveis desafios de COIN” para os militares dos EUA nos próximos anos. Entre eles estão Paquistão, México, Iêmen, Nigéria, Guatemala, Gaza / Cisjordânia, Egito, Arábia Saudita, Líbano, entre outros “regimes autocráticos”. O relatório argumentou que “crises econômicas, mudanças climáticas, pressões demográficas, escassez de recursos ou má governança podem fazer com que esses estados (ou outros) falhem ou se tornem tão fracos que se tornem alvos de agressores / insurgentes”. A partir daí, a “infraestrutura de informação global” e as “mídias sociais” podem rapidamente “amplificar a velocidade, intensidade e dinâmica dos eventos” com implicações regionais. “Essas áreas podem se tornar santuários para lançar ataques à pátria dos Estados Unidos, recrutar pessoal e financiar, treinar e fornecer operações.”

O imperativo, neste contexto, é aumentar a capacidade dos militares para operações “à esquerda do estrondo” - antes da necessidade de um grande compromisso das forças armadas - para evitar insurgências, ou antecipá-las ainda em fase incipiente. O relatório conclui que “a Internet e as mídias sociais são fontes críticas de dados de análise de redes sociais em sociedades que não são apenas alfabetizadas, mas também conectadas à Internet”. Isso requer “monitorar a blogosfera e outras mídias sociais em muitas culturas e idiomas diferentes” para se preparar para “operações centradas na população”.

O Pentágono também deve aumentar sua capacidade de “modelagem e simulação comportamental” para “melhor compreender e antecipar as ações de uma população” com base em “dados básicos sobre populações, redes humanas, geografia e outras características econômicas e sociais”. Essas “operações centradas na população” também serão “cada vez mais” necessárias em “conflitos nascentes de recursos, seja com base em crises de água, estresse agrícola, estresse ambiental ou rendas” de recursos minerais. Isso deve incluir o monitoramento da “demografia da população como uma parte orgânica da estrutura de recursos naturais”.

Outras áreas para aumento são "vigilância por vídeo suspensa", "dados de terreno de alta resolução", "capacidade de computação em nuvem", "fusão de dados" para todas as formas de inteligência em uma "estrutura espaço-temporal consistente para organizar e indexar os dados", desenvolvimento “Estruturas de ciências sociais” que podem “suportar codificação e análise espaço-temporal”, “distribuindo tecnologias de autenticação biométrica multiforma [“ como impressões digitais, varreduras de retina e amostras de DNA ”] ao ponto de serviço dos processos administrativos mais básicos” a fim de "vincular a identidade a todas as transações de um indivíduo". Além disso, a academia deve ser trazida para ajudar o Pentágono a desenvolver “dados antropológicos, socioculturais, históricos, geográficos humanos, educacionais, de saúde pública e muitos outros tipos de dados e informações de ciências sociais e comportamentais” para desenvolver “uma compreensão profunda das populações. ”

Poucos meses depois de ingressar no Google, Quaid representou a empresa em agosto de 2011 na Agência de Sistemas de Informação de Defesa do Pentágono (DISA) Cliente e Indústria Fórum. O fórum proporcionaria “aos Serviços, Comandos de Combatentes, Agências, forças de coalizão” a “oportunidade de se envolver diretamente com a indústria em tecnologias inovadoras para habilitar e garantir capacidades de apoio aos nossos guerreiros”. Os participantes do evento foram essenciais para os esforços de criar um "ambiente de informações corporativas de defesa", definido como "uma plataforma integrada que inclui a rede, computação, ambiente, serviços, garantia de informações e recursos NetOps", permitindo que os combatentes "se conectem, identificar-se, descobrir e compartilhar informações e colaborar em todo o espectro de operações militares. ” A maioria dos painelistas do fórum eram funcionários do DoD, exceto por apenas quatro painelistas da indústria, incluindo Quaid do Google.

Funcionários da DISA também participaram do Fórum das Terras Altas - como Paul Friedrichs, um diretor técnico e engenheiro-chefe do Escritório do Executivo-Chefe de Garantia de Informações da DISA.

Diante de tudo isso, não é de se surpreender que em 2012, alguns meses depois que Regina Dugan, copresidente do Highlands Forum, deixou a DARPA para se juntar ao Google como executiva sênior, e então chefe da NSA General Keith Alexander estava enviando um e-mail ao executivo fundador do Google, Sergey Brin, para discutir o compartilhamento de informações para a segurança nacional. Nesses e-mails, obtidos sob a Freedom of Information pelo jornalista investigativo Jason Leopold, o general Alexander descreveu o Google como um “membro-chave da Base Industrial de Defesa [das forças armadas dos EUA]”, uma posição que Michele Quaid estava aparentemente consolidando. O relacionamento jovial de Brin com o ex-chefe da NSA agora faz todo o sentido, visto que Brin esteve em contato com representantes da CIA e da NSA, que parcialmente financiaram e supervisionaram sua criação do mecanismo de busca Google, desde meados da década de 1990.

Em julho de 2014, Quaid falou em um painel do Exército dos EUA sobre a criação de uma "célula de aquisição rápida" para avançar as "capacidades cibernéticas" do Exército dos EUA como parte do Force 2025 iniciativa de transformação. Ela disse Funcionários do Pentágono que "muitos dos objetivos de tecnologia do Exército para 2025 podem ser realizados com tecnologia comercial disponível ou em desenvolvimento hoje", reafirmando que "a indústria está pronta para fazer parceria com o Exército no apoio ao novo paradigma." Na mesma época, a maior parte da mídia alardeava a ideia de que o Google estava tentando distância própria do financiamento do Pentágono, mas na realidade, o Google mudou de tática para desenvolver tecnologias comerciais de forma independente que teriam aplicações militares os objetivos de transformação do Pentágono.

Mesmo assim, Quaid dificilmente é a única pessoa responsável pelo relacionamento do Google com a comunidade de inteligência militar dos Estados Unidos.

Um ano depois que o Google comprou o software de mapeamento de satélite Keyhole da firma de capital de risco da CIA In-Q-Tel em 2004, o diretor de avaliação técnica da In-Q-Tel, Rob Painter - que desempenhou um papel fundamental no investimento Keyhole da In-Q-Tel no primeiro lugar - mudou-se para o Google. Na In-Q-Tel, o trabalho de Painter se concentrou na identificação, pesquisa e avaliação de “novas empresas de tecnologia start-up que se acreditava oferecer um enorme valor para a CIA, a National Geospatial-Intelligence Agency e a Defense Intelligence Agency”. Na verdade, a NGA havia confirmado que sua inteligência obtida via Keyhole foi usada pela NSA para apoiar as operações dos EUA no Iraque a partir de 2003 em diante.

Ex-oficial de inteligência de operações especiais do Exército dos EUA, o novo trabalho de Painter no Google em julho de 2005 foi gerente federal do que a Keyhole se tornaria: Google Earth Enterprise. Em 2007, Painter havia se tornado o tecnólogo-chefe federal do Google.

Naquele ano, Painter disse ao Washington Post que o Google estava "nos estágios iniciais" de vendas avançadas versões secretas de seus produtos ao governo dos Estados Unidos. “O Google aumentou sua força de vendas na área de Washington no ano passado para adaptar seus produtos de tecnologia às necessidades das forças armadas, agências civis e da comunidade de inteligência”, o Publique relatado. O Pentágono já estava usando uma versão do Google Earth desenvolvida em parceria com a Lockheed Martin para "exibir informações para os militares no Iraque", incluindo "mapear exibições das principais regiões do país" e delinear "bairros sunitas e xiitas em Bagdá, bem como bases militares americanas e iraquianas na cidade. Nem a Lockheed nem o Google disseram como a agência geoespacial usa os dados. ” O objetivo do Google era vender ao governo novas “versões aprimoradas do Google Earth” e “mecanismos de pesquisa que podem ser usados ​​internamente por agências”.

a Casa Branca registros O vazamento em 2010 mostrou que os executivos do Google realizaram várias reuniões com altos funcionários do Conselho de Segurança Nacional dos Estados Unidos. Alan Davidson, diretor de assuntos governamentais do Google, teve pelo menos três reuniões com funcionários do Conselho de Segurança Nacional em 2009, incluindo o diretor sênior da Casa Branca para assuntos russos Mike McFaul e o conselheiro para o Oriente Médio Daniel Shapiro. Também emergiu de um pedido de patente do Google que a empresa estava deliberadamente coletando dados de 'carga útil' de redes privadas wi-fi que permitiriam a identificação de "geolocalização". No mesmo ano, sabemos agora, o Google assinou um acordo com a NSA dando à agência acesso ilimitado às informações pessoais de seus usuários, e a seu hardware e software, em nome da segurança cibernética - acordos que o general Alexander estava ocupado replicando com centenas de CEOs de telecomunicações em todo o país.

Assim, não é apenas o Google o principal contribuidor e a base do complexo militar-industrial dos Estados Unidos: é toda a Internet e uma ampla gama de empresas do setor privado - muitas delas cultivadas e financiadas sob o manto da comunidade de inteligência dos Estados Unidos ( ou financiadores poderosos incorporados a essa comunidade) - que sustentam a Internet e a infraestrutura de telecomunicações; é também a miríade de start-ups vendendo tecnologias de ponta para a empresa de empreendimentos da CIA In-Q-Tel, onde podem ser adaptadas e avançadas para aplicações em toda a comunidade de inteligência militar. Em última análise, o aparato de vigilância global e as ferramentas confidenciais usadas por agências como a NSA para administrá-lo foram quase inteiramente feitos por pesquisadores externos e empreiteiros privados como o Google, que operam fora do Pentágono.

Essa estrutura, espelhada no funcionamento do Fórum das Terras Altas do Pentágono, permite que o Pentágono capitalize rapidamente em inovações tecnológicas que de outra forma perderia, enquanto também mantém o setor privado à distância, pelo menos ostensivamente, para evitar questões incômodas sobre o que é essa tecnologia realmente sendo usado.

Mas não é óbvio, realmente? O Pentágono é sobre guerra, seja aberta ou encoberta. Ao ajudar a construir a infraestrutura de vigilância tecnológica da NSA, empresas como o Google são cúmplices do que o complexo militar-industrial faz de melhor: matar por dinheiro.

Como sugere a natureza da vigilância em massa, seu alvo não são apenas terroristas, mas, por extensão, 'suspeitos de terrorismo' e 'terroristas em potencial', o resultado sendo que populações inteiras - especialmente ativistas políticos - devem ser alvos da vigilância de inteligência dos EUA para identificar ativos e ameaças futuras, e estar vigilante contra hipotéticas insurgências populistas tanto em casa como no exterior. A análise preditiva e os perfis comportamentais desempenham um papel fundamental aqui.

Vigilância em massa e mineração de dados também agora têm uma característica propósito operacional para auxiliar na execução letal de operações especiais, selecionar alvos para as listas de ataques de drones da CIA por meio de algoritmos duvidosos, por exemplo, junto com o fornecimento de informações geoespaciais e outras para comandantes combatentes em terra, ar e mar, entre muitas outras funções. Uma única postagem na mídia social no Twitter ou Facebook é suficiente para desencadear a inclusão em listas de vigilância secretas de terrorismo apenas devido a um palpite ou suspeita vagamente definida; e pode até mesmo colocar um suspeito em uma lista de morte.

O impulso para a vigilância em massa indiscriminada e abrangente pelo complexo militar-industrial - abrangendo o Pentágono, agências de inteligência, empreiteiros de defesa e gigantes da tecnologia supostamente amigáveis ​​como Google e Facebook - não é, portanto, um fim em si mesmo, mas um instrumento de poder, cujo objetivo é a autoperpetuação. Mas há também uma justificativa auto-racionalizante para esse objetivo: embora seja ótimo para o complexo militar-industrial, também é, supostamente, ótimo para todos os demais.

Nenhuma ilustração melhor da ideologia de poder verdadeiramente chauvinista, narcisista e autocongratulatória no coração do complexo militar-industrial é um livro do delegado de longa data do Highlands Forum, Dr. Thomas Barnett, O novo mapa do Pentágono. Barnett foi assistente de futuros estratégicos no Gabinete de Transformação da Força do Pentágono de 2001 a 2003 e havia sido recomendado a Richard O'Neill por seu chefe, o vice-almirante Arthur Cebrowski. Além de se tornar um New York Times best-seller, o livro de Barnett fora lido em toda parte nas forças armadas dos Estados Unidos, por altos funcionários da defesa em Washington e comandantes combatentes que operavam em solo no Oriente Médio.

Barnett participou pela primeira vez do Pentágono Highlands Forum em 1998, depois foi convidado a fazer um briefing sobre seu trabalho no Forum em 7 de dezembro de 2004, que contou com a presença de altos funcionários do Pentágono, especialistas em energia, empresários da Internet e jornalistas. Barnett recebeu um brilhante rever no Washington Post de seu amigo do Highlands Forum, David Ignatius, uma semana depois, e um endosso de outro amigo do Forum, Thomas Friedman, que ajudaram a aumentar enormemente sua credibilidade e leitores.

A visão de Barnett é neoconservadora até a raiz. Ele vê o mundo como dividido essencialmente em dois reinos: The Core, que consiste em países avançados obedecendo às regras da globalização econômica (Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Europa e Japão) junto com países em desenvolvimento comprometidos em chegar lá (Brasil, Rússia, Índia, China e alguns outros); e o resto do mundo, que é The Gap, uma selva díspar de países perigosos e sem lei definidos fundamentalmente por estarem “desconectados” das maravilhas da globalização. Isso inclui a maior parte do Oriente Médio e da África, grandes áreas da América do Sul, bem como grande parte da Ásia Central e Europa Oriental. É tarefa dos Estados Unidos “reduzir a lacuna”, espalhando o “conjunto de regras” cultural e econômico da globalização que caracteriza o The Core, e reforçando a segurança em todo o mundo para permitir que esse “conjunto de regras” se espalhe.

Essas duas funções do poder dos EUA são capturadas pelos conceitos de "Leviatã" e "Administrador do sistema" de Barnett. O primeiro é sobre o estabelecimento de regras para facilitar a disseminação dos mercados capitalistas, regulados por leis militares e civis. O último é sobre projetar força militar em The Gap em uma missão global aberta para reforçar a segurança e se engajar na construção da nação. Não “reconstruindo”, ele faz questão de enfatizar, mas construindo “novas nações”.

Para Barnett, a introdução pelo governo Bush do Patriot Act em casa em 2002, com seu esmagamento do habeas corpus, e da Estratégia de Segurança Nacional no exterior, com a abertura de uma guerra unilateral preventiva, representou o início da necessária reescrita de conjuntos de regras no Core para embarcar nesta nobre missão. Isto é o só Uma forma de os EUA alcançarem segurança, escreve Barnett, porque enquanto The Gap existir, sempre será uma fonte de violência sem lei e desordem. Um parágrafo em particular resume sua visão:

“A América como policial global cria segurança. A segurança cria regras comuns. As regras atraem o investimento estrangeiro. O investimento cria infraestrutura. A infraestrutura cria acesso aos recursos naturais. Os recursos criam crescimento econômico. O crescimento cria estabilidade. A estabilidade cria mercados. E uma vez que você é uma parte estável e em crescimento do mercado global, você faz parte do Core. Missão cumprida."

Muito do que Barnett previu que precisaria acontecer para cumprir essa visão, apesar de sua tendência neoconservadora, ainda está sendo perseguido por Obama. Em um futuro próximo, previu Barnett, as forças militares dos EUA serão enviadas para além do Iraque e Afeganistão, para lugares como Uzbequistão, Djibuti, Azerbaijão, noroeste da África, África do Sul e América do Sul.

O briefing do Pentágono de Barnett foi recebido com entusiasmo quase universal. O Fórum tinha até comprado cópias de seu livro e distribuído a todos os delegados do Fórum e, em maio de 2005, Barnett foi convidado a participar de um Fórum inteiro com o tema de seu conceito “SysAdmin”.

O Fórum das Terras Altas, portanto, desempenhou um papel de liderança na definição de toda a conceituação do Pentágono da 'guerra ao terror'. Irving Wladawsky-Berger, um vice-presidente aposentado da IMB que co-presidiu o Comitê Consultivo de Tecnologia da Informação do Presidente de 1997 a 2001, descrito sua experiência de uma reunião do Fórum de 2007 em termos de dizer:

“Depois, há a Guerra ao Terror, que o DoD começou a se referir como a Guerra Longa, um termo que ouvi pela primeira vez no Fórum. Parece muito apropriado descrever o conflito geral em que nos encontramos agora. Este é um conflito verdadeiramente global ... os conflitos em que estamos agora têm muito mais a sensação de uma batalha de civilizações ou culturas tentando destruir nosso próprio modo de vida e impor o seu próprio. ”

O problema é que fora desse grupo poderoso hospedado pelo Pentágono, nem todos concordam. “Não estou convencido de que a cura de Barnett seria melhor do que a doença,” escreveu Dra. Karen Kwiatowski, uma ex-analista sênior do Pentágono na seção do Oriente Próximo e do Sul da Ásia, que denunciou como seu departamento deliberadamente fabricou informações falsas no período que antecedeu a Guerra do Iraque. “Certamente custaria muito mais em liberdade americana, democracia constitucional e sangue do que valeria a pena.”

No entanto, a equação de “reduzir a lacuna” com a manutenção da segurança nacional do núcleo leva a uma ladeira escorregadia. Isso significa que se os EUA forem impedidos de desempenhar esse papel de liderança como “policial global”, The Gap vai se alargar, The Core vai encolher e toda a ordem global pode ser desfeita. Por essa lógica, os EUA simplesmente não podem permitir que o governo ou a opinião pública rejeitem a legitimidade de sua missão. Se assim fosse, permitiria que The Gap crescesse fora de controle, minando o Core, e potencialmente destruindo-o, junto com o protetor do Core, a América. Portanto, “reduzir a lacuna” não é apenas um imperativo de segurança: é uma prioridade existencial, que deve ser respaldada por uma guerra de informação para demonstrar ao mundo a legitimidade de todo o projeto.

Com base nos princípios de guerra de informação de O'Neill, conforme articulado em seu briefing da Marinha dos Estados Unidos de 1989, os alvos da guerra de informação não são apenas as populações no The Gap, mas as populações domésticas no The Core e seus governos: incluindo o governo dos EUA. Aquele documento secreto, que de acordo com o ex-oficial de inteligência dos EUA John Alexander foi lido pela liderança do Pentágono, argumentou que a guerra de informação deve ter como alvo: adversários para convencê-los de sua vulnerabilidade; parceiros potenciais em todo o mundo para que aceitem “a causa como justa”; e, finalmente, populações civis e lideranças políticas para que acreditem que “o custo” em sangue e tesouro vale a pena.

O trabalho de Barnett foi bloqueado pelo Fórum das Terras Altas do Pentágono porque se encaixava no projeto, ao fornecer uma ideologia convincente de 'sentir-se bem' para o complexo industrial-militar dos EUA.

Mas a ideologia neoconservadora, é claro, dificilmente se originou com Barnett, ele próprio um jogador relativamente pequeno, embora seu trabalho fosse extremamente influente em todo o Pentágono. O pensamento regressivo dos altos funcionários envolvidos no Fórum das Terras Altas é visível muito antes do 9 de setembro, que foi interrompido por atores vinculados ao Fórum como uma força capacitadora poderosa que legitimou a direção cada vez mais agressiva das políticas externas e de inteligência dos EUA.

A ideologia representada pelo Fórum das Terras Altas pode ser adquirida muito antes de seu estabelecimento em 1994, numa época em que a ONA de Andrew 'Yoda' Marshall era o principal locus da atividade do Pentágono no planejamento futuro.

Um mito amplamente difundido por jornalistas de segurança nacional ao longo dos anos é que a reputação da ONA como a máquina do oráculo residente do Pentágono se deveu à misteriosa previsão analítica de seu diretor Marshall. Supostamente, ele estava entre os poucos que reconheceram prescientemente que a ameaça soviética havia sido exagerada pela comunidade de inteligência dos Estados Unidos. Ele tinha sido, segundo a história, uma voz solitária, mas implacável dentro do Pentágono, conclamando os legisladores a reavaliar suas projeções do poderio militar da URSS.

Exceto que a história não é verdadeira. A ONA não tratava de análises sóbrias de ameaças, mas de projeções paranóicas de ameaças que justificam o expansionismo militar. Política Externa Jeffrey Lewis observa que, longe de oferecer uma voz da razão clamando por uma avaliação mais equilibrada das capacidades militares soviéticas, Marshall tentou minimizar as descobertas da ONA que rejeitaram o hype em torno de uma ameaça soviética iminente. Tendo encomendado um estudo concluindo que os EUA haviam superestimado a agressividade soviética, Marshall o distribuiu com uma nota de apresentação declarando-se "não persuadido" por suas descobertas. Lewis traça como a mentalidade de projeção de ameaças de Marshall se estendeu para encomendar pesquisas absurdas que apoiam narrativas neoconservadoras básicas sobre a (inexistente) ligação Saddam-Al-Qaeda, e até mesmo o notório relatório de um consultor da RAND pedindo um redesenho do mapa do Oriente Médio, apresentado ao Conselho de Política de Defesa do Pentágono a convite de Richard Perle em 2002.

Jornalista investigativo Jason colete similarmente encontrado a partir de fontes do Pentágono que durante a Guerra Fria, Marshall há muito alardeava a ameaça soviética e desempenhou um papel fundamental em dar ao grupo de pressão neoconservador, o Comitê do Perigo Presente, acesso a dados secretos da CIA para reescrever o Estimativa de Inteligência Nacional sobre Intenções Militares Soviéticas. Este foi um precursor da manipulação da inteligência após o 9 de setembro para justificar a invasão e ocupação do Iraque. Ex-funcionários da ONA confirmaram que Marshall havia sido beligerante sobre uma ameaça soviética iminente "até o fim". O ex-soviético da CIA Melvin Goodman, por exemplo, lembrou que Marshall também foi fundamental para que os mujahideen afegãos recebessem mísseis Stinger - um movimento que tornou a guerra ainda mais brutal, encorajando os russos a usar táticas de terra arrasada.

O período pós-Guerra Fria viu a criação do Pentágono do Fórum das Terras Altas em 1994 sob a asa do ex-secretário de defesa William Perry - um ex-diretor da CIA e um dos primeiros defensores das idéias neocon como a guerra preventiva. Surpreendentemente, o papel duvidoso do Fórum como ponte entre o governo e a indústria pode ser claramente discernido em relação aos flertes da Enron com o governo dos Estados Unidos. Assim como o Fórum elaborou as políticas de intensificação do Pentágono sobre vigilância em massa, ele simultaneamente alimentou o pensamento estratégico que culminou nas guerras no Afeganistão e no Iraque.

Em 7 de novembro de 2000, George W. Bush 'ganhou'as eleições presidenciais dos EUA. Enron e seus funcionários deram mais de $ 1 milhões à campanha de Bush no total. Isso incluiu a contribuição de US $ 10,500 para o comitê de recontagem de Bush na Flórida e outros US $ 300,000 para as celebrações inaugurais posteriores. Enron também forneceu jatos corporativos para levar advogados republicanos pela Flórida e Washington fazendo lobby em nome de Bush para a recontagem de dezembro. Documentos da eleição federal mostraram posteriormente que, desde 1989, a Enron havia feito um total de US $ 5.8 milhões em doações de campanha, 73% para republicanos e 27% para democratas - com até 15 altos funcionários do governo Bush possuir estoque na Enron, incluindo o secretário de defesa Donald Rumsfeld, o conselheiro sênior Karl Rove e o secretário do exército Thomas White.

No entanto, apenas um dia antes dessa eleição controversa, o presidente fundador do Pentágono Highlands Forum, Richard O'Neill, escreveu ao CEO da Enron, Kenneth Lay, convidando-o a fazer uma apresentação no Fórum sobre a modernização do Pentágono e do Exército. O e-mail de O'Neill para Lay foi divulgado como parte do Enron Corpus, os e-mails obtidos pela Federal Energy Regulatory Commission, mas permaneceram desconhecidos até agora.

O e-mail começava com "Em nome do Secretário Adjunto de Defesa (C3I) e do CIO do DoD Arthur Money" e convidava Lay "a participar do Fórum das Terras Altas do Secretário de Defesa", que O'Neill descreveu como "um grupo interdisciplinar de eminentes acadêmicos, pesquisadores, CEOs / CIOs / CTOs da indústria e líderes da mídia, artes e profissões, que se reuniram nos últimos seis anos para examinar áreas de interesse emergente para todos nós. ” Ele acrescentou que as sessões do Fórum incluem “idosos da Casa Branca, Defesa e outras agências do governo (limitamos a participação do governo a cerca de 25%)”.

Aqui, O'Neill revela que o Pentágono Highlands Forum foi, fundamentalmente, sobre explorar não apenas os objetivos do governo, mas os interesses dos líderes da indústria participantes como a Enron. O Pentágono, O'Neill continuou, queria que Lay alimentasse “a busca por estratégias de informação / transformação para o Departamento de Defesa (e o governo em geral)”, especialmente “de uma perspectiva de negócios (transformação, produtividade, vantagem competitiva). ” Ele elogiou a Enron como “um exemplo notável de transformação em uma indústria regulada e altamente rígida, que criou um novo modelo e novos mercados”.

O'Neill deixou claro que o Pentágono queria que a Enron desempenhasse um papel central no futuro do DoD, não apenas na criação de "uma estratégia operacional que tenha superioridade de informações", mas também em relação à "enorme empresa global de negócios que pode beneficie-se de muitas das melhores práticas e ideias da indústria. ”

“A ENRON nos interessa muito”, reafirmou. “O que aprendemos com você pode ajudar muito o Departamento de Defesa, pois ele trabalha para construir uma nova estratégia. Espero que você tenha tempo em sua agenda lotada para se juntar a nós durante o máximo que puder no Highlands Forum e falar com o grupo. ”

A reunião do Highlands Forum contou com a presença de altos funcionários de inteligência da Casa Branca e dos Estados Unidos, incluindo a vice-diretora da CIA Joan A. Dempsey, que havia atuado anteriormente como secretário-assistente de defesa para inteligência e, em 2003, foi nomeado por Bush como diretor executivo da Divisão de Inteligência Estrangeira do presidente Conselho Consultivo, em cuja capacidade ela elogiou o amplo compartilhamento de informações pela NSA e NGA após o 9 de setembro. Ela se tornou vice-presidente executiva da Booz Allen Hamilton, uma grande contratada do Pentágono no Iraque e no Afeganistão que, entre outras coisas, criou a Autoridade Provisória da Coalizão banco de dados para rastrear o que agora sabemos que era altamente corrupto projetos de reconstrução no Iraque.

O relacionamento da Enron com o Pentágono já estava a todo vapor no ano anterior. Thomas White, então vice-presidente de serviços de energia da Enron, usou suas extensas conexões militares nos Estados Unidos para garantir um acordo de protótipo em Fort Hamilton para privatizar o fornecimento de energia das bases do exército. A Enron foi a única licitante para o negócio. No ano seguinte, depois que o CEO da Enron foi convidado para o Highlands Forum, White deu seu primeiro discurso em junho, apenas “duas semanas depois de ele se tornar secretário do Exército”, onde ele “prometeu acelerar a concessão de tais contratos”, junto com mais “privatizações rápidas” dos serviços de energia do Exército. “Potencialmente, a Enron poderia se beneficiar da aceleração na concessão de contratos, assim como outras pessoas que buscam o negócio”, observou EUA hoje.

Naquele mês, sob a autoridade do secretário de defesa Donald Rumsfeld - que detinha ações significativas da Enron - o Pentágono de Bush convidou outro executivo da Enron e um dos assessores financeiros externos seniores da Enron para participar de outra sessão secreta do Highlands Forum.

Um e-mail de Richard O'Neill datado de 22 de junho, obtido via Enron Corpus, mostrou que Steven Kean, então vice-presidente executivo e chefe de gabinete da Enron, faria outra apresentação em Highlands na segunda-feira, 25. “Estamos entrando em contato com o Fórum das Terras Altas, patrocinado pelo secretário de Defesa, e ansiosos por sua participação”, escreveu O'Neill, prometendo a Kean que ele seria “o centro das discussões. A experiência da Enron é muito importante para nós, pois consideramos seriamente uma mudança transformadora no Departamento de Defesa. ”

Steven Kean é agora presidente e COO (e novo CEO) da Kinder Morgan, uma das maiores empresas de energia da América do Norte, e um grande apoiador do polêmico projeto de gasoduto Keystone XL.

Richard Foster, então sócio sênior da consultoria financeira McKinsey, participou da mesma sessão do Highlands Forum com Kean. “Eu dei cópias do novo livro de Dick Foster, Destruição criativa, ao Secretário Adjunto de Defesa, bem como ao Secretário Adjunto ”, disse O'Neill em seu e-mail,“ e o caso da Enron que ele descreve é ​​importante para uma discussão. Pretendemos distribuir cópias aos participantes do Fórum ”.

A empresa de Foster, McKinsey, forneceu Conselho financeiro para a Enron desde meados da década de 1980. Joe Skilling, que em fevereiro de 2001 se tornou CEO da Enron enquanto Kenneth Lay se transferiu para a presidência, havia chefiado o negócio de consultoria de energia da McKinsey antes de ingressar na Enron em 1990.

A McKinsey e o então parceiro Richard Foster estiveram intimamente envolvidos na elaboração do núcleo da Enron estratégias de gestão financeira responsável pelo crescimento rápido, mas fraudulento, da empresa. Enquanto a McKinsey sempre negou estar ciente da contabilidade duvidosa que levou ao fim da Enron, documentos internos da empresa mostraram que Foster havia participado de uma reunião do comitê financeiro da Enron um mês antes da sessão do Highlands Forum para discutir a "necessidade de parcerias privadas externas para ajudar a impulsionar o crescimento explosivo da empresa ”- as próprias parcerias de investimento responsáveis ​​pelo colapso da Enron.

McKinsey documentos mostrou que a empresa estava "totalmente ciente do uso extensivo de fundos fora do balanço pela Enron." Como The Independenteditor de economia de Ben Chu observa, “a McKinsey endossou totalmente os métodos de contabilidade duvidosos”, que levaram à inflação da avaliação de mercado da Enron e “que fizeram a empresa implodir em 2001”.

Na verdade, o próprio Foster compareceu pessoalmente seis reuniões do conselho da Enron de outubro de 2000 a outubro de 2001. Esse período quase coincidiu com a influência crescente da Enron nas políticas de energia do governo Bush e com o planejamento do Pentágono para o Afeganistão e o Iraque.

Mas Foster também participava regularmente do Pentagon Highlands Forum - seu LinkedIn perfis o descreve como membro do Fórum desde 2000, ano em que aumentou seu envolvimento com a Enron. Ele também fez uma apresentação no Island Forum inaugural em Cingapura em 2002.

O envolvimento da Enron na Força-Tarefa de Energia Cheney parece ter sido vinculado ao planejamento do governo Bush de 2001 para as invasões do Afeganistão e do Iraque, motivadas pelo controle do petróleo. Conforme observado pelo Prof. Richard Falk, ex-membro do conselho da Human Rights Watch e ex-investigador da ONU, Kenneth Lay da Enron “foi o principal consultor confidencial em que o vice-presidente Dick Cheney confiou durante o processo altamente secreto de redação de um relatório delineando um relatório nacional política energética, amplamente considerada como um elemento-chave na abordagem dos EUA à política externa em geral e ao mundo árabe em particular. ”

As reuniões secretas íntimas entre altos executivos da Enron e altos funcionários do governo dos Estados Unidos por meio do Pentágono Highlands Forum, de novembro de 2000 a junho de 2001, desempenharam um papel central no estabelecimento e cimentação do vínculo cada vez mais simbiótico entre o planejamento da Enron e do Pentágono. O papel do Fórum era, como O'Neill sempre disse, funcionar como um laboratório de ideias para explorar os interesses mútuos da indústria e do governo.

Em fevereiro de 2001, quando executivos da Enron, incluindo Kenneth Lay, começaram a participar ativamente do Força Tarefa de Energia Cheney, um documento classificado do Conselho de Segurança Nacional instruiu os funcionários do NSC a trabalhar com a força-tarefa na "fusão" de questões anteriormente separadas: "políticas operacionais para estados invasores" e "ações relacionadas à captura de campos de petróleo e gás novos e existentes".

De acordo com o secretário do Tesouro de Bush, Paul O'Neill, citado por Ron Suskind em O preço da fidelidade (2004), oficiais do gabinete discutiram uma invasão do Iraque em sua primeira reunião do NSC, e até prepararam um mapa para uma ocupação pós-guerra marcando a divisão dos campos de petróleo do Iraque. Na época, a mensagem do presidente Bush era que as autoridades deveriam “encontrar uma maneira de fazer isso”.

Força Tarefa de Energia Cheney documentos obtido pelo Judicial Watch under Freedom of Information revelou que em março, com ampla contribuição da indústria, a força-tarefa preparou mapas do estado do Golfo e especialmente dos campos de petróleo, oleodutos e refinarias iraquianos, junto com uma lista intitulada 'Pretendentes Estrangeiros para Contratos de Campos de Petróleo do Iraque. ' Em abril, um relatório de think tank encomendado por Cheney, supervisionado pelo ex-secretário de Estado James Baker, e elaborado por um comitê da indústria de energia e especialistas em segurança nacional, instou o governo dos Estados Unidos a “conduzir uma revisão imediata da política em relação ao Iraque, incluindo militares , avaliações energéticas, econômicas e políticas / diplomáticas ”, para lidar com a“ influência desestabilizadora ”do Iraque nos fluxos de petróleo para os mercados globais. O relatório incluiu recomendações do delegado do Highlands Forum e presidente da Enron, Kenneth Lay.

Mas a Força-Tarefa de Energia de Cheney também estava ocupada promovendo planos para o Afeganistão envolvendo a Enron, que estavam em andamento sob Clinton. No final da década de 1990, a Enron estava trabalhando com a Unocal, empresa de energia dos Estados Unidos, sediada na Califórnia, para desenvolver um oleoduto e gás isso exploraria as reservas da bacia do Cáspio e transportaria petróleo e gás pelo Afeganistão, abastecendo o Paquistão, a Índia e potencialmente outros mercados. O empreendimento teve a aprovação oficial do governo Clinton e, posteriormente, do governo Bush, que manteve várias reuniões com representantes do Taleban para negociar os termos do acordo do gasoduto ao longo de 2001. O Talibã, cuja conquista do Afeganistão havia recebido assistência secreta sob Clinton, deveria receber o reconhecimento formal como governo legítimo do Afeganistão em troca de permitir a instalação do oleoduto. A Enron pagou US $ 400 milhões por um estudo de viabilidade do gasoduto, grande parte do qual foi desviado como suborno a líderes do Taleban, e até contratou agentes da CIA para ajudar a facilitar.

Então, no verão de 2001, enquanto os funcionários da Enron mantinham contato com altos funcionários do Pentágono no Fórum das Terras Altas, o Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca dirigia um 'grupo de trabalho' interdepartamental liderado por Rumsfeld e Cheney para ajudar a concluir um projeto em andamento da Enron na Índia, uma usina de energia de US $ 3 bilhões em Dabhol. A planta foi programada para receber sua energia do Gasoduto Trans-Afegão. O 'Dabhol Working Group' do NSC, presidido pela assessora de segurança nacional de Bush, Condoleeza Rice, gerou uma série de táticas para aumentar a pressão do governo dos EUA sobre a Índia para concluir a fábrica de Dabhol - pressão que continuou até o início de novembro. O projeto Dabhol e o oleoduto Trans-Afegão eram de longe propriedade da Enron mais lucrativo negócio no exterior.

Ao longo de 2001, funcionários da Enron, incluindo Ken Lay, participaram da Força-Tarefa de Energia de Cheney, juntamente com representantes de toda a indústria de energia dos Estados Unidos. A partir de fevereiro, logo após a posse do governo Bush, a Enron se envolveu em cerca de meia dúzia desses Reuniões da Força Tarefa de Energia. Depois de uma dessas reuniões secretas, um projeto de proposta de energia foi emendado para incluir uma nova disposição que propunha aumentar drasticamente a produção de petróleo e gás natural na Índia de uma forma que se aplicaria apenas à usina Dabhol da Enron. Em outras palavras, garantir o fluxo de gás barato para a Índia por meio do gasoduto Trans-Afegão agora era uma questão de 'segurança nacional' dos EUA.

Um ou dois meses depois disso, o governo Bush deu o Taleban $ 43 milhões, justificado por sua repressão à produção de ópio, apesar das sanções da ONU impostas pelos EUA impedindo a ajuda ao grupo por não entregar Osama bin Laden.

Então, em junho de 2001, o mesmo mês que o vice-presidente executivo da Enron, Steve Kean, compareceu ao Pentagon Highlands Forum, as esperanças da empresa para o projeto Dabhol foram frustradas quando o oleoduto Trans-Afegão não se materializou e, como consequência, a construção da usina de Dabhol foi encerrada. O fracasso do projeto de US $ 3 bilhões contribuiu para a falência da Enron em dezembro. Naquele mês, funcionários da Enron se reuniram com o secretário de comércio de Bush, Donald Evans, sobre a planta, e Cheney fez lobby junto ao principal partido de oposição da Índia sobre o projeto de Dhabol. Ken Lay também teria entrado em contato com o governo Bush nessa época para informar as autoridades sobre os problemas financeiros da empresa.

Em agosto, desesperados para fechar o negócio, autoridades americanas ameaçado Representantes do Taleban com guerra se eles se recusassem a aceitar os termos americanos: a saber, parar de lutar e se juntar a uma aliança federal com a oposição Aliança do Norte; e desistir das demandas de consumo local do gás. No dia 15 daquele mês, o lobista da Enron Pat Shortridge disse ao então consultor econômico da Casa Branca, Robert McNally, que a Enron estava caminhando para um colapso financeiro que poderia aleijado mercados de energia do país.

O governo Bush deve ter antecipado a rejeição do Taleban ao acordo, porque planejado uma guerra contra o Afeganistão já em julho. De acordo com o então ministro das Relações Exteriores do Paquistão, Niaz Naik, que havia participado das negociações entre os Estados Unidos e o Taleban, autoridades americanas disseram a ele que planejavam invadir o Afeganistão em meados de outubro de 2001. Assim que a guerra começou, a embaixadora de Bush no Paquistão, Wendy Chamberlain, ligou O ministro do petróleo do Paquistão, Usman Aminuddin, para discutir "o projeto do gasoduto Turcomenistão-Afeganistão-Paquistão", de acordo com o Postagem de Fronteira, um jornal em inglês do Paquistão. Eles supostamente concordaram que o "projeto abre novos caminhos para a cooperação regional multidimensional, particularmente em vista dos recentes desenvolvimentos geopolíticos na região."

Dois dias antes do 9 de setembro, Condoleeza Rice recebeu o rascunho de uma Diretiva Presidencial de Segurança Nacional formal que Bush deveria assinar imediatamente. A diretiva continha um plano abrangente para lançar um guerra global contra a al-Qaeda, incluindo uma invasão “iminente” do Afeganistão para derrubar o Talibã. A diretiva foi aprovada pelos mais altos escalões da Casa Branca e funcionários do Conselho de Segurança Nacional, incluindo, é claro, Rice e Rumsfeld. Os mesmos funcionários do NSC dirigiam simultaneamente o Grupo de Trabalho de Dhabol para garantir o acordo da usina indiana para o projeto do gasoduto Trans-Afegão da Enron. No dia seguinte, um dia antes do 9 de setembro, o governo Bush formalmente acordado sobre o plano de atacar o Talibã.

A ligação do Fórum das Terras Altas do Pentágono com os interesses envolvidos em tudo isso mostra que eles não eram exclusivos do governo Bush - e é por isso que, enquanto Obama se preparava para retirar as tropas do Afeganistão, ele reafirmou a posição de seu governo ajuda para o projeto do oleoduto Trans-Afegão e seu desejo de uma empresa americana para construí-lo.

Durante todo esse período, a guerra de informação desempenhou um papel central em angariar apoio público para a guerra - e o Highlands Forum abriu o caminho.

Em dezembro de 2000, pouco menos de um ano antes do 9 de setembro e logo após a vitória eleitoral de George W. Bush, os principais membros do Fórum participaram de um evento no Carnegie Endowment for International Peace para explorar “o impacto da revolução da informação, da globalização e do fim da Guerra Fria no processo de formulação da política externa dos EUA”. Em vez de propor "reformas incrementais", a reunião era para os participantes "construir do zero um novo modelo que é otimizado para as propriedades específicas do novo ambiente global".

Entre o questões na reunião estava a 'Revolução de Controle Global': a natureza “distribuída” da revolução da informação estava alterando “as principais dinâmicas da política mundial ao desafiar a primazia dos estados e as relações interestatais”. Isso estava “criando novos desafios para a segurança nacional, reduzindo a capacidade dos principais estados de controlar os debates sobre políticas globais, desafiando a eficácia das políticas econômicas nacionais, etc.”

Em outras palavras, como o Pentágono pode encontrar uma maneira de explorar a revolução da informação para “controlar os debates de política global”, particularmente sobre “políticas econômicas nacionais”?

A reunião foi co-patrocinada por Jamie Metzl, que na época servia no Conselho de Segurança Nacional de Bill Clinton, onde acabara de liderar a redação da Diretiva 68 da Decisão Presidencial de Clinton sobre Informação Pública Internacional (IPI), um novo plano multiagência para coordenar os Estados Unidos divulgação de informações públicas no exterior. Metzl passou a coordenar o IPI no Departamento de Estado.

No ano anterior, um alto funcionário de Clinton revelou ao Washington Times que o IPI de Metz tinha realmente como objetivo "transformar o público americano" e "emergiu da preocupação de que o público dos EUA se recusou a apoiar a política externa do presidente Clinton". O IPI plantaria notícias favoráveis ​​aos interesses dos EUA por meio de TV, imprensa, rádio e outras mídias sediadas no exterior, na esperança de que fossem divulgadas na mídia americana. O pretexto era que “a cobertura jornalística é distorcida em casa e é preciso combatê-la a todo custo, utilizando recursos que visam a girar a notícia”. Metzl dirigia as operações de propaganda internacional do IPI para o Iraque e Kosovo.

Outros participantes da reunião Carnegie em dezembro de 2000, incluíram dois membros fundadores do Highlands Forum, Richard O'Neill e Jeff Cooper do SAIC - junto com Paul Wolfowitz, outro Andrew Marshall acólito que estava prestes a ingressar no novo governo Bush como vice-secretário de defesa de Rumsfelds. Também estava presente uma figura que logo se tornou particularmente notória na propaganda em torno do Afeganistão e da Guerra do Iraque em 2003: John W. Rendon, Jr., presidente fundador da O Grupo Rendon (TRG) e outro membro de longa data do Pentágono Highlands Forum.

John Rendon (à direita) no Highlands Forum, acompanhado pelo âncora da BBC Nik Gowing (à esquerda) e Jeff Jonas, engenheiro-chefe do IBM Entity Analytics (no meio)

TRG é uma notória empresa de comunicações que é contratada pelo governo dos Estados Unidos há décadas. Rendon desempenhou um papel fundamental na gestão do Departamento de Estado campanhas de propaganda no Iraque e Kosovo sob Clinton e Metzl. Isso incluiu o recebimento de uma doação do Pentágono para manter um site de notícias, o Balkans Information Exchange, e um contrato da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) para promover a "privatização".

O papel central de Rendon em ajudar o governo Bush a exagerar a ameaça inexistente de armas de destruição em massa (WMD) para justificar uma invasão militar dos Estados Unidos é agora bem conhecido. Como James Bamford notoriamente expôs em seu seminal Rolling Stone investigação, Rendon desempenhou um papel instrumental em nome da administração Bush ao implantar "gerenciamento de percepção" para "criar as condições para a remoção de Hussein do poder" sob contratos multimilionários da CIA e do Pentágono.

Entre as atividades de Rendon estava a criação do Congresso Nacional Iraquiano (INC) de Ahmed Chalabi em nome da CIA, um grupo de exilados iraquianos encarregados de disseminar propaganda, incluindo grande parte da inteligência falsa sobre armas de destruição em massa. Esse processo havia começado de forma concertada sob a administração de George H W. Bush, depois avançou com Clinton com pouca fanfarra, antes de se intensificar após o 9 de setembro de George W. Bush. Rendon, portanto, desempenhou um grande papel na fabricação de notícias inexatas e falsas relacionadas ao Iraque sob lucrativos contratos da CIA e do Pentágono - e ele o fez no período que antecedeu a invasão de 11 como um assessor ao Conselho de Segurança Nacional de Bush: o mesmo NSC, é claro, que planejou as invasões do Afeganistão e do Iraque, obtido com a contribuição de executivos da Enron que estavam simultaneamente engajando o Pentágono Highlands Forum.

Mas essa é a ponta do iceberg. Documentos desclassificados mostram que o Fórum das Terras Altas estava intimamente envolvido nos processos secretos pelos quais funcionários importantes arquitetaram o caminho para a guerra no Iraque, com base na guerra de informação.

Um editado em 2007 Denunciar pelo Inspetor Geral do DoD revela que um dos contratantes usados ​​extensivamente pelo Pentágono Highlands Forum durante e após a Guerra do Iraque foi ninguém menos que o Grupo Rendon. O TRG foi contratado pelo Pentágono para organizar as sessões do Fórum, determinar assuntos para discussão, bem como convocar e coordenar as reuniões do Fórum. A investigação do Inspetor-Geral foi motivada por acusações levantadas no Congresso sobre o papel de Rendon na manipulação de informações para justificar a invasão e ocupação do Iraque em 2003. De acordo com o relatório do Inspetor-Geral:

“… O secretário adjunto de Defesa para Redes e Integração de Informações / Diretor de Informações empregou o TRG para conduzir fóruns que atrairiam um grupo interdisciplinar de líderes nacionalmente considerados. Os fóruns eram em pequenos grupos discutindo informações e tecnologias e seus efeitos na ciência, processos organizacionais e de negócios, relações internacionais, economia e segurança nacional. TRG também conduziu um programa de pesquisa e entrevistas para formular e desenvolver tópicos para o grupo de foco do Highlands Forum. O Gabinete do Subsecretário de Defesa para Redes e Integração da Informação aprovaria os assuntos e o TRG facilitaria as reuniões ”.

TRG, o braço de propaganda privada do Pentágono, desempenhou um papel central na literalmente correndo o processo do Pentágono Highlands Forum que reuniu altos funcionários do governo com executivos da indústria para gerar uma estratégia de guerra de informação do DoD.

A investigação interna do Pentágono absolveu Rendon de qualquer delito. Mas isso não é surpreendente, dado o conflito de interesses em jogo: o Inspetor-Geral na época era Claude M. Kicklighter, um Nomeado de Bush que supervisionou diretamente as principais operações militares do governo. Em 2003, ele foi diretor da Equipe de Transição para o Iraque do Pentágono e, no ano seguinte, foi nomeado para o Departamento de Estado como consultor especial em operações de estabilização e segurança no Iraque e no Afeganistão.

Ainda mais revelador, os documentos do Pentágono obtidos por Bamford para seu Rolling Stone A história revelou que Rendon teve acesso aos dados de vigilância ultrassecretos da NSA para realizar seu trabalho em nome do Pentágono. TRG, afirmam os documentos do DoD, está autorizado a “pesquisar e analisar informações classificadas como Top Secret / SCI / SI / TK / G / HCS”.

'SCI' significa Informação confidencial compartimentada, dados classificados acima de Top Secret, enquanto 'SI' designa Inteligência Especial, isto é, comunicações altamente secretas interceptadas pela NSA. 'TK' refere-se a Talento / Buraco da Fechadura, nomes de código para imagens de aeronaves de reconhecimento e satélites espiões, enquanto 'G' significa Gamma, abrangendo interceptações de comunicações de fontes extremamente sensíveis, e 'HCS' significa Sistema de Controle Humint - informações de um sistema muito sensível fonte humana. Nas palavras de Bamford:

“Juntos, os acrônimos indicam que Rendon tem acesso às informações mais secretas de todas as três formas de coleta de inteligência: espionagem, imagens de satélites e espiões humanos.”

Portanto, o Pentágono tinha:

1. contratou a Rendon, uma empresa de propaganda;

2. acesso de Rendon às informações mais confidenciais da comunidade de inteligência, incluindo dados de vigilância da NSA;

3. encarregou Rendon de facilitar o desenvolvimento do DoD da estratégia de operações de informação, executando o processo do Fórum das Terras Altas;

4. e, além disso, encarregou Rendon de supervisionar a execução concreta desta estratégia desenvolvida por meio do processo do Fórum das Terras Altas, em operações de informação reais em todo o mundo no Iraque, Afeganistão e além.

O presidente-executivo do TRG, John Rendon, continua intimamente envolvido no Pentágono Highlands Forum e nas operações de informações do DoD no mundo muçulmano. Novembro de 2014 biografia para o curso de 'Líderes emergentes' da Harvard Kennedy School o descreve como "um participante de organizações com visão de futuro, como o Highlands Forum", "um dos primeiros líderes de pensamento a aproveitar o poder das tecnologias emergentes em apoio ao gerenciamento de informações em tempo real , ”E um especialista em“ o impacto das tecnologias de informação emergentes na maneira como as populações pensam e se comportam ”. A biografia de Rendon em Harvard também atribui a ele o projeto e execução de "iniciativas de comunicação estratégica e programas de informação relacionados às operações, Odyssey Dawn (Líbia), Protetor Unificado (Líbia), Guerra Global contra o Terrorismo (GWOT), Liberdade do Iraque, Liberdade Duradoura (Afeganistão), Força Aliada e Guardião Conjunto (Kosovo), Escudo do Deserto, Tempestade no Deserto (Kuwait), Raposa do Deserto (Iraque) e Justa Causa (Panamá), entre outros. ”

Rendon's trabalha sobre gestão de percepção e operações de informação também “ajudou uma série de intervenções militares dos EUA” em outros lugares, bem como conduziu operações de informação dos EUA na Argentina, Colômbia, Haiti e Zimbábue - na verdade, um total de 99 países. Como ex-diretor executivo e diretor político nacional do Partido Democrata, John Rendon continua sendo uma figura poderosa em Washington durante o governo Obama.

Registros do Pentágono mostrar que a TRG recebeu mais de US $ 100 milhões do DoD desde 2000. Em 2009, o governo dos EUA cancelou um contrato de 'comunicações estratégicas' com a TRG após revelações de que estava sendo usado para eliminar repórteres que poderiam escrever histórias negativas sobre os militares dos EUA no Afeganistão, e promover apenas jornalistas que apóiem ​​a política dos EUA. Ainda assim, em 2010, a administração Obama recontratou Rendon para fornecer serviços para “engano militar” no Iraque.

Desde então, TRG tem aconselhado o Comando de Treinamento e Doutrina do Exército dos EUA, o Comando de Operações Especiais, e ainda está contraído ao Gabinete do Secretário de Defesa, Comando Eletrônico de Comunicações do Exército dos EUA, além de fornecer “suporte de comunicação” ao Pentágono e às embaixadas dos EUA em operações antinarcóticos.

TRG também se orgulha de seu site do Network Development Group que fornece “Apoio de guerra irregular”, incluindo “apoio operacional e de planejamento” que “auxilia nosso governo e clientes militares no desenvolvimento de novas abordagens para combater e erodir o poder, influência e vontade de um adversário”. Muito desse suporte foi ajustado ao longo da última década ou mais dentro do Fórum das Terras Altas do Pentágono.

O vínculo íntimo do Pentágono Highlands Forum, via Rendon, com as operações de propaganda conduzidas por Bush e Obama em apoio à 'Longa Guerra', demonstra o papel integral da vigilância em massa tanto na guerra irregular quanto nas 'comunicações estratégicas'.

Um dos principais proponentes de ambos é Prof John Arquilla da Naval Postgraduate School, o renomado analista de defesa dos EUA creditado com o desenvolvimento do conceito de 'guerra em rede', que hoje defende abertamente a necessidade de vigilância em massa e mineração de big data para apoiar preventivo operações para impedir planos terroristas. Acontece que Arquilla é outro “membro fundador” do Fórum das Terras Altas do Pentágono.

Muito de seu trabalho sobre a ideia de 'guerra em rede', 'dissuasão em rede', 'guerra de informação' e 'enxameação', amplamente produzido para a RAND sob contrato do Pentágono, foi incubado pelo Fórum durante seus primeiros anos e, portanto, tornou-se parte integrante da Estratégia do Pentágono. Por exemplo, no estudo RAND de Arquilla de 1999, O Surgimento de Noopolitik: Rumo a uma Estratégia de Informação Americana, ele e seu co-autor David Ronfeldt expressam sua gratidão a Richard O'Neill “por seu interesse, apoio e orientação” e aos “membros do Highlands Forum” por seus comentários antecipados sobre o estudo. A maior parte de seu trabalho na RAND dá crédito ao Highlands Forum e a O'Neill por seu apoio.

Prof. John Arquilla da Naval Postgraduate School, e membro fundador do Pentagon Highlands Forum

O trabalho de Arquilla foi citado em um estudo da National Academy of Sciences de 2006 sobre o futuro da ciência de redes encomendado pelo Exército dos Estados Unidos, que concluiu com base em sua pesquisa que: “Os avanços nas tecnologias baseadas em computador e nas telecomunicações estão possibilitando as redes sociais que facilitam as afiliações de grupos, incluindo redes terroristas. ” O estudo combinou riscos de terror e grupos ativistas: “As implicações desse fato para redes criminosas, terroristas, de protesto e de insurgência foram exploradas por Arquilla e Ronfeldt (2001) e são um tópico comum de discussão por grupos como o Highlands Forum, que perceber que os Estados Unidos são altamente vulneráveis ​​à interrupção de redes críticas. ” Arquilla continuou ajudando a desenvolver estratégias de guerra de informação "para as campanhas militares em Kosovo, Afeganistão e Iraque", de acordo com o historiador militar Benjamin Shearer em seu dicionário biográfico, Heróis da Frente Interna (2007) - mais uma vez ilustrando o papel direto desempenhado por certos membros-chave do Fórum na execução de operações de informação do Pentágono em teatros de guerra.

Em 2005 New Yorker investigação, o vencedor do Prêmio Pulitzer Seymour Hersh referiu-se a uma série de artigos de Arquilla elaborando uma nova estratégia de “combater o terror” com pseudo-terror. “É preciso uma rede para lutar contra uma rede”, disse Arquilla, baseando-se na tese que vinha promovendo no Pentágono por meio do Fórum das Terras Altas desde sua fundação:

“Quando as operações militares convencionais e os bombardeios não conseguiram derrotar a insurgência Mau Mau no Quênia na década de 1950, os britânicos formaram equipes de tribos Kikuyu amigáveis ​​que fingiram ser terroristas. Essas 'pseudo gangues', como eram chamadas, rapidamente colocaram os Mau Mau na defensiva, seja fazendo amizade e emboscando bandos de combatentes ou guiando bombardeiros para os campos de terroristas ”.

Arquilla passou a defender que os serviços de inteligência ocidentais deveriam usar o caso britânico como um modelo para a criação de novos grupos terroristas de “pseudo gangue”, como uma forma de minar as redes terroristas “reais”:

“O que funcionou no Quênia meio século atrás tem uma chance maravilhosa de minar a confiança e o recrutamento entre as redes terroristas de hoje. Formar novas pseudo gangues não deve ser difícil. ”

Essencialmente, o argumento de Arquilla era que, como apenas as redes podem lutar contra as redes, a única maneira de derrotar os inimigos conduzindo uma guerra irregular é usar técnicas de guerra irregular contra eles. Em última análise, o fator determinante da vitória não é a derrota militar convencional per se, mas até que ponto a direção do conflito pode ser calibrada para influenciar a população e reunir sua oposição ao adversário. A estratégia de 'pseudo-gangue' de Arquilla, relatou Hersh, já estava sendo implementada pelo Pentágono:

“Segundo a nova abordagem de Rumsfeld, disseram-me que os militares americanos teriam permissão para se passar por empresários estrangeiros corruptos que buscavam comprar itens contrabandeados que poderiam ser usados ​​em sistemas de armas nucleares. Em alguns casos, de acordo com os assessores do Pentágono, os cidadãos locais podem ser recrutados e convidados a se aliar a guerrilheiros ou terroristas ...

As novas regras permitirão que a comunidade das Forças Especiais estabeleça o que chama de "equipes de ação" nos países-alvo no exterior, que podem ser usados ​​para localizar e eliminar organizações terroristas. "Você se lembra dos esquadrões de execução de direita em El Salvador?" perguntou-me o ex-oficial de alto nível da inteligência, referindo-se às gangues comandadas por militares que cometeram atrocidades no início dos anos oitenta. “Nós os fundamos e os financiamos”, disse ele. 'O objetivo agora é recrutar moradores em qualquer área que quisermos. E não vamos contar ao Congresso sobre isso. Um ex-oficial militar, que tem conhecimento das capacidades de comando do Pentágono, disse: 'Vamos cavalgar com os bad boys.' ”

A corroboração oficial de que essa estratégia agora está operacional veio com o vazamento de um manual de campo de operações especiais de 2008 do Exército dos EUA. Os militares dos EUA, disse o manual, podem conduzir guerra irregular e não convencional usando grupos não-estatais substitutos, como "forças paramilitares, indivíduos, empresas, organizações políticas estrangeiras, organizações resistentes ou insurgentes, expatriados, adversários do terrorismo transnacional, membros do terrorismo transnacional desiludidos, comerciantes negros e outros 'indesejáveis' sociais ou políticos." Surpreendentemente, o manual reconheceu especificamente que as operações especiais dos EUA podem envolver contraterrorismo e “terrorismo”, bem como: “Atividades criminosas transnacionais, incluindo narcotráfico, tráfico ilícito de armas e transações financeiras ilegais”. O propósito de tais operações secretas é, essencialmente, o controle da população - elas são “especificamente focadas em alavancar alguma parte da população indígena para aceitar o status quo,” ou aceitar “qualquer resultado político” que está sendo imposto ou negociado.

Por essa lógica distorcida, o terrorismo pode, em alguns casos, ser definido como uma ferramenta legítima da política estadunidense por meio da qual influencia as populações a aceitar um determinado “resultado político” - tudo em nome do combate ao terrorismo.

É isso que o Pentágono estava fazendo coordenando os quase US $ 1 bilhão de financiamento de regimes do Golfo para rebeldes anti-Assad, a maioria dos quais, de acordo com as próprias avaliações confidenciais da CIA, acabou nos cofres de extremistas islâmicos violentos ligados à Al-Qaeda, que passou a gerar o 'Estado Islâmico' ?

A justificativa para a nova estratégia foi oficialmente estabelecida em um briefing de agosto de 2002 para o Conselho de Ciências da Defesa do Pentágono, que defendia a criação de um 'Grupo de operações proativas e preventivas'(P2OG) dentro do Conselho de Segurança Nacional. O P2OG, propôs o Conselho, deve conduzir operações clandestinas para se infiltrar e “estimular reações” entre as redes terroristas para provocá-las em ação e, assim, facilitar o seu direcionamento.

O Defense Science Board, como outras agências do Pentágono, está intimamente relacionado com o Highlands Forum, cujo trabalho alimenta as pesquisas do Board, que por sua vez são regularmente apresentadas no Fórum.

De acordo com as fontes de inteligência dos EUA que falaram com Hersh, Rumsfeld garantiu que a nova marca de operações negras fosse conduzida inteiramente sob jurisdição do Pentágono, protegida da CIA e comandantes militares regionais dos EUA e executada por seu próprio comando secreto de operações especiais. Que cadeia de comando incluiria, além do próprio secretário de defesa, dois de seus deputados, incluindo o subsecretário de defesa para inteligência: o cargo de supervisão do Fórum das Terras Altas.

Dentro do Highlands Forum, as técnicas de operações especiais exploradas por Arquilla foram adotadas por vários outros em direções cada vez mais focadas na propaganda - entre eles, o Dr. Lochard, como visto anteriormente, e também a Dra. Amy Zalman, que se concentra particularmente na ideia dos militares dos EUA usando 'narrativas estratégicas' para influenciar a opinião pública e vencer guerras.

Como seu colega, Jeff Cooper, membro fundador do Highlands Forum, Zalman foi educada nas entranhas da SAIC / Leidos. De 2007 a 2012, ela foi uma estrategista sênior do SAIC, antes de se tornar Presidente de Integração de Informações do Departamento de Defesa no National War College do Exército dos EUA, onde se concentrou em como refinar a propaganda para obter as respostas precisas desejadas dos grupos-alvo, com base em compreensão completa desses grupos. No verão do ano passado, ela se tornou CEO da World Futures Society.

Dra. Amy Zalman, uma ex-estrategista SAIC, é CEO da World Futures Society, e uma delegada do Pentágono Highlands Forum, consultora para o governo dos EUA em comunicações estratégicas na guerra irregular

Em 2005, o mesmo ano em que Hersh relatou que a estratégia do Pentágono de “estimular reações” entre terroristas, provocando-os, estava em andamento, Zalman fez um instruções para o Fórum das Terras Altas do Pentágono intitulado, 'Em Apoio a uma Abordagem da Teoria Narrativa para a Comunicação Estratégica dos EUA.' Desde então, Zalman tem sido um antigo Delegado do Highlands Forum, e apresentou seu trabalho em comunicações estratégicas para uma série de agências governamentais dos EUA, fóruns da OTAN, bem como ministrou cursos sobre guerra irregular para soldados na Universidade de Operações Especiais Conjuntas dos EUA.

Seu briefing do Highlands Forum de 2005 não está disponível publicamente, mas o impulso da contribuição de Zalman no componente de informação das estratégias de operações especiais do Pentágono pode ser obtido a partir de alguns de seus trabalhos publicados. Em 2010, quando ainda estava ligada à SAIC, ela Jornal da OTAN observou que um componente-chave da guerra irregular é "ganhar algum grau de apoio emocional da população, influenciando suas percepções subjetivas". Ela defendeu que a melhor maneira de alcançar tal influência vai muito além da propaganda tradicional e das técnicas de mensagens. Em vez disso, os analistas devem "colocar-se na pele das pessoas sob observação".

Zalman lançou outro papel no mesmo ano através do IO Journal, publicado pelo Information Operations Institute, que se descreve como um “grupo de interesse especial” da Associaton of Old Crows. Esta última é uma associação profissional para teóricos e praticantes de guerra eletrônica e operações de informação, presidida por Kenneth Israel, vice-presidente da Lockheed Martin, e vice-presidido por David Himes, que se aposentou no ano passado de sua posição como consultor sênior em guerra eletrônica no Laboratório de Pesquisa da Força Aérea dos EUA.

Neste artigo, intitulado 'Narrativa como fator de influência nas operações de informação,' Zalman lamenta que as Forças Armadas dos Estados Unidos tenham “achado difícil criar narrativas - ou histórias - convincentes para expressar seus objetivos estratégicos ou para se comunicar em situações discretas, como mortes de civis”. No final, ela conclui que “a complexa questão das mortes de civis” deve ser abordada não apenas por “desculpas e compensação” - o que quase não ocorre de qualquer maneira - mas pela propagação de narrativas que retratam personagens com os quais o público se conecta (neste caso, ' o público 'sendo' populações em zonas de guerra '). Isso é para facilitar ao público a resolução de lutas de uma “maneira positiva”, definida, é claro, pelos interesses militares dos EUA. Envolver-se emocionalmente dessa forma com "sobreviventes dos mortos" da ação militar dos EUA pode "provar ser uma forma de influência empática". Durante todo o processo, Zalman é incapaz de questionar a legitimidade dos objetivos estratégicos dos EUA, ou de reconhecer que o impacto desses objetivos no acúmulo de civis mortos é precisamente o problema que precisa mudar - ao contrário da forma como são ideologicamente enquadrados para as populações submetidas à ação militar.

'Empatia,' aqui, é apenas um instrumento para manipular.

Em 2012, Zalman escreveu um artigo para The Globalist buscando demonstrar como a delimitação rígida de 'hard power' e 'soft power' precisava ser superada, para reconhecer que o uso da força requer o efeito simbólico e cultural certo para garantir o sucesso:

“Enquanto a defesa e a diplomacia econômica permanecerem em uma caixa com o rótulo 'hard power', não conseguiremos ver o quanto seu sucesso depende de seus efeitos simbólicos, bem como de seus efeitos materiais. Enquanto os esforços diplomáticos e culturais são armazenados em uma caixa marcada 'soft power', não conseguimos ver as maneiras pelas quais eles podem ser usados ​​coercitivamente ou produzir efeitos semelhantes aos produzidos pela violência. ”

Dado o profundo envolvimento da SAIC no Fórum das Terras Altas do Pentágono e, por meio dele, o desenvolvimento de estratégias de informação sobre vigilância, guerra irregular e propaganda, não é de surpreender que a SAIC tenha sido a outra empresa de defesa privada contratada para gerar propaganda na corrida para o Iraque War 2003, ao lado de TRG.

“Os executivos da SAIC estiveram envolvidos em todas as fases ... da guerra no Iraque”, relatou Vanity Fair, ironicamente, em termos de disseminar deliberadamente falsas alegações sobre WMD, e então investigar a 'falha de inteligência' em torno de falsas alegações de ADM. David Kay, por exemplo, que havia sido contratado pela CIA em 2003 para caçar as armas de destruição em massa de Saddam como chefe do Grupo de Pesquisa do Iraque, era até outubro de 2002 um vice-presidente sênior da SAIC martelando "a ameaça representada pelo Iraque" sob contrato do Pentágono . Quando as armas de destruição em massa não surgiram, a comissão do presidente Bush para investigar essa "falha de inteligência" dos EUA incluiu três executivos da SAIC, entre eles o membro fundador do Highlands Forum, Jeffrey Cooper. No mesmo ano da nomeação de Kay para o Iraq Survey Group, o secretário de defesa de Clinton, William Perry - o homem sob cujas ordens o Fórum das Terras Altas foi criado - juntou-se ao conselho do SAIC. A investigação de Cooper e de todos os outros deixaram o governo Bush fora do gancho por fabricar propaganda para legitimar a guerra - sem surpresa, dado o papel integral de Cooper na própria rede do Pentágono que fabricou essa propaganda.

A SAIC também estava entre as muitas empreiteiras que lucraram muito com os acordos de reconstrução do Iraque, e foi recontratado após a guerra para promover narrativas pró-EUA no exterior. Na mesma linha do trabalho de Rendon, a ideia era que as histórias plantadas no exterior seriam captadas pela mídia americana para consumo doméstico.

Delegados no 46º Fórum das Terras Altas do Pentágono em dezembro de 2011, da direita para a esquerda: John Seely Brown, cientista-chefe / diretor do Xerox PARC de 1990–2002 e um dos primeiros membros do conselho da In-Q-Tel; Ann Pendleton-Jullian, co-autora com Brown de um manuscrito, Design Unbound; Antonio e Hanna Damásio, neurologista e neurobiologista, respectivamente, que fazem parte de um projeto de propaganda financiado pela DARPA

Mas a promoção do Pentágono Highlands Forum de técnicas avançadas de propaganda não é exclusiva para delegados de longa data, como Rendon e Zalman. Em 2011, o Fórum recebeu dois cientistas financiados pela DARPA, Antonio e Hanna Damásio, que são os principais investigadores do projeto 'Neurobiologia do Enquadramento Narrativo' da Universidade do Sul da Califórnia. Evocando a ênfase de Zalman na necessidade de operações psicológicas do Pentágono para implantar "influência empática", o novo DARPA apoiado projeto tem como objetivo investigar como as narrativas costumam apelar “a valores sagrados e fortes para evocar uma resposta emocional”, mas de maneiras diferentes em diferentes culturas. O elemento mais perturbador da pesquisa é seu foco em tentar entender como aumentar a capacidade do Pentágono de implantar narrativas que influenciam os ouvintes de uma forma que substitui o raciocínio convencional no contexto de ações moralmente questionáveis.

O projeto descrição explica que a reação psicológica aos eventos narrados é "influenciada por como o narrador enquadra os eventos, apelando para diferentes valores, conhecimentos e experiências do ouvinte." O enquadramento narrativo que "visa os valores sagrados do ouvinte, incluindo valores pessoais, nacionalistas e / ou religiosos essenciais, é particularmente eficaz para influenciar a interpretação do ouvinte dos eventos narrados", porque tais "valores sagrados" estão intimamente ligados "à psicologia de identidade, emoção, tomada de decisão moral e cognição social. ” Ao aplicar o enquadramento sagrado até mesmo a questões mundanas, tais questões "podem ganhar propriedades de valores sagrados e resultar em uma forte aversão ao uso do raciocínio convencional para interpretá-los." Os dois Damásio e sua equipe estão explorando o papel que "mecanismos linguísticos e neuropsicológicos" desempenham para determinar "a eficácia do enquadramento narrativo usando valores sagrados para influenciar a interpretação dos eventos pelo ouvinte".

A pesquisa é baseada na extração de narrativas de milhões de weblogs americanos, iranianos e chineses e em submetê-los a uma análise de discurso automatizada para compará-los quantitativamente nas três línguas. Os pesquisadores então seguem usando experimentos comportamentais com leitores / ouvintes de diferentes culturas para avaliar suas reações em diferentes narrativas “onde cada história faz um apelo a um valor sagrado para explicar ou justificar um comportamento moralmente questionável do autor”. Finalmente, os cientistas aplicam a varredura de fMRI neurobiológica para correlacionar as reações e características pessoais dos indivíduos com suas respostas cerebrais.

Por que o Pentágono está financiando pesquisas investigando como explorar os “valores sagrados” das pessoas para extinguir sua capacidade de raciocínio lógico e aumentar sua abertura emocional para “comportamentos moralmente questionáveis”?

O foco em inglês, farsi e chinês também pode revelar que as preocupações atuais do Pentágono são predominantemente sobre o desenvolvimento de operações de informação contra dois adversários importantes, Irã e China, que se enquadram em ambições de longa data de projetar influência estratégica no Oriente Médio, Ásia Central e Sudeste Asiático . Da mesma forma, a ênfase na língua inglesa, especificamente nos weblogs americanos, sugere ainda que o Pentágono está preocupado em projetar propaganda para influenciar a opinião pública em casa.

Rosemary Wenchel (à esquerda) do Departamento de Segurança Interna dos Estados Unidos com Jeff 'Skunk' Baxter, um ex-músico e agora consultor de defesa dos Estados Unidos que trabalhou para empreiteiros como SAIC e Northrup Grumman. Jeff Cooper, executivo da SAIC / Leidos, está por trás deles

Para que não se presuma que o desejo da DARPA de extrair milhões de weblogs americanos como parte de sua pesquisa de 'neurobiologia do enquadramento narrativo' seja um mero caso de seleção aleatória, uma outra co-presidente do Pentágono Highlands Forum nos últimos anos é Rosemary Wenchel, ex-diretora de capacidades cibernéticas e apoio a operações no Gabinete do Secretário de Defesa. Desde 2012, Wenchel é subsecretário adjunto de estratégia e política do Departamento de Segurança Interna.

Como o extenso financiamento do Pentágono para propaganda no Iraque e no Afeganistão demonstra, a influência da população e a propaganda são críticas não apenas em teatros distantes no exterior em regiões estratégicas, mas também em casa, para suprimir o risco de a opinião pública doméstica minar a legitimidade da política do Pentágono . Na foto acima, Wenchel está conversando com Jeff Baxter, um antigo consultor de defesa e inteligência dos Estados Unidos. Em setembro de 2005, a Baxter fazia parte de um grupo supostamente "independente" grupo de Estudos (presidido pelo empreiteiro da NSA Booz Allen Hamilton) encomendado pelo Departamento de Segurança Interna, que recomendou um papel maior para os satélites espiões dos EUA no monitoramento do população doméstica.

Enquanto isso, Zalman e Rendon, embora ambos permaneçam intimamente envolvidos no Fórum das Terras Altas do Pentágono, continuam a ser cortejados pelos militares dos EUA por sua experiência em operações de informação. Em outubro de 2014, ambos participaram de uma importante Avaliação Estratégica Multi-Camada conferência patrocinado pelo Departamento de Defesa dos Estados Unidos e pela Junta de Chefes de Estado-Maior, intitulado 'Um novo paradigma de informação? De Genes a “Big Data” e Instagram a Vigilância Persistente ... Implicações para a Segurança Nacional. ' Outros delegados representaram altos funcionários militares dos EUA, executivos da indústria de defesa, funcionários da comunidade de inteligência, think-tanks de Washington e acadêmicos.

John Rendon, CEO do The Rendon Group, em uma sessão do Highlands Forum em 2010

Rendon e SAIC / Leidos, duas empresas que têm sido centrais para a própria evolução da estratégia de operações de informação do Pentágono por meio de seu envolvimento central no Fórum das Terras Altas, continuam a ser contratadas para operações-chave sob a administração Obama. Uma Administração de Serviços Gerais dos EUA documento, por exemplo, mostra que a Rendon recebeu um importante contrato de 2010-2015 para fornecer serviços de suporte de comunicação e mídia em geral por meio de agências federais. Da mesma forma, SAIC / Leidos tem um $ 400 milhões 2010-2015 contrato com o Laboratório de Pesquisa do Exército dos EUA para “Guerra Expedicionária; Guerra irregular; Operações Especiais; Operações de estabilização e reconstrução ”- um contrato que está“ sendo preparado agora para ser recompleto ”.

Com Obama, o nexo de poder corporativo, industrial e financeiro representado pelos interesses que participam do Fórum das Terras Altas do Pentágono se consolidou em um grau sem precedentes.

Coincidentemente, o mesmo dia Obama anunciou a renúncia de Hagel, o DoD emitiu um comunicado na imprensa destacando como Robert O. Work, vice-secretário de defesa de Hagel nomeado por Obama em 2013, planejou levar adiante a Iniciativa de Inovação em Defesa que Hagel havia anunciado uma semana antes. A nova iniciativa foi focada em garantir que o Pentágono passaria por uma transformação de longo prazo para acompanhar as tecnologias disruptivas de ponta em todas as operações de informação.

Quaisquer que sejam as verdadeiras razões para a expulsão de Hagel, esta foi uma vitória simbólica e tangível para a visão de Marshall e do Fórum das Terras Altas. O co-presidente do Highlands Forum, Andrew Marshall, chefe da ONA, pode de fato estar se aposentando. Mas o Pentágono pós-Hagel agora é composto por seus seguidores.

Robert Work, que agora preside o novo esquema de transformação do DoD, é um leal acólito Marshall que já havia dirigido e analisado jogos de guerra para o Office of Net Assessment. Como Marshall, Wells, O'Neill e outros membros do Highlands Forum, o trabalho também é um fantasista robô que liderou o estudo, Preparação para a guerra na era da robótica, publicado no início do ano passado pelo Center for a New American Security (CNAS).

O trabalho também é direcionado para determinar o futuro da ONA, auxiliado por seu estrategista Tom Ehrhard e pelo subsecretário de inteligência do DoD, Michael G. Vickers, sob cuja autoridade o Highlands Forum é executado atualmente. Ehrard, um defensor de “integrando tecnologias disruptivas no DoD, ”anteriormente serviu como assistente militar de Marshall na ONA, enquanto Mike Vickers - que supervisiona agências de vigilância como a NSA - também foi anteriormente contratado por Marshall para prestar consultoria para o Pentágono.

Vickers também é um dos principais proponentes de guerra irregular. Como secretário assistente de defesa para operações especiais e conflito de baixa intensidade sob o comando do ex-secretário de defesa Robert Gates nos governos Bush e Obama, a visão de guerra irregular de Vickers pressionava por "operações distribuídas em todo o mundo", incluindo "em vários países com os quais os EUA estão não em guerra ”, como parte de um programa de“ guerra de contra-rede ”usando uma“ rede para lutar em rede ”- uma estratégia que, é claro, tem o Fórum das Terras Altas por toda parte. Em sua função anterior sob Gates, Vickers aumentou o orçamento para operações especiais, incluindo operações psicológicas, transporte furtivo, implantação de drones Predator e "uso de vigilância e reconhecimento de alta tecnologia para rastrear e alvejar terroristas e insurgentes".

Para substituir Hagel, Obama nomeou Ashton Carter, ex-vice-secretário de Defesa de 2009 a 2013, cuja experiência em orçamentos e aquisições, de acordo com o Wall Street Journal “espera-se que impulsione algumas das iniciativas defendidas pelo atual deputado do Pentágono, Robert Work, incluindo um esforço para desenvolver novas estratégias e tecnologias para preservar a vantagem dos EUA no campo de batalha”.

Em 1999, depois de três anos como secretário assistente de defesa de Clinton, Carter foi co-autor de um estudo com o ex-secretário de defesa William J. Perry defendendo uma nova forma de 'guerra por controle remoto' facilitada pela “tecnologia digital e o fluxo constante de informações”. Um dos colegas de Carter no Pentágono durante seu mandato na época foi o co-presidente do Highlands Forum, Linton Wells; e foi Perry, é claro, que, como então secretário de defesa, nomeou Richard O'Neill para estabelecer o Highlands Forum como o think-tank de IO do Pentágono em 1994.

O suserano do Highlands Forum Perry passou a fazer parte do conselho da SAIC, antes de se tornar presidente de outro empreiteiro de defesa gigante, a Global Technology Partners (GTP). E Ashton Carter estava no conselho do GTP sob Perry, antes de ser nomeado secretário da Defesa por Obama. Durante o mandato anterior de Carter no Pentágono sob Obama, ele trabalhou em estreita colaboração com o trabalho e o atual subsecretário de defesa Frank Kendall. Defesa fontes da indústria alegrar-se com o fato de que a nova equipe do Pentágono irá "melhorar drasticamente" as chances de "impulsionar grandes projetos de reforma" no Pentágono "além da linha de chegada".

Na verdade, Carter's prioridade já que o nomeado chefe da defesa está identificando e adquirindo uma nova "tecnologia disruptiva" comercial para aprimorar a estratégia militar dos EUA - em outras palavras, executando o Plano DoD Skynet.

As origens da nova iniciativa de inovação do Pentágono podem, portanto, ser rastreadas até ideias que circularam amplamente dentro do Pentágono décadas atrás, mas que não conseguiram se enraizar totalmente até agora. Entre 2006 e 2010, o mesmo período em que tais ideias estavam sendo desenvolvidas por especialistas do Highlands Forum como Lochard, Zalman e Rendon, entre muitos outros, o Office of Net Assessment forneceu um mecanismo direto para canalizar essas ideias em estratégias concretas e desenvolvimento de políticas por meio as Quadrennial Defense Reviews, onde a contribuição de Marshall foi principalmente responsável para a expansão do mundo “negro”: “operações especiais”, “guerra eletrônica” e “operações de informação”.

Andrew Marshall, agora aposentado chefe do Escritório de Avaliação da Rede do DoD e co-presidente do Fórum das Terras Altas, em uma sessão do Fórum em 2008

Marshall pré-9/11 visão de um sistema militar totalmente conectado e automatizado encontrou seu fruto no Pentágono Estudo Skynet lançado pela National Defense University em setembro de 2014, com coautoria do colega de Marshall no Highlands Forum, Linton Wells. Muitas das recomendações de Wells agora devem ser executadas por meio da nova Defense Innovation Initiative por veteranos e afiliados do ONA and Highlands Forum.

Dado que o white paper de Wells destacou o grande interesse do Pentágono em monopolizar a pesquisa de IA para monopolizar a guerra autônoma de robôs em rede, não é totalmente surpreendente que os parceiros patrocinadores do Fórum na SAIC / Leidos demonstrem uma sensibilidade bizarra sobre o uso público da palavra 'Skynet'.

Na Wikipedia entrada intitulado 'Skynet (fictício)', pessoas usando computadores SAIC excluíram vários parágrafos na seção 'Trivia' apontando 'Skynets' do mundo real, como o sistema de satélite militar britânico e vários projetos de tecnologia da informação.

A saída de Hagel abriu caminho para que os funcionários do Pentágono ligados ao Fórum das Terras Altas consolidassem a influência do governo. Esses funcionários estão inseridos em uma rede de sombra de longa data de funcionários políticos, da indústria, da mídia e corporativos que se sentam invisivelmente atrás da sede do governo, mas literalmente escrevem suas políticas de segurança nacional interna e externa, independentemente de o governo ser democrata ou republicano, contribuindo com 'idéias' e forjar relações governo-indústria.

É esse tipo de rede de portas fechadas que tornou o voto americano inútil. Longe de proteger o interesse público ou ajudar a combater o terrorismo, o monitoramento abrangente das comunicações eletrônicas tem sido sistematicamente abusado para fortalecer interesses investidos nas indústrias de energia, defesa e TI.

O estado de guerra global permanente que resultou das alianças do Pentágono com empreiteiros privados e do controle inexplicável de conhecimento especializado em informações não está tornando ninguém mais seguro, mas gerou uma nova geração de terroristas na forma do chamado 'Estado Islâmico' - em si um Frankenstein subproduto da combinação podre de brutalidade de Assad e as operações secretas dos EUA de longa data na região. A existência deste Frankenstein agora está sendo cinicamente exploradas por empreiteiros privados que buscam lucrar exponencialmente com a expansão do aparato de segurança nacional, em um momento em que a volatilidade econômica pressionou os governos a reduzir os gastos com defesa.

De acordo com a Securities and Exchange Commission, de 2008 a 2013, os cinco maiores empreiteiros de defesa dos EUA perderam 14% de seus funcionários, à medida que o fim das guerras dos EUA no Iraque e no Afeganistão levou à falta de negócios e redução de receitas. A continuação da 'Longa Guerra' desencadeada pelo ISIS, por enquanto, inverteu sua sorte. As empresas que lucram com a nova guerra incluem muitos conectado ao Fórum das Terras Altas, como Leidos, Lockheed Martin, Northrup Grumman e Boeing. A guerra é, de fato, uma raquete.

No entanto, a longo prazo, os imperialistas de informação já falhou. Essa investigação é baseada inteiramente em técnicas de código aberto, tornadas viáveis ​​em grande parte no contexto da mesma revolução da informação que possibilitou o Google. A investigação foi financiada inteiramente por membros do público, por meio de crowdfunding. E a investigação foi publicada e distribuída fora dos circuitos da mídia tradicional, precisamente para deixar claro que, nesta nova era digital, concentrações de poder centralizadas de cima para baixo não podem superar o poder das pessoas, seu amor pela verdade e pela justiça, e sua desejo de compartilhar.

Quais são as lições dessa ironia? Simples, na verdade: a revolução da informação é inerentemente descentralizada e descentralizadora. Não pode ser controlado e cooptado pelo Big Brother. Os esforços para fazer isso no final, invariavelmente, falharão, de uma forma que, em última análise, será contraproducente.

A mais recente iniciativa maluca do Pentágono para dominar o mundo por meio do controle da informação e das tecnologias da informação não é um sinal da natureza todo-poderosa da rede sombra, mas sim um sintoma de seu desespero iludido enquanto tenta evitar a aceleração de seu declínio hegemônico.

Mas o declínio está a caminho. E esta história, como tantas antes, é um pequeno sinal de que as oportunidades de mobilizar a revolução da informação para o benefício de todos, apesar dos esforços do poder para se esconder nas sombras, são mais forte Do que nunca.

Leia a história completa aqui…

Sobre o autor

Patrick Wood
Patrick Wood é um especialista líder e crítico em Desenvolvimento Sustentável, Economia Verde, Agenda 21, Agenda 2030 e Tecnocracia histórica. Ele é o autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e co-autor de Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) com o falecido Antony C. Sutton.
Subscrever
Receber por
convidado
6 Comentários
mais velho
Os mais novos Mais votados
Comentários em linha
Ver todos os comentários
apenas dizendo

Eu não tenho medo deles! Estes são guias cegos e cães mortos. O mundo os apresenta como gênios, profetas, as mentes mais inteligentes da terra! Cientistas, ateus e eu vou te dizer a verdade, todos eles são satanistas. Satanás não sabe tudo, ele precisa desses manequins para ajudá-lo a controlar o mundo inteiro. O site da World Future Society diz assim: “Desperte a mentalidade futurista em todos, a fim de co-criar novos sistemas de civilização”. Entender? Gosto do que o jovem rei Davi disse antes que atingiu o filisteu com sua funda e uma pedra, e cortou a cabeça de Golias,... Leia mais »

Hoki88

Obrigado pelo seu artigo irmão

Eric

Opa. Essa imagem no topo não tem uma vírgula.
“Google, não seja mau!”

[…] De acordo com a Securities and Exchange Commission, de 2008 a 2013, os cinco maiores empreiteiros de defesa dos EUA perderam 14% de seus funcionários, já que o fim das guerras dos EUA no Iraque e no Afeganistão levou à falta de negócios e à redução das receitas. A continuação da 'Longa Guerra' desencadeada pelo ISIS, por enquanto, inverteu sua sorte. As empresas que lucram com a nova guerra incluem muitas conectadas ao Highlands Forum, como Leidos, Lockheed Martin, Northrup Grumman e Boeing. A guerra é, de fato, uma raquete.   https://www.technocracy.news/flashback-how-and-why-the-cia-made-google/ [...]

[...] plataformas de mídia como o YouTube do Google. Isso não deve causar surpresa, já que o Google, criado pela CIA, também tem ligações importantes com empresas farmacêuticas como a GlaxoSmithKline (GSK), registrada na Inglaterra. […]

[…] como Googles YouTube. Dies sollte nicht überraschen, da Google, das von der CIA gegründetwurde, auch wichtige Verbindungen zu Pharmaunternehmen wie GlaxoSmithKline (GSK) hat, die in […]