Falsas suposições em modelos de computador levaram às políticas de bloqueio COVID-19

O professor de economia Doug Allen queria saber por que tantos modelos antigos usados ​​para criar políticas de bloqueio COVID-19 se revelaram altamente incorretos. O que ele descobriu foi que a grande maioria se baseava em suposições falsas e "tendia a superestimar os benefícios e a subestimar os custos". Ele achou preocupante que políticas como bloqueio total fossem baseadas nesses modelos.

“Eles foram construídos com base em um conjunto de premissas. Essas suposições se revelaram realmente importantes, e os modelos são muito sensíveis a elas, e acabam se revelando falsas ”, disse Allen, o professor de economia de Burnaby Mountain na Simon Fraser University, em uma entrevista.

Allen diz que a maioria dos primeiros estudos de custo-benefício que ele revisou não tentou distinguir entre mudanças obrigatórias e voluntárias no comportamento das pessoas em face de uma pandemia. Em vez disso, eles apenas presumiram um crescimento exponencial de casos de infecção, dia após dia, até que a imunidade coletiva fosse alcançada.

Em um artigo do papel ele publicou em abril, no qual compilou suas descobertas com base em uma revisão de mais de 80 artigos sobre os efeitos dos bloqueios ao redor do mundo, Allen concluiu que os bloqueios podem ser um dos “maiores fracassos das políticas em tempos de paz na história do Canadá”.

Ele diz que muitos dos estudos no início da pandemia presumiram que o comportamento humano muda apenas como resultado da intervenção ordenada pelo estado, como o fechamento de escolas e negócios não essenciais, máscaras e ordens de distanciamento social e restrições a reuniões sociais privadas.

No entanto, eles não levaram em consideração as mudanças voluntárias de comportamento das pessoas em resposta à ameaça do vírus, que têm um grande impacto na avaliação dos méritos de uma política de bloqueio.

“Os seres humanos fazem escolhas e nós respondemos ao ambiente em que estamos, [mas] esses primeiros modelos não levavam isso em consideração”, disse Allen. “Se houver um vírus por perto, não vou às lojas com frequência. Se vou a uma loja, vou a uma loja que não me permite conhecer tantas pessoas. Se eu encontrar pessoas, eu tendo a manter distância delas. Você não precisa de bloqueios para induzir as pessoas a se comportarem dessa maneira. ”

A própria análise de custo-benefício de Allen é baseada no cálculo de “anos de vida salvos”, que determina “quantos anos de vida perdida foram causados ​​pelos vários danos do bloqueio versus quantos anos de vida perdida foram salvos pelo bloqueio. ”

Com base em seu cálculo de vidas perdidas, as medidas de bloqueio causaram 282 vezes mais danos do que benefícios para a sociedade canadense a longo prazo, ou 282 vezes mais anos de vida perdidos do que salvos.

Leia a história completa aqui…