Fórum Econômico Mundial: Feeds de mídia social são a maior ameaça à democracia

Feeds de mídia socialWikipedia Commons
Compartilhe esta história!
image_pdfimage_print

A elite global do WEF preocupada com o tecnocrata preocupa-se com as mídias sociais porque produziu resultados diferentes dos resultados pré-determinados. TN Editor

Nas últimas duas décadas, a Internet reconectou a sociedade civil de maneiras sem precedentes, impulsionando a ação coletiva a um nível radicalmente novo de autonomia cidadã.

Atualmente, a democracia não é exercida apenas raramente nas urnas, mas é vivida e experimentada on-line no dia-a-dia.

Muito foi feito sobre o efeito democratizante da Internet e seu impacto emancipatório sobre grupos sub-representados e marginalizados que vivem sob regimes autoritários, onde alimenta uma esfera pública em rede que constitui uma alternativa independente aos ambientes de mídia fortemente controlados.

De acordo com Harvard Yochai Benkler, essa esfera pública em rede permite a definição de agendas de baixo para cima, acesso universal à informação e liberdade de interferência governamental. Benkler explica: “Os vários formatos da esfera pública em rede fornecem a qualquer pessoa uma saída para falar, inquirir, investigar, sem a necessidade de acessar os recursos de uma grande organização de mídia.”

Como agora mais membros da sociedade são incentivados a participar do discurso público e a falar sobre assuntos que consideram de interesse público, a Internet tornou a diversidade da visão dos cidadãos mais saliente. Isso é particularmente visível quando há conflito e desacordo entre diferentes grupos de interesse político ou cívico. Sempre que houver um anúncio polêmico de política, sempre haverá um grupo altamente motivado de pessoas que usará a Internet para exercer enorme pressão sobre os políticos nesses momentos, manifestando seu descontentamento.

Os órgãos democráticos são tipicamente eleitos em períodos de três a cinco anos, mas as opiniões dos cidadãos parecem flutuar diariamente e, às vezes, essas mudanças de humor crescem em proporções enormes. Quando milhares de pessoas começam a twittar sobre o mesmo assunto no mesmo dia, você sabe que algo está acontecendo. Com tanta diversidade política dinâmica e saliente no eleitorado, como os formuladores de políticas podem alcançar um consenso que possa satisfazer a todos? Se nossos representantes não conseguem acompanhar as expressões digitais do sentimento do cidadão, isso significa que nos tornamos ingovernáveis ​​pelas instituições que existem hoje?

Ao mesmo tempo, seria um erro grave descontar o valor vozes da internet como algo que não tem conexão com situações políticas reais. No mês passado, políticos e ativistas britânicos em campanha pela Grã-Bretanha para permanecer na UE no recente referendo teve que aprender esta lição da maneira mais difícil.

O que aconteceu no Reino Unido não foi apenas um desastre político, mas também um exemplo vívido do que acontece quando você combina o poder incontrolável da Internet com um sensação visceral persistente que as pessoas comuns perderam o controle da política que molda suas vidas. Quando as pessoas sentem que seus representantes democráticos não os servem mais, elas recorrem à Internet. Eles procuram outros que sentem o mesmo e gemidos se transformam em movimentos.

Nesse sentido, as principais mensagens de mídia social da campanha Leave apelaram à agência de eleitores comuns para rejeitar a regra da burocracia e "assumir o controle" de seu próprio país. Usando linguagem muito simples, consistindo basicamente de apenas algumas sílabas, essas mensagens se espalharam muito rápido pela Internet e foram frequentemente reforçadas com divertidas memes, em vez de rigoroso opiniões de especialistas or estatística.

Polarização como motor do populismo

À luz desses desenvolvimentos recentes, os sentimentos populistas de direita têm crescido em força e popularidade na Europa e nos EUA. Esses movimentos são alimentados pela raiva populista, nacionalismo ressurgente e uma hostilidade profundamente enraizada em relação aos imigrantes.

Pessoas que há muito tempo mantêm idéias populistas de direita, mas nunca tiveram confiança suficiente para expressá-las abertamente, agora estão em posição de se conectar a outras pessoas com a mesma opinião on-line e usar a Internet como megafone para suas opiniões. Eles se tornam mais confiantes e vigorosos, porque vêem que outros compartilham suas crenças. Isso é preocupante, porque sabemos de pesquisa anterior esse aumento do contato com pessoas que compartilham nossos pontos de vista torna nossas crenças mantidas anteriormente mais extremas. Isso nos concede novas identidades de grupo que nos permitem fazer coisas que antes considerávamos inconcebíveis. Dessa forma, alguém poderia argumentar que o voto do Brexit era tanto um voto para recuperar a independência política de alguém quanto um voto para recuperar a identidade nacional perdida.

A maior diversidade e disponibilidade de conteúdo digital implica que as pessoas podem optar por consumir apenas conteúdo que corresponda às suas próprias visões de mundo. Nós escolhemos quem seguir e quem fazer amizade. O resultado câmaras de eco tendem a ampliar e reforçar nossas opiniões existentes, o que é disfuncional para um discurso democrático saudável. E embora plataformas de mídia social como Facebook e Twitter geralmente tenham o poder de nos expor a opiniões politicamente diversas, pesquisa sugere que as bolhas de filtro que elas às vezes criam são, de fato, exacerbadas pelas algoritmos de personalização, que são baseadas em nossas redes sociais e em nossas idéias expressas anteriormente.

Isso significa que, em vez de criar um tipo ideal de um "ágora pública”, Que permitiria aos cidadãos expressar suas preocupações e compartilhar suas esperanças, a Internet aumentou o conflito e a segregação ideológica entre pontos de vista opostos, concedendo uma quantidade desproporcional de influência às opiniões mais extremas.

Leia a história completa aqui…

Junte-se à nossa lista de endereços!


avatar
3 Comentar tópicos
1 Respostas do Tópico
0 Seguidores
Comentário Mostv¯ve
Tópico de comentário mais quente
3 Autores de comentários
Tom FiedlerSam FoxChris Autores recentes de comentários
Subscrever
o mais novo mais velho mais votado
Notificar a
Chris
Convidado
Chris

A mídia social não está criando o discurso, mas expondo o livre-arbítrio inerente e fornecendo aos cidadãos uma plataforma necessária para combater a sempre crescente sobrecarga de governos isolados que falham em responder aos legítimos desejos daqueles que colocam políticos no poder. A mídia social retorna o poder para onde pertence. A eficácia das mídias sociais dessa maneira é claramente evidente pelo conteúdo da recente NDAA, que dá ao governo o poder de recuperar as narrativas que melhor servem àqueles que controlam os governos (por exemplo, banqueiros, corporações etc.).

Tom Fiedler
Convidado

Certo, Chris!

Sam Fox
Convidado
Sam Fox

Qualquer coisa que ameace uma democracia [como uma forma de governo] é GRANDE! Alguém procurou as diferenças entre uma democracia e uma república? Uma distinção entre essas formas de governo 2. Os EUA foram fundados como uma República Constitucional que incorpora princípios democráticos. NÃO queremos ser transformados em democracia. Um dos grandes enganos do big brother foi a maioria dos meios de comunicação que consideram os EUA uma democracia. A lavagem cerebral vem ocorrendo há tanto tempo que muitos pensam que essa é a forma de governo que temos, resultando em um bom significado... Leia mais "

Tom Fiedler
Convidado

Bem dito, Sam!