Estudioso chinês declara os benefícios da tecnocracia na China

Desde a Reforma e Abertura iniciada por Deng Xiaoping no 1978, qualquer observador casual dos líderes da China pode observar quantos deles foram educados como engenheiros. De fato, no mais alto nível, os ex-presidentes Jiang Zemin (1993-2003) e Hu Jintao (2003-2013), bem como Xi Jinping (2013-presente), todos estudaram engenharia, embora Xi tenha feito trabalhos acadêmicos em administração e direito. E uma influência de engenharia existe não apenas no topo. Uma alta proporção de funcionários do governo nos níveis municipal, provincial e nacional teve alguma forma de educação técnica. Por exemplo, dos ministérios governamentais 20 que formam o Conselho de Estado, mais da metade é chefiada por pessoas com formação em engenharia ou experiência em engenharia. Como resultado, analistas estrangeiros sugeriram há algum tempo que a China funciona como uma espécie de tecnocracia - uma nação dirigida por pessoas que estão no poder por causa de seus conhecimentos técnicos - e frequentemente a criticam como tal. Essa avaliação reflete uma visão ocidental comum de que a governança tecnocrática é inerentemente antidemocrática e até desumanizante.

Mas o que significa tecnocracia hoje, especialmente na China? Dado o surgimento notável da China nas últimas décadas como um participante vibrante no cenário econômico e político mundial, a tecnocracia no contexto chinês pode ter algumas características positivas?

Para entender a tecnocracia na China, é preciso primeiro ter um senso de contexto histórico e, acima de tudo, uma compreensão do impacto cultural de uma série de humilhações militares devastadoras - as Guerras do Ópio dos 1840s e 1860s, nas quais, em nome do livre comércio , A China foi forçada a permitir a importação de ópio e o Palácio de Verão foi saqueado; uma guerra 1895 em que a Rússia capturou a península de Liaodong e o Japão levou Taiwan, as ilhas Penghu e, finalmente, a Coréia; e a Insurreição 1899 Boxer contra missionários cristãos, à qual a Grã-Bretanha, França, Estados Unidos, Japão e Rússia responderam saqueando e estuprando em Tianjin, Pequim e em outros lugares. Em reação a essas derrotas, os intelectuais chineses transformaram a liminar do pensador da dinastia Qing Wei Yuan "aprender com o Ocidente a derrotar o Ocidente" em um lema do movimento social. As primeiras tentativas da República da China de aprender com o Ocidente realmente envolveram a importação consciente de idéias tecnocráticas pelo governo de Nanjing. Vários chineses que estudaram nos Estados Unidos durante os 1920s voltaram para casa influenciados pelos ideais tecnocráticos americanos de figuras como Thorsten Veblen e Howard Scott. Um exemplo é Luo Longji, que estudou na Columbia University de 1922-1923 e retornou à China para publicar uma série de artigos discutindo o que chamou de "política especializada", seu termo para tecnocracia. Luo posteriormente fundou a Liga Democrática da China, que continua sendo um dos oito partidos políticos não-comunistas representados no Congresso Nacional do Povo.

Inicialmente, no entanto, todas as tentativas de aprender com o Ocidente tiveram que lutar contra a desordem política interna (a queda da dinastia Qing na 1911 e uma resultante guerra civil de longo prazo) e a invasão renovada pelo Japão (da 1931 à 1945, através da qual a China suportou o impacto do Teatro da Segunda Guerra Mundial no Pacífico). Quando Mao Zedong e os comunistas venceram a guerra civil e, em outubro, a 1, a 1949, declarou a República Popular, a consolidação política e o desenvolvimento técnico disputavam entre si a prioridade.

Nos próximos 25 anos, até a morte de Mao na 1976, a pureza da vermelhidão frequentemente superava a competência em engenharia técnica. O desastre do Grande Salto Adiante (1958-1961) foi causado por ignorar o conhecimento tecnológico, especialmente sobre agricultura, e a Revolução Cultural (1966-1976) fechou muitas universidades em nome da aprendizagem dos camponeses. A reforma e a abertura, iniciadas dois anos após a morte de Mao, tornaram-se naturalmente uma oportunidade para reabilitar os conhecimentos, tanto de engenharia quanto econômicos. Nas políticas influenciadas pelas bem-sucedidas vias de desenvolvimento adotadas pelos regimes tecnocráticos em Cingapura, Coréia do Sul e Taiwan, o novo líder supremo, Deng, colocou os engenheiros em posições críticas do governo. Hu Yaobang, como Presidente do Partido (1981-1982) e Secretário Geral do Partido Comunista (1982-1987), propôs ainda que todos os líderes do governo fossem especialistas técnicos treinados. A prática tecnocrática da administração científica, que Vladimir Lenin havia declarado exploradora no capitalismo, mas benéfica no socialismo, ofereceu uma ponte entre engenharia e economia.

AS VARIEDADES DA TECNOCRACIA

Antes de discutir o que a tecnocracia passou a significar hoje na China, quero primeiro voltar atrás para explorar brevemente como o termo passou a ser entendido na tradição intelectual ocidental. Em um dos poucos estudos empíricos da tecnocracia, o cientista político Robert Putnam define tecnocratas como pessoas “que exercem poder em virtude de seu conhecimento técnico” e descreve a “mentalidade tecnocrática” em termos de cinco características principais:

Confiança de que os problemas sociais podem ser resolvidos por meios científicos ou tecnológicos.

Ceticismo ou hostilidade em relação a políticos e instituições políticas.

Pouca simpatia pela abertura e igualdade da democracia.

Uma preferência por avaliações pragmáticas sobre ideológicas ou morais de alternativas políticas.

Forte compromisso com o progresso tecnológico na forma de produtividade material, sem se preocupar com questões de justiça distributiva ou social.

O estudo 1977 de Putnam distingue ainda mais dois tipos de tecnocratas: aqueles com conhecimento técnico em engenharia versus aqueles com conhecimento técnico econômico - observando que os dois grupos divergem em relação às características três, quatro e cinco. Os tecnocratas econômicos eram mais propensos do que os tecnocratas de engenharia a dar importância à política e à igualdade e a se interessar mais por questões de justiça social.

Em uma recente revisão da comparação, Richard Olson Cientismo e tecnocracia no século XX: o legado da gestão científica (2016) sugere que décadas subsequentes testemunharam uma espécie de reversão. O ensino de engenharia chamou atenção crescente para contextos sociais que levam a sério a política e a justiça social, enquanto a economia se tornou mais quantitativa e menos preocupada com questões sociais.

Nenhum dos autores observa, no entanto, os papéis significativos desempenhados em todas as sociedades modernas pelo que se poderia chamar tecnocracias limitadas ou setoriais. O conhecimento técnico é a base do poder que as sociedades democráticas concedem de bom grado: por exemplo, delegando autoridade aos militares, médicos e engenheiros civis. Ao mesmo tempo, essas sociedades podem contestar amargamente a autoridade tecnocrática em relação aos biólogos evolucionistas, pesquisadores agrícolas e cientistas climáticos.

Tais distinções ajudam a esclarecer o que realmente está em jogo nas preocupações com a tecnocracia. Em suma, a governança por especialistas técnicos e a governança empregando princípios como os da gestão científica não são os mesmos. Ao exercer o poder político, elites técnicas, como engenheiros e economistas, também podem usar a autoridade de seus conhecimentos para promover posições ou políticas que não são simplesmente técnicas. Ao fazer isso, eles podem facilmente passar por cima dos interesses daqueles a quem devem servir e, no processo, usam seus conhecimentos para preservar seus próprios interesses políticos.

Nos países desenvolvidos ocidentais, a tecnocracia foi sujeita a várias críticas. Os marxistas atacam a tecnocracia por ajudar o capitalismo a controlar os trabalhadores. Os humanistas afirmam que a tecnocracia transforma humanos em máquinas. Os libertários criticam a tecnocracia como uma invasão da liberdade individual. Os historicistas e relativistas criticam princípios científicos e métodos tecnológicos por não se adaptarem à sociedade humana.

No entanto, a sociedade tecnocientífica avançada depende crucialmente de algum nível de governança tecnocrática. Os prefeitos da cidade não podem fornecer sistemas de água potável sem pedir aos engenheiros que os projetem. Os governadores não podem promover a prevenção de doenças e os cuidados de saúde regionais sem profissionais médicos e de saúde pública; eles não podem reduzir a poluição ambiental sem especialistas técnicos para monitorar a qualidade do ar e da água. Chefes de governo nem saberiam sobre o buraco no ozônio e as mudanças climáticas globais sem consultores científicos. A implantação progressiva das elites tecnocráticas nas práticas de governança, mesmo quando sob a supervisão de elites não tecnocráticas, é uma característica crítica de todas as ordens sociais atuais.

Talvez o fato de alguma forma de tecnocracia ser uma das características básicas da política contemporânea seja uma das razões pelas quais é tão criticada. Certamente, há algum sentido em que a política contemporânea é caracterizada por uma espécie de ressentimento universal contra as conseqüências não intencionais de um mundo tecno-científico que, juntamente com todos os seus benefícios, parece estar nos privando de consolações e estabilidade tradicionais.

TECNOCRACIA, ESTILO CHINÊS

In O Modelo da China: Meritocracia Política e Limites da Democracia (2015), o teórico político Daniel A. Bell fornece uma interpretação fortemente positiva da situação atual na China. Para Bell, o fato de líderes chineses, como o presidente Xi, passarem anos gerenciando cidades e províncias, além de servirem em ministérios nacionais, desenvolve um nível de especialização em engenharia e economia que geralmente é curto-circuito no ocidente (especialmente Democracias de uma pessoa e um voto. O fato adicional de que pesquisas independentes mostram repetidamente altos níveis de satisfação do público com o governo chinês (regularmente maior do que é o caso nas democracias ocidentais) fornece um argumento sólido para legitimidade.

Certamente, é verdade que a China vive hoje um estágio heróico de engenharia em sua urbanização e desenvolvimento de infraestrutura – algo que não seria possível sem um nível significativo de competência técnica desempenhando um papel importante no exercício do poder político. Por décadas, a China, de fato, vem educando engenheiros a um ponto que levantou preocupações competitivas nos círculos de engenharia dos EUA. De acordo com o relatório das Academias Nacionais dos EUA, Superando a tempestade crescente: energizando e empregando a América para um futuro econômico mais brilhante (2007), na China, 50% de todos os graduandos são formados em engenharia, enquanto nos Estados Unidos é de apenas 15%. Embora esse número possa ser questionado, provavelmente continua sendo o caso de que na China, uma porcentagem muito maior de diplomas universitários é concedida em áreas de engenharia do que nos Estados Unidos. Na celebração do 20º aniversário da Academia Chinesa de Engenharia em 2014, o presidente Xi não apenas fez um discurso a todos os participantes elogiando as contribuições dos engenheiros para as atuais conquistas chinesas, mas sentou-se na platéia e fez anotações sobre outras palestras de europeus e americanos. caixas de som. Ao fazê-lo, ele declarou publicamente estar ocupando papéis duplos, tanto como líder político quanto como especialista técnico. É difícil imaginar um presidente dos EUA fazendo o mesmo.

No entanto, a interpretação de Daniel Bell da China como uma tecnocracia branda não é realista em termos das maneiras pelas quais a seleção e a promoção da elite política ocorrem na República Popular. O processo pelo qual os políticos chineses chegam ao poder não é totalmente determinado por processos institucionais, mas permanece fortemente influenciado por relações individuais e privadas. Muitos especialistas chegam ao poder não por competência ou qualificação profissional técnica; a lealdade à ideologia e política do Partido Comunista da China e a construção de relações fortes com os líderes do partido continuam sendo fatores críticos.

Assim, a situação na China em relação à tecnocracia é complexa e ambígua. Desde 1978, cada vez mais especialistas técnicos passaram a fazer parte do governo, criando uma tecnocracia limitada ou branda. Mas o ideal do socialismo não foi substituído pelo ideal da tecnocracia. De fato, até que ponto os especialistas técnicos chineses, especialmente aqueles em altos níveis no governo, realmente empregam seus conhecimentos de engenharia ou economia, uma vez que obtêm acesso aos círculos políticos internos, está longe de ser claro.

No entanto, na China hoje existe uma atitude mais favorável em relação à tecnocracia do que em outros lugares. Vejo três razões para esta visão globalmente positiva. Uma é uma herança do cientificismo. A partir da segunda metade do século 19, as ansiedades chinesas sobre o atraso promoveram a fé na ciência. Desde então, embora as condições tenham mudado, o cientificismo permaneceu popular. Na medida em que é cientificismo aplicado à política, os chineses tendem a ter uma atitude positiva em relação à tecnocracia.

A tecnocracia também se encaixa com a tradição chinesa de política de elite e o ideal, para fazer referência a uma frase confucionista, de “exaltar os virtuosos e os capazes” – embora a tendência tradicional fosse privilegiar a virtude sobre a capacidade. Embora a política da virtude chinesa enfatizasse o conhecimento dos clássicos confucionistas em vez da perícia técnica ocidental, ambas assumiam que o conhecimento era mais importante do que a representação dos interesses daqueles que eram governados.

Finalmente, há a estreita relação entre socialismo e tecnocracia. O socialismo continua sendo a ideologia dominante na China. O fundador do ideal da tecnocracia, Henri de Saint Simon, foi criticado por Marx e Engels como um socialista utópico, mas seu pensamento ainda exerceu influência na teoria marxista. Veblen, outro importante defensor da tecnocracia, também era, até certo ponto, marxista. Há muitas semelhanças entre tecnocracia e socialismo: uma promoção comum do planejamento econômico, a ideia de que o capitalismo perecerá por causa dos problemas criados pela produção e uma forte ênfase nos valores da ciência e da tecnologia.

A atitude positiva em relação à tecnologia presente na cultura chinesa contemporânea é uma vantagem para o desenvolvimento de um tipo de tecnocracia adequada à China. De fato, eu defenderia alguma forma de tecnocracia como progressista, especialmente para a China. Eu mantenho essa visão não por causa de quaisquer virtudes inerentes que alguém possa atribuir à tecnocracia, mas porque qualquer avaliação da tecnocracia deve considerar o contexto político mais amplo. A tecnocracia é um uso melhor e mais justo do poder do que qualquer outro sistema hierárquico. Tendo como pano de fundo a herança chinesa de uma longa cultura feudal, a tecnocracia é uma maneira melhor de enfrentar os problemas sociais do que a política autoritária divorciada do conhecimento técnico.

Além disso, em um sistema socialista em que a ideologia política desempenha um papel proeminente, a tecnocracia pode melhorar o status dos intelectuais. De 1949 a 1978, os intelectuais chineses foram oprimidos e, mesmo agora, não recebem o tipo de respeito necessário para prosperar na economia do conhecimento. Na China, atividades políticas irracionais e tomada de decisões políticas são muito comuns. As atividades administrativas chinesas contemporâneas precisam de cientificação e racionalização. Embora a cientificação e a racionalização possam ir longe demais e criar seus próprios problemas, sua ausência em qualquer nação resultará em mais e piores problemas, ainda mais na China onde, como observei, os caminhos para o avanço político são muitas vezes pessoais e privados.

Desde o início, a tecnocracia assumiu formas radicais e moderadas. Na forma radical, os tecnocratas procuraram reestruturar a condição humana e deram origem às tragédias do planejamento centralizado e da engenharia social em grande escala. Por outro lado, os tecnocratas moderados buscam apenas praticar o que Karl Popper chamou de “engenharia social fragmentada”, ou seja, introduzir reformas racionais apropriadas na sociedade e, em seguida, realizar avaliações baseadas em evidências. Juntamente com Popper, John Dewey e outros, acho que alguma forma de tecnocracia suave é mais progressiva para a China do que outras propostas promovidas pelo Ocidente que enfatizam apenas as instituições democráticas sem reconhecer o contexto político e histórico do qual as instituições governamentais da China continuam a evoluir .

Liu Yongmou é professor de filosofia da ciência e tecnologia na Universidade Renmin da China.

Leia a história completa aqui…