Os créditos de carbono são uma grande parte da guerra contra o carbono e tão falsos quanto uma nota de US$ 3, ou seja, vaporware. Os vampiros verdes são tão depravados quanto os vampiros marrons e se escondem atrás do virtuoso das florestas tropicais, “espécies protegidas” e conservação ecológica. Na realidade, o dinheiro acaba nos bolsões dos oligarcas climáticos e os pobres ficam mais pobres. ⁃ Editor TN
Recentemente, tive a sorte de poder reservar uma balsa do Reino Unido para a França. Após anos de regulamentação sufocante sobre a livre circulação, em agosto de 2022, foi possível finalmente atravessar o Canal da Mancha sem zaragatoas nasais, sem testes de saliva; e sem apresentar códigos de barras sancionados pelo governo. Levamos apenas 3 anos para superar a paranóia do coronavírus e voltar a um estado de coisas mais calmo. Por isso devemos ser gratos.
Agora, na página de reservas da balsa, algo chamou minha atenção. Era uma caixa de seleção opcional na parte inferior do formulário. Dizia: “Gostaria de pagar £2.50 para compensar a pegada de carbono da sua viagem?”. Isso despertou meu interesse e então eu cavei mais fundo. Para começar, segui o link fornecido para carbonfootprint.com. Explica os fundamentos de uma pegada de carbono e o dogma do efeito estufa em termos excessivamente simples. Na verdade, há uma série de erros tipográficos em seu site. Aqui você pode aprender que: “As mudanças climáticas (também conhecidas como aquecimento global) [causaram o aumento da temperatura] … com níveis crescentes de atividade humana”. [sic]. Isso me lembra de projetos na escola em que alguém copiava e colava seções de texto de um site e entregava como seu próprio trabalho. Assim, considero este site sem grande autoridade no assunto.
No entanto, esta empresa registrou uma receita de mais de £ 7 milhões em 2022 até agora. Esse dinheiro vem de seu serviço de calculadora de carbono – que praticamente converte 'milhas percorridas' em 'toneladas de CO2' e, em seguida, oferece um atalho para um mercado de compensação de carbono. De fato, os mercados de carbono se expandiram para mais de £ 250 bilhões no ano passado, e o Fórum Econômico Mundial aponta para ele como o principal meio de combater as mudanças climáticas1. Esse crescente mercado de compensação de carbono também está sendo sustentado pelo esforço de forçar as empresas a aderirem ao novo esquema globalista de conformidade corporativa conhecido como Ambiental, Social e de Governança (ESG), que deve representar os interesses financeiros corporativos de uma organização que se destinam a se concentrar em “impactos sustentáveis e éticos”. Em suma, parece um ótimo negócio para se estar agora – as pessoas vão jogar dinheiro em você para aliviar sua culpa pelo carbono nefasto que emitem apenas por existir. A empresa de balsas simplesmente oferece uma caixa de seleção, canalizando dinheiro para um intermediário para comprar compensações de carbono, também conhecidas como créditos de carbono, em seu nome.
Então, vamos nos aprofundar nos serviços oferecidos…
Enquanto navegamos no mercado de compensação de carbono, encontramos fotos de cafeicultores da Malásia felizes, telhados brilhantes com painéis solares e parques eólicos panorâmicos erguendo-se sobre colinas ondulantes. Do ponto de vista ambientalista, não há dúvida quanto à eficácia desses projetos – sua mera existência é uma compensação de carbono. Em teoria, a quantidade de emissões de carbono economizadas por um parque eólico é calculada como a quantidade de energia 'limpa' gerada versus quanto CO2 seria gerado usando geradores de combustível sólido. Eles não levam em conta o carvão de alta intensidade queimado para derreter o aço das enormes aletas do aerogerador, nem os múltiplos caminhões e barcos intercontinentais para transportar as centenas de metros de postes de aço até o local, nem as toneladas métricas de componentes elétricos que compõem o gerador da turbina, as centrais elétricas provisórias e os transformadores gigantes, e muitos quilômetros de cabeamento. Eu postulo que esses fatores podem realmente compensar quaisquer supostos 'ganhos' da construção de tais projetos.
Agora, esses projetos 'renováveis' representam apenas uma pequena parte do mercado de compensação de carbono. Observe as aspas – sim, o vento e o sol são renováveis, mas o aço, cobre, metais de terras raras, petróleo, gás natural e carvão usados para construir esses projetos estão longe de serem renovável. Além disso, não é do interesse dos aproveitadores do Carbono incluir esses fatores exógenos em seus cálculos, pois isso consumiria seu lucro e apodreceria seu argumento moral de 'salvar o planeta'. À medida que cavamos mais fundo nas argilas esponjosas das energias renováveis, encontramos argila mais espessa abaixo.
Os maiores e mais comuns esquemas de compensação de carbono são simplesmente florestas. A maioria das ofertas nos mercados de Carbono são florestas, principalmente nas nações do Leste Asiático, África e América do Sul. Isso não é coincidência, desde a década de 1970 e o início do “Desenvolvimento Sustentável” a divisão Norte-Sul sobre o ambientalismo existe. O 'Norte' é composto pelos impérios industriais dos últimos dois séculos, também confundidos com o 'Ocidente'. Eu sempre procuro evitar usar os termos carregados 'nação desenvolvida' ou 'país rico/país pobre', pois eles incorporam essa ideologia divisória e elitista. Mas é este 'Norte' que procura regular o crescimento do 'Sul' à medida que sobem a escada da industrialização. Exploraremos mais esses temas na Parte dois da Série de Créditos de Carbono. Deixo-vos com uma citação do brasileiro Miguel Osório de Almeida em 1971 na primeira conferência de Estocolmo sobre o clima:
“Ser muitos e ser pobre é ofensivo às visões e sentimentos dos países desenvolvidos. A maioria de suas sugestões não diz respeito à cooperação para aumentar a renda, mas à cooperação para reduzir os números” 2
Através dessa lente, as fotos rosadas de florestas tropicais parecem mais do que um pouco falsas. Na verdade, há uma falsa lógica por trás desses veículos de investimento florestal. A compensação oficial de carbono oferecida por uma floresta é, na verdade, a quantidade de CO2 que as árvores sugam a cada ano, como há milênios. O único valor que está sendo embalado e vendido nesses mercados não é cortar as árvores. Portanto, ao não derrubar uma floresta, a empresa está mantendo um 'sumidouro de carbono' e, assim, anulando a pegada de carbono da minha balsa. Um está pagando o proprietário da terra para não fazer nada. Essa lógica tem um acrônimo, e está presente em todos esses projetos de compensação anunciados: REDD. Esse é um esquema da ONU chamado 'Reduzir Emissões por Desmatamento e Degradação Florestal'. Eu mudaria o nome para 'Vender florestas nativas para investidores globais'. Agora, se você acha que minha opinião é muito forte, vamos aprofundar o fundamento da questão.
Os projetos de REDD dizem que protegem as florestas. Esse é o valor vendido em todo o mundo por meio dos mercados de carbono. No entanto, a verdade parece muito menos verde. Na Indonésia, por exemplo, o projeto Katingan REDD deslocou agricultores indígenas. Os agricultores que usam técnicas agrícolas tradicionais não podem mais entrar em sua floresta antiga, pois agora é um ativo global.3 Seu maior credor é a Shell, a notória empresa petrolífera multinacional. A própria Shell apresenta o projeto como parte de sua iniciativa de lavagem verde com uma página emocionante em seu site4. No entanto, apesar das alegações de proteger a floresta, partes dela estão sendo convertidas em plantações de óleo de palma em meio à corrupção local. Isso significa que, mesmo que as madeiras antigas sejam substituídas por palmeiras de rápido lucro. Surpreendentemente, eles ainda contam o mesmo em termos de crédito de carbono. Tudo isso ocorre enquanto a floresta já havia sido designada e protegida pelo governo indonésio décadas antes. Isso não é suficiente para o REDD, que assume o controle da floresta em nome de seus credores. O mais chocante, porém, é o fato de que esses 'protetores' de REDD, pagos pelos mercados de carbono, aparentemente permitiram que grandes incêndios florestais devastassem 9000 hectares da floresta tropical de Katingan, emitindo toneladas de CO2 no processo. Um investigador interrogou a Verra, o órgão de certificação de crédito de carbono sobre esses incêndios florestais:
“Dupont-Nivet pergunta se os créditos de carbono da Shell permanecerão válidos mesmo se toda a “floresta climática” da Shell virar fumaça? “Correto”, responde Swickard. “Fizemos amplas análises com cenários e modelos para garantir robustez.” 5
Bem, podemos dormir bem à noite sabendo que a floresta tropical de compensação de carbono da Shell está sendo protegida por “análises com cenários e modelos para garantir robustez”. E que a floresta está segura nas mãos da Permian Global, nomeada pelo REDD para guardar e proteger sua preciosa floresta de compensação de carbono. A Permian Global é uma empresa financeira com sede em Luxemburgo criada por ex-banqueiros do Barclays, então essas florestas estão em boas mãos, tenho certeza.
Agora, no movimento das mudanças climáticas, nenhuma floresta tropical recebe mais atenção do que a Amazônia. Às vezes referido como o pulmão do mundo, também é o lar de centenas de espécies exóticas raras de animais e plantas. No entanto, o interesse superficial que as pessoas têm em 'salvar a Amazônia' pode não estar fazendo nenhum bem. Ao fazer da Amazônia um alvo de conservação, o movimento ambientalista a abriu para a exploração financeira por abutres financeiros 'verdes'. Vamos nos voltar para o Brasil, lar da floresta amazônica e, portanto, lar de alguns dos piores abusos da natureza em nome das compensações de carbono.
Se você investir dinheiro no Brasil, é provável que passe pelo BNDES: Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social – Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social. O BNDES é um veículo de investimento estatal que canaliza fundos internacionais para o Brasil. De facto, mais de metade dos seus fundos vão para entidades privadas, pelo que é essencialmente uma parceria público-privada. Quando uma empresa compra e vende créditos de carbono no Brasil, o dinheiro passa pelo BNDES. Eu vejo isso como um problema, um ponto de vulnerabilidade à corrupção. Com bilhões de pesos rolando em seus cofres, o BNDES foi vítima de uma classe duvidosa de aproveitadores. Para começar, você pode ler sobre o escândalo da Lava Jato, desenterrado em 2014: onde bilhões de recursos do BNDES foram lavados através da gigante do petróleo Petrobras. O escândalo varreu o sistema político brasileiro como um incêndio devasta uma floresta tropical protegida da Indonésia. Tal foi a escala da crise que até tem sua própria entrada na Enciclopédia Britânica6.
Mesmo enquanto o BNDES estava em apuros com a corrupção desenfreada, suas atividades continuaram.7 Não contentes com o mero prejuízo financeiro, foram cúmplices do etnocídio e da destruição ambiental. Aqui temos um dos casos mais flagrantes de corrupção de crédito de carbono. Os fundos dados de boa intenção acabaram se infiltrando para gerar danos reais à Amazônia e seus povos.
Voltamos ao caso da Barragem de Belo Monte…
Belo Monte será o 3rd maior barragem do mundo. Bloqueia o rio Xingu no Brasil central e um afluente do grande rio Amazonas. O rio atravessa hectares de terras tribais indígenas e floresta tropical intocada. O custo proposto da barragem foi de mais de US$ 14 bilhões, embora qualquer um que tenha construído uma enorme barragem hidrelétrica saiba que esses custos podem se expandir à medida que o projeto se desenrola. A barragem iria dobrar de preço. O BNDES aprovou um empréstimo em 2012 para a Norte Energia SA de US$ 10.8 bilhões para a barragem. No entanto, mesmo assim, havia dúvidas quanto à eficácia da barragem. Os planos foram levados adiante sem grande supervisão quanto à viabilidade da capacidade hidrelétrica da barragem – supostamente para produzir até um terço da demanda de eletricidade do Brasil. O Amazon Watch, um grupo de pressão política, na verdade fez um estudo em 2011 para mostrar que Belo Monte nunca geraria eletricidade suficiente para equilibrar o custo.8
“Os críticos alegam que o planejamento energético do Brasil e o financiamento de barragens pelo BNDES estão focados em conceder grandes contratos a grandes construtoras e não no bem público, com quase total desconsideração da viabilidade econômica das barragens, impactos ambientais e danos indígenas na Amazônia .”9
O que aconteceu quando o projeto foi realizado foi criminoso, em muitos níveis. 80% do fluxo do rio Xingu foi desviado, com enormes ramificações para a vida selvagem e as pessoas do rio. Sete tribos indígenas tiveram suas terras inundadas e destruídas. Sem isso, muitos deles infelizmente desapareceram – um caso claro de etnocídio. Além disso, a atividade industrial afetou negativamente muitas outras tribos da região. A represa de Belo Monte, ou “Bela Montanha”, na verdade significou rasgar várias encostas, desmatando e cavando os solos frágeis. A dinamite foi usada extensivamente para explodir o alicerce da área antes da construção. Ao responder a reportagem sobre o projeto de jornalistas investigativos, o BNDES afirmou:
“O BNDES não “contribuiu” com dinheiro para ajudar na construção de hidrelétricas. O que fazemos é conceder empréstimos que estão sendo pagos, com juros. As operações do BNDES geram renda e empregos no Brasil, e o Banco é muito lucrativo…” 9
O BNDES não é apenas um empreendimento lucrativo para a classe criminosa internacional de colarinho branco, mas é uma embarcação para os novos vaqueiros do carbono explorarem a Amazônia. Um artigo, que investigou 12 projetos de REDD na Amazônia, descobriu que os esquemas de crédito de carbono superestimavam consistentemente as reduções de emissões de carbono. Em particular, eles destacaram o incentivo ao lucro como razão para essa ofuscação.
“Os resultados sugerem que as metodologias aceitas para quantificar os créditos de carbono exageram os impactos no desmatamento evitado e na mitigação das mudanças climáticas.”10
Como elucidaremos na segunda parte deste artigo, existe toda uma indústria de vaqueiros do carbono: aqueles grupos de pessoas que fazem a 'lavagem verde' em nome das grandes empresas. Através da nova prática de contabilidade criativa de carbono, eles rotineiramente inflacionam o benefício percebido de sumidouros de carbono e florestas, fingindo que vão absorver milhões de toneladas de CO2, a fim de justificar investimentos maciços e, no caso do Brasil – dívida pública maciça. Eles então vendem esses instrumentos financeiros com um lucro enorme – sem ter qualquer responsabilidade com a biosfera em questão, ou seja, as florestas ou seus moradores afetados por esses projetos 'verdes'. Nem eles têm qualquer responsabilidade para com os compradores de seus créditos de carbono, que podem ser a Shell Oil, ou apenas inocentes passageiros de balsas que pensaram que marcar uma caixa no site ajudaria a tornar o mundo um lugar melhor, mais limpo e mais seguro. preço de apenas £ 2.50.
Devemos ser cautelosos com esses esquemas de crédito de carbono. Com tão pouca supervisão e ainda menos ciência real para respaldar suas alegações de eficácia, e com uma incrível má administração – essa crescente verde setor financeiro oferece enormes incentivos para a corrupção. O resultado final de tudo isso pode e será trágico.
Que farsa e que vergonha, especialmente quando consideramos o benefício que o dinheiro e a energia poderiam ter tido. Enquanto milhões sofrem com a pobreza nas favelas do Brasil, seu governo canaliza bilhões de dólares para bolsos privados pelas costas. Barragens inviáveis podem inundar tribos indígenas e florestas tropicais inestimáveis, tudo em nome da prevenção das mudanças climáticas. É por isso que desconfio de declarações e grupos ambientais superficiais que exigem que “agimos agora!”11 sem oferecer insights mais profundos sobre as implicações reais dessa ação. O que arriscamos com tais declarações é uma 'corrida para a guerra' como aconteceu no Iraque em 2003, que na época se dizia ser justificada por motivos humanitários, o que levou o Ocidente a inaugurar uma era de terror violento na região, ainda hoje em fúria a um custo incalculável de sofrimento humano e degradação ambiental. Não vamos fazer o mesmo em nome das mudanças climáticas.
Patrick Wood é um especialista líder e crítico em Desenvolvimento Sustentável, Economia Verde, Agenda 21, Agenda 2030 e Tecnocracia histórica. Ele é o autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e co-autor de Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) com o falecido Antony C. Sutton.
[…] O esquema de crédito/compensação de carbono da tecnocracia é falso como uma nota de US $ 3 […]