É profundamente preocupante que os tribunais estejam retirando os processos criminais para proteger o software de vigilância clandestino do governo que foi usado para iniciar as acusações. Os federais criaram parcerias público-privadas para criar um muro de sigilo para se esconder atrás. ⁃ Editor TN
O Departamento de Justiça tem dispensado casos de pornografia infantil para não revelar informações sobre os programas de software usados como base para as acusações.
Uma série de casos sugere problemas sérios com as ferramentas de tecnologia usadas pelas autoridades federais. Mas as entidades privadas que desenvolveram essas ferramentas não as submeterão a uma inspeção independente ou quase não entregarão informações sobre como funcionam, suas taxas de erro ou outras informações críticas. Como resultado, pessoas potencialmente inocentes estão sendo rotuladas como pedófilos e processadas como colecionadores de pornografia infantil, enquanto pessoas potencialmente culpadas são libertadas para que essas empresas possam proteger "segredos comerciais".
A situação sugere alguns dos muitos problemas que podem surgir em torno de parcerias público-privadas para capturar criminosos e o software secreto de vigilância digital que isso acarreta (software que está sendo empregado para muito mais do que capturar crianças predadores).
Com os casos de pornografia infantil, "os réus dificilmente são os mais simpáticos", observa Tim Cushing em Techdirt. No entanto, esse é mais um motivo pelo qual as palhaçadas do governo aqui são perturbadoras. Ou os federais inicialmente trouxeram casos graves contra pessoas que eles simplesmente não achavam que reagiriam, ou estão dispostos a deixar o mau comportamento passar em vez de enfrentar algum escrutínio público.
An extensa investigação por ProPublica “Descobrimos mais de uma dúzia de casos desde 2011 que foram indeferidos por causa de contestações às descobertas do software, ou a recusa do governo ou do fabricante em compartilhar os programas de computador com advogados de defesa, ou ambos”, escreve Jack Gillum. Muitos outros casos levantaram problemas com o software como defesa.
“Os advogados de defesa há muito reclamam que as alegações de sigilo do governo podem prejudicar suspeitos que buscam provar que o software os identificou erroneamente”, observa Gillum. “Mas o crescente sucesso de seu contra-ataque também está levantando preocupações de que, ao questionar o software usado pelos investigadores, alguns que negociam pornografia infantil possam evitar a punição.”
Os tribunais têm procurado superar as preocupações de que o escrutínio diminuiria a eficácia do software para aplicação da lei ou infringir os direitos de propriedade intelectual ordenando apenas processos secretos e monitorados de revisão de terceiros. Mas os promotores federais rejeitaram até mesmo esses compromissos, gerando preocupação de que não sejam preocupações legítimas que motivam seu sigilo, mas uma falta de confiança na eficácia do software ou algum outro motivo mais nefasto.
A Human Rights Watch (HRW) levantou questões sobre a quantidade de dados (não apenas dos acusados, mas de todos os americanos) que esses programas estão acessando e armazenando.
Em fevereiro, a HRW enviou uma carta aos funcionários do Departamento de Justiça expressando preocupações sobre um desses programas, chamado Sistema de Proteção à Criança (CPS). A TLO, a empresa por trás do sistema CPS, interveio em processos judiciais para impedir a divulgação de mais informações sobre o programa ou testes independentes.
“Uma vez que o sistema é projetado para sinalizar pessoas como suspeitas de terem cometido crimes, tanto suas taxas de erro quanto seu potencial de ultrapassar os limites constitucionais têm implicações para os direitos”, afirma HRW. Ainda assim, “não está claro quais informações o Departamento de Justiça tem sobre o potencial de erro do CPS (e com que base)”.
wpDiscuz