O Dr. Willie Soon é um físico solar independente do Centro de Astrofísica Harvard-Smithsonian que estuda o Sol e sua influência no clima da Terra há mais de um quarto de século. ⁃ Editor TN
Canlorbe: Você diz que os ursos polares estão muito menos ameaçados pelo aquecimento global do que os ambientalistas temendo o derretimento do gelo. Você poderia expandir?
Dr. Soon: Sim, de fato. Argumentei que muito gelo será o inimigo final dos ursos polares. Os ursos polares precisam de menos gelo marinho para serem bem alimentados e se reproduzir. Por quê? Pense nisso por um minuto: os ursos polares comem muito. Qualquer colônia grande precisará de muita comida. A dieta básica dos ursos é a gordura de focas. Mas as focas estão um longo caminho até a cadeia alimentar. Portanto, é necessário um ecossistema totalmente funcional e saudável. E isso significa oceanos quentes o suficiente para sustentar os elos mais baixos da cadeia alimentar, desde o plâncton até as focas.
De fato, um bom quebra-cabeça para a ciência dos ursos polares é responder à pergunta de como os ursos polares sobreviveram durante as eras glaciais, quando o gelo cobria zonas costeiras e grandes partes do oceano global. O gelo foi empilhado a quilômetros de profundidade em terra, tornando extremamente difícil para os ecossistemas fornecer comida suficiente. Obviamente, áreas de calor relativo, que os biólogos da população chamam refúgio, sempre exista. Eles podem muito bem ser a chave para explicar como os ursos polares sobreviveram ao Último Glacial Máximo cerca de 21,000 anos atrás.
Os chamados "ambientalistas", que parecem permitir que emoções irracionais e preconceitos políticos substituam o pensamento racional e a ciência sólida, ficaram muito zangados quando perguntei se eles prefeririam ver um bilhão de ursos polares em vez do 20,000- 30,000 morando agora. A ameaça real aos ursos polares era a caça não regulamentada, o que reduziu a população para talvez apenas o número de ursos 5,000 no início dos 1970s.
Após Contrato de novembro da 1973 Para regular a caça e a caça ilegal de aeronaves e quebra-gelo, a população de ursos polares se recuperou. No 2017, ele se aproximava do 30,000. No 2016, uma pesquisa do governo de Nunavut constatou que uma população vulnerável na região oeste da Baía de Hudson permaneceu estável por pelo menos cinco anos.
Eu diria categoricamente que esse medo do urso polar é evidência de ilusão em massa promovida por grupo pensa. Como cientista físico e não biólogo, geralmente reluto em me envolver em tópicos como o influência do clima on população de ursos polares, saúde e biologia. Mas no 2002, Markus Dyck me pediu para examinar independentemente essas alegações estranhas e insuportáveis de extremistas ambientais de que os ursos polares são ameaçado de extinção pelo aquecimento global.
Considere os fatos. De 6,000 a 10,000 anos atrás, a Terra estava consideravelmente mais quente do que hoje. No entanto, os ursos polares sobreviveram. De fato, eles evoluíram de ursos pardos terrestres alguns anos atrás, da 150,000 para 200,000, e até hoje eles criam seus filhotes em covas terrestres escavadas na neve.
Os leitores curiosos sobre a falsa afirmação de Al Gore de que uma pesquisa científica havia encontrado ursos polares se afogando porque não conseguiam encontrar gelo deveriam ver minha palestra sobre como os ambientalistas são a verdadeira ameaça aos ursos polares.
A pesquisa citada por Gore em seu filme de terror de ficção científica de fato descobriu que apenas quatro ursos polares haviam se afogado, três deles muito perto da terra, e morreram por causa dos ventos fortes e das ondas altas em uma excepcional tempestade no Ártico. Os autores do artigo foram posteriormente vitimados por seus colegas acadêmicos por instigação de extremistas ambientais, porque declararam - corretamente - que foi a tempestade, e não o aquecimento global, que matou os ursos.
Além disso, nas dezenas de anos anteriores à pesquisa, a extensão do gelo marinho no mar de Beaufort, onde a pesquisa foi realizada, na verdade aumentou um pouco. Em nenhum momento a história de Al Gore era verdadeira. Em 2007, o Supremo Tribunal de Londres condenou Gore por suas falsas declarações sobre ursos polares, cuja classificação linnaeana é ursus maritimus - o urso do mar. Sabe-se agora que eles podem nadar por mais de milhas 100 por períodos de vários dias. Al Gore não podia nem andar de bicicleta tão longe.
Um aspecto positivo do meu trabalho na ciência é que fiz amizade com muitos buscadores da verdade. Um especialista em ursos polares, Professor Mitch Taylor, da Lakehead University,me disse no final do 2017:
Acabei de terminar no estreito de Davis com amostras de DNA 275. Os ursos estavam em melhores condições este ano do que nos anos de estudo 2005 – 2007. Os ursos da Ilha Wrangel na foto estão em boas condições, mas os ursos do Estreito de Davis eram ainda mais gordos. Markus [Dyck] encontrou o mesmo na área de Cape Dyer. A população local confirma que os ursos estão muito gordos este ano e também está relatando um grande aumento de focas (imigração, não produtividade local).
Leitores interessados em desejar informações sólidas e atualizações científicas frequentes sobre a saúde e as tendências gerais de todas as subpopulações de ursos polares da 19 devem visitar o site de outra amiga minha, Dra. Susan Crockford: http://polarbearscience.com.
Canlorbe: As mudanças climáticas certamente não são novidade. É um comportamento cíclico estabelecido há muito tempo, que oscila há muito tempo entre glaciações e períodos quentes interglaciais. Devemos diagnosticar a Mãe Natureza com um distúrbio bipolar?
Dr. Soon: O sistema climático da Terra oscila dinamicamente entre as condições de estufa e estufa em tempo geológico ou, em menor grau, entre os climas glacial e interglacial dos últimos milhões de anos 1-2. Mas, como em muitas perguntas interessantes sobre o clima da Terra, não há resposta certa. Os dados não suportam contas simplistas demais.
Aumento do nível do mar - mãe de todos os sustos
Fiquei fascinado ao descobrir que a mudança do nível do mar, incluindo níveis globais extremamente altos do mar, 65-250 pés (20-75 m) acima da média de hoje, ocorreu durante a era da "Terra da estufa". Não é necessário um enorme manto de gelo para que o nível do mar seja alto, principalmente porque as zonas costeiras e as bacias oceânicas da Terra podem ser mais porosas e espaçosas do que se poderia imaginar. De fato, estudos geológicos profundos oferecem boas evidências para apoiar minha posição. Eu incluí essa evidência empírica em um ensaio Recentemente, co-escrevi com Visconde (Christopher) Monckton, de Brenchley.
Além da forma e profundidade em constante mudança das bacias oceânicas e dos limites da zona costeira, é preciso também ter em mente a "Terra com vazamento": Parece haver uma troca contínua de água entre o fundo do oceano e a crosta terrestre, como demonstrou o professor Shige Maruyama, do Instituto de Tecnologia de Tóquio.
O nível do mar aumentou nos pés 400 nos últimos anos. Nos últimos anos do 10,000, aumentou em cerca de 15 cm por século, e essa taxa pode continuar. Tem muito pouco a ver com o aquecimento global e muito mais a ver com os ciclos climáticos de longo prazo. De fato, o nível do mar está subindo tão lentamente que os cientistas extremistas ambientais mexeram com os dados brutos ao adicionar um “ajuste isostático global” imaginado (e imaginário), torturando os dados até que eles mostrem uma taxa de aumento do nível do mar na realidade não ocorreu.
Meu próprio exame do sistema climático da Terra se estende além do sistema solar para incluir nosso lugar na galáxia. Quando o sistema solar nasceu, estávamos 1 – 3 kiloparsecs mais perto do centro galáctico do que hoje. Agora estamos a 8 kiloparsecs do centro galáctico.
O sistema solar flutua ao longo da onda de densidade espiral que orbita o centro da galáxia sobre a cada quarto de bilhão de anos. Às vezes, o sistema solar fica acima ou abaixo do plano do disco galáctico. Além disso, precisamos considerar a evolução do Sol desde o núcleo de queima termonuclear até a termosfera externa. Além disso, durante os 10 bilhões de anos os planetas continuaram a empurrar e puxar o Sol em torno do baricentro do sistema solar.
Foi 13.82 bilhões de anos atrás que, no momento da criação que agora chamamos de Big Bang, Deus disse: Haja luz, e havia luz. O sistema solar, incluindo o nosso planeta, tem um terço da idade do universo conhecido. Nosso lugar e tempo no universo não podem ser ignorados na avaliação do clima. A proposição original para resolver o Paradoxo fraco do jovem sol by WeiJia Zhang da Universidade de Pequim dizia respeito à relevância do fluxo de expansão do Hubble em afetar a distância média entre o Sol e a Terra ao longo do tempo geológico. É preciso considerar a interação de nossa galáxia com os sistemas estelares que passam, especialmente o próxima fusão (em alguns bilhões de anos) entre a Via Láctea e a galáxia M31 Andromeda para formar a Cluster Milkomeda. Esse evento muito provável ocorrerá dentro dos cinco bilhões de anos da vida do Sol. A gravidade domina mesmo em distâncias muito grandes.
Essas são apenas algumas das considerações que me levam a insistir em ter a mente aberta para prosseguir meu estudo científico. Estudo o Sol principalmente para melhorar meu próprio entendimento. Como costumava dizer o coro grego de AE Housman: "Só pergunto porque quero saber".
É o sol, estúpido!
Canlorbe: Você sugere que o comportamento do Sol é a força motriz do aquecimento climático, não chaminés de fábricas, expansão urbana ou nossos pecados de emissão. Gostaria de nos lembrar as principais pedras da sua hipótese?
Dr. Soon: Durante um quarto de século, estudei a hipótese de que a radiação solar está causando ou pelo menos modulando as variações climáticas ao longo de períodos de várias décadas. O relatório mais atualizado da minha pesquisa de conexão sol-clima está em um capítulo Eu e minha colega Dra. Sallie Baliunas contribuímos para um livro em homenagem ao meu falecido colega Professor Bob Carter da Austrália (1942 – 2016). Para os geeks mais sérios da ciência, um papel mais completo, com meus dois excelentes colegas da Irlanda, o Connollys pere et fils, vale a pena ler. Se seus leitores tiverem dificuldade em encontrar esses trabalhos, entre em contato comigo.
Os leitores podem gostar de seguir a hipótese original de uma conexão entre o Sol e o clima avançado pela equipe liderada por meu excelente colega Professor Hong Yan, do Instituto de Meio Ambiente da Terra, Academia Chinesa de Ciências de Xi'an, China. Nosso artigo examina como a radiação solar recebida modula a expansão e o encolhimento dos cintos de chuva em regiões dinamicamente ativas, como a Piscina Quente do Pacífico Ocidental. UMA segundo exemplo mostra como a chuva monsoonal do verão indiano está correlacionada com uma métrica específica para a radiação solar recebida.
A terceiro exemplo seria a pesquisa sobre como a irradiância solar recebida influencia os registros de temperatura do termômetro da China, mostrando que, durante períodos de muitas décadas, as variações na irradiância solar total na atmosfera superior são comparadas às variações na superfície.
Considero esse resultado empírico, detectável, apesar das complexidades dos campos de nuvens na coluna atmosférica, como da maior importância. Afinal, estamos no caminho certo ao investigar a radiação solar (e não outra coisa) como o condutor e modulador da maioria das coisas climáticas.
The Maunder Minimum
Canlorbe: O Maunder Minimum, também conhecido como o "mínimo prolongado de manchas solares", foi o assunto de um livro que você co-escreveu com Steven H. Yaskell no 2003. Para o leigo, você gostaria de explicar os fenômenos estelares observados durante esse período?
Dr. Soon: O Mínimo de Maunder foi de fato um período muito notável no estudo da atividade das manchas solares ou, mais especificamente, do magnetismo do Sol. Durou de 1645-1715, cobrindo a maior parte do reinado do Rei Sol (Louis XIV, 1638-1715; regnavit De maio 14, 1643 a setembro 1, 1715). De fato, o final Jack Eddy (1931-2009) gostava de popularizar esse fato, dizendo que "o reinado do Rei Sol parece ter sido um tempo de verdadeira anomalia no comportamento do Sol".
Outra coincidência interessante é o fato de que Saint-Gobain, fabricantes de vidro para o Salão dos Espelhos de Versalhes, também fabricaram os espelhos para o telescópio 60 de polegada no Observatório Mount Wilson, onde meus colegas (especialmente Dr. Sallie Baliunas) e eu estudava as variações na atividade de estrelas do tipo solar. A partir dessas observações, fomos capazes de confirmar a fase geral de magnetismo solar estelar semelhante a um mínimo de Maunder.
Trabalhei com Steve Yaskell ao escrever este livro como um trabalho de amor. Nosso primeiro objetivo foi honrar as idéias dos dois observadores dedicados de nossa Estrela, E. Walter Maunder (1851-1928) e Annie Maunder (1868-1947). Eu também queria descartar a arrogância e a baixa bolsa de estudos que havia notado entre os cientistas climáticos. Os professores Raymond Bradley e Philip Jones, por exemplo, disseram com muita certeza em um de seus livros que o geólogo François Emile Matthes (1874 – 1948) originou o termo "Pequena Era do Gelo", que coincide aproximadamente com o período do Maunder. Mínimo. No entanto, uma pequena pesquisa (ver pp. 208-209 do nosso livro) mostra que Matthes atribuiu a frase não a si mesmo, mas a "um jornalista inteligente".
Apenas algumas décadas antes de Luís XIV chegar ao trono da França, Galileu Galilei (1564 – 1642) e outros haviam observado manchas solares pela primeira vez. Durante os tempos mais modernos, os Maunders, reexaminando os registros das manchas solares mantidos no Royal Observatory em Greenwich, Inglaterra, estabeleceram o famoso diagrama de borboletaque mostra a distribuição quase simétrica de manchas solares entre cerca de 40 ° N e 40 ° S durante o ciclo solar do ano 11 - uma borboleta por ciclo.
O que é especial no Maunder Minimum é o fato de que, durante esse período, manchas solares mal apareceram no hemisfério norte do Sol e, quando apareceram na porção sul, as manchas escuras estavam muito estreitamente aglomeradas dentro de uma faixa estreita 20 fora do equador solar. Esta informação está disponível exclusivamente graças às impecáveis observações telescópicas do L'Observatoire de Paris. Minha falecida colega, Elisabeth Nesme-Ribes (1942 – 1996), descreveu poeticamente esse período como o das “asas de borboleta quebradas”.
Os diagramas de borboletas da atividade das manchas solares de 1666 a 1719 (à esquerda) contrastaram com os de 1945 a 1990 (à direita). De JC Ribes e E. Nesme-Ribes (1993) The sunspot cycle in the Maunder Minimum, 1645–1715, Astronomy & Astrophysics 276: 549, fig. 6
Canlorbe: Na opinião de muitos, as previsões do IPCC baseadas em modelos de computador são pouco melhores do que as cartas de tarô e previsões astrológicas. Dada sua experiência em física solar e estelar, você vê razões sólidas para não considerar a astrologia confiável?
Dr. Soon: Estou confuso com a pergunta. Como cientista, não vejo nenhuma evidência ou qualquer mecanismo pelo qual as posições relativas de objetos celestes muito distantes possam nos ajudar a prever se algum de nós “conhecerá um estranho alto e moreno” ou ganhará na loteria. Contudo, uma área ativa de investigação científicapergunta por que e como o magnetismo do Sol varia. Pode ser que seja modulado por oscilações inerciais dentro do corpo plasmático do Sol devido a perturbações causadas pelos planetas e principalmente pelos gigantes gasosos, Júpiter e Saturno. Mas isso é astronomia, não astrologia. A astronomia está claramente dentro do domínio científico, mas a adivinhação por meio da astrologia, da mesma maneira que claramente, não é.
Neste ponto, gostaria de dizer algo sobre o uso indevido de modelos climáticos de computador pelo IPCC das Nações Unidas como um modo "científico" suposto de dividir o clima da Terra nos próximos 20, 50, 100, 1,000 ou mesmo 100,000 anos. O Dr. Dallas Kennedy cunhou a frase "aproximações numéricas não controladas" para todas as simulações de modelos climáticos inconsistentes com o clima observado e insuficientemente examinados.
O estado atual de nossa compreensão da evolução dinâmica e variabilidade do clima da Terra, tanto no domínio observacional quanto no teórico, é tão imaturo que, como cientistas prudentes e cuidadosos, devemos parar e pensar. Estou confiante de que, mesmo se pudéssemos encontrar algum "acordo" entre os resultados da atual geração de modelos climáticos e as medidas e observações disponíveis, deveríamos ser cautelosos, porque podemos ter quase 100% de certeza de que o aparente O acordo é fundamentalmente incorreto.
Vamos prestar atenção ao cautela criado pelo físico atmosférico mais experiente do mundo, professor Richard Siegmund Lindzen, do Instituto de Tecnologia de Massachusetts:
O que os historiadores definitivamente se perguntarão nos séculos futuros é como a lógica profundamente falha, obscurecida por propaganda perspicaz e implacável, realmente permitiu que uma coalizão de poderosos interesses especiais convencesse quase todo mundo no mundo que CO2 da indústria humana era uma toxina perigosa que destrói o planeta. Será lembrado como a maior ilusão de massa na história do mundo - que o CO2, a vida das plantas, foi considerada por um tempo um veneno mortal.
A Filosofia da Ciência
Canlorbe: O Sol inspirou uma famosa analogia na teoria das formas de Platão: a saber, que o Sol, como diz o sexto livro da República, nos permite ver coisas materiais no mundo visível, assim como a Idéia do Bem nos permite compreender conceitos incorpóreos ou abstratos no domínio inteligível. Qualquer entidade existente no mundo visível é inteligível apenas em virtude de uma Idéia correspondente que lhe dá uma ordem, um sentido e uma identidade. E a Idéia do Bem é o Sol divino que nos permite, uma vez captado, conhecer todas as Idéias existentes no mundo inteligível. Como desmascarador do "cientificismo", você reconhece alguma relevância para esse conceito platônico de investigação científica?
Dr. Soon: Eu concordo com a reivindicação feita por Justice Louis Brandeis (1856-1941) que "Se a ampla luz do dia pudesse ser revelada sobre as ações dos homens, isso as purificaria à medida que o Sol desinfecta". A transparência em todos os assuntos humanos, incluindo nossos esforços científicos, é essencial.
Honestamente, sou menos um filósofo epistemológico do que um filósofo natural - um mero cientista humilde ou, se você quiser, um "mecânico rude" de Shakespeare. Eu subscrevo o princípio de David Mermin: “Cale a boca e calcule!” A ciência começa com evidências quantitativamente expressáveis e aplica a elas a manipulação honesta, cuidadosa e disciplinada dos números que chamamos de matemática. A matemática, então, é ao mesmo tempo a linguagem da ciência e sua moeda. Na investigação científica, a transparência totalmente aberta e objetiva (especialmente no que diz respeito à metodologia e abertura dos conjuntos de dados) é o requisito mais importante. Infelizmente, depois de mais de um quarto de século trabalhando na ciência do clima, vi em primeira mão que essas regras simples da ciência são muitas vezes respeitadas mais na violação do que na observância.
Para testemunhar como os processos defeituosos foram prejudiciais na ciência do clima, recomendo fortemente a leitura do refinado ensaio do professor Lindzen, intitulado "Ciência do clima - ela está atualmente projetada para responder perguntas?"
Para mais detalhes sobre o nível de corrupção e desonestidade que prevalece na ciência do aquecimento global, recomendo minha recente palestra proferida na reunião 2017 de Médicos para Preparação para Desastres: https://youtu.be/aYAy871w9t8. Para desmistificar o popular “cientismo”, recomendo um artigo sério que escrevi com meu falecido amigo, o professor István Markó (1956 – 2017) para Breitbart.
Existem cientistas e existem meros propagandistas. Por exemplo, Bill Nye, o soi-disant "Cara da ciência", é na verdade Bill Nye o cara da propaganda totalitária. Ao dizer como se trata de Bill Nye, Luke Barnes disse o seguinte:
Numa época em que vários cientistas proeminentes disseram coisas profundamente idiotas sobre filosofia, Bill Nye, o "cientista", produziu o endereço da ignorância filosófica em Gettysburg. Seria difícil escrever uma paródia que comprimisse mais estupidez e superficialidade em minutos do 4.
Gostaria de encerrar esta resposta sobre a filosofia da ciência citando o professor Chris Essex, da Universidade de Western Ontario, de sua revisão do livro A alcaparra climática de Garth Paltridge:
Anti-ceticismo não é ciência. Na melhor das hipóteses, é uma espécie de para-ciência, porque o ceticismo é inerente ao processo científico. Essa para-ciência é a força sem precedentes, poderosa e bem financiada, não os céticos muito difamados. Até as companhias de petróleo vão contra o clichê e o financiam. É o ceticismo inerente à ciência que está em conflito. Tudo o resto é ilusão e mentira. Foi assim que a ciência foi danificada. ... Muitos cientistas, inclusive eu, estão preocupados com o fato de a humanidade estar pagando um preço muito alto ao subordinar a ciência a essas agendas. Daqui a alguns anos, os historiadores considerarão esse período extraordinário. O grande fervor social terminou com algo que só parece ciência. É da ciência, mas carece do coração da ciência. Levará gerações para escolher os detritos, mas esse período acabará nos dizendo muito mais sobre nós mesmos do que a Natureza. Logo terminará. Se a desgraça não se seguiu, os turistas da ciência climática partirão para outras tarefas.
Canlorbe: Se posso reformular de alguma maneira a afirmação da Segunda Lei da Termodinâmica de Rudolf Clausius, a entropia total de um sistema suficientemente isolado, não importa onde esteja no universo, tende ao máximo. Não é incomum ouvir que a Segunda Lei é comprovadamente errada pela história imaginada do cosmos, dado que o universo, desde as primeiras partículas e átomos até as civilizações humanas mais avançadas, parece estar evoluindo constantemente em direção a graus mais elevados de ordem e complexidade. Outra opinião é que a Segunda Lei permanece verdadeira, embora a vida na Terra, que recebe energia continuamente do Sol e que não seja, portanto, um sistema isolado, pareça à primeira vista violar a Lei. Como astrofísico especializado em atividade solar, como você reage aos argumentos contra a universalidade e a verdade da Segunda Lei?
Dr Soon: Antes de responder, é interessante que você levante o nome de Rudolf Clausius (1822 – 1888), porque a derivação de Clausius, juntamente com Emile Clapeyron (1799 – 1864), da relação Clausius-Clapeyron entre a temperatura do espaço atmosférico e a capacidade desse espaço para transportar vapor de água é fundamental para a construção de uma teoria adequada do clima.
Quanto à reformulação da Segunda Lei após sua formulação original por Sadi Carnot (1796 – 1832), Clausius, de todos os cidadãos do universo, entendeu que a vida na Terra é possível devido à energia do Sol. Os fótons de baixa entropia começam sua jornada para a Terra a uma temperatura de cerca de 6,000 K. Quando atingem a atmosfera superior, a entropia já fez seu trabalho e mantêm a Terra em uma temperatura 20 vezes menos do que aquilo em que começaram sua jornada de oito minutos.
Para trazer esta resposta à Terra (trocadilhos) e retornar o foco ao clima, há muito tempo se percebeu que a aplicação estrita da conservação de energia por si só pode não resultar no entendimento completo das variações climáticas. A partir dos 1980s, um campo ativo de pesquisa científica foi desenvolvido pelos gurus do princípio da entropia máxima em modelos climáticos, como cientistas imaginativos como Garth Paltridge, cujo livro eu mencionei anteriormente. Se alguém estiver interessado neste assunto esotérico, há um artigo recente tratar a entropia como a quantidade primária emergente para descrever a natureza dos acoplamentos e interações no sistema climático.
Devo também salientar que a teoria do aquecimento dos gases de efeito estufa não viola, como às vezes se pensa, de forma alguma a Segunda Lei. Não é a teoria que está errada, mas a modelagem incorreta que leva a climatologia oficial a superestimar o aquecimento que ocorrerá quando retornarmos à atmosfera uma pequena fração do dióxido de carbono que veio da atmosfera em primeiro lugar.
Como você já deve ter percebido, sou um filósofo natural e não um filósofo epistemológico ou moral. Minha linguagem não é a da teologia ou da ideologia, mas da ciência. Concluo minha resposta à sua pergunta dizendo que estou simplesmente feliz por estar vivo, seguindo a flecha estritamente unidirecional do tempo, como prova de que a Segunda Lei da Termodinâmica é sólida.
Não obstante a atmosfera louca e altamente corrupta que existe no teatro das ciências climáticas, cientistas sensatos, sólidos e ativos como Bjarne Andresen e Christopher Essex faça perguntas significativas e procure respostas razoáveis. Estou contente em procurar tópicos nos quais eu possa acrescentar à compreensão científica da dinâmica complexa de fluidos do clima da Terra.
Cabeças quentes e clima quente
Canlorbe: Pessoas da América do Sul, África, Itália e Oriente Médio às vezes são consideradas como tendo níveis elevados de testosterona e, consequentemente, uma propensão a resolver conflitos políticos através da violência. Essas populações são consideradas de sangue quente, ou mesmo de cabeça quente, devido aos climas quentes em que vivem. Você recebe calorosamente essa hipótese ou a nega calorosamente?
Dr Soon: Fico muito feliz em receber essa pergunta, pois estou sempre tentando entender até que ponto a vida depende e é influenciada pelo sol.
O professor John Todd, da Universidade de Cambridge, recentemente publicou um artigo que se concentra em como alguns genes humanos do 5,135 estudados para imunidade e fisiologia geral exibiram dependência sazonal da luz solar recebida. Essa constatação de que o Sol influencia diretamente cerca de um quarto do nosso genoma adiciona uma visão profunda e possivelmente legitimidade às declarações gerais que você listou acima. Mas, mais importante ainda, oferece uma abordagem científica e adequada a essa pergunta. É por isso que não é uma surpresa completa que o Prêmio Nobel de Medicina 2017 foi dado para a descoberta de "mecanismos moleculares que controlam o ritmo circadiano". Mas, mais importante ainda, oferece uma abordagem científica e adequada a essa pergunta.
De fato, pelo que vale a pena, em 1927, Sir Arthur Eddington (1882 – 1944), na página 9 de seu livro Estrelas e átomos, observou que a altura de um homem (2 m) fica a meio caminho entre o diâmetro de um átomo (2 x 10-10 m) e do Sol (2 x 109 m): “Quase na escala intermediária entre o átomo e a estrela, existe outra estrutura não menos maravilhosa: o corpo humano”.
Estatísticas recentes de sites 380 na Austrália, Brasil, Canadá, China, Itália, Japão, Coréia do Sul, Espanha, Suécia, Taiwan, Tailândia, Reino Unido e EUA mostram que tempo frio mata 20 vezes mais pessoas do que o tempo quente. Além disso, 90% das espécies do mundo prosperam nos trópicos e menos de 1% existe nos poloneses.
Devemos destilar a questão em um núcleo solucionável e examiná-la adequadamente por meio de metodologia científica. Eu dei recentemente uma conversa sobre as poderosas relações entre vários co-fatores, incluindo luz solar sazonal, mudança sazonal de temperatura, nível do mar e até atividade tectônica que se estende às eras glaciais bipolares do Quaternário e aos períodos quentes interglaciais dos últimos milhões de anos do 2.6.
Os ambientalistas são fascistas?
Canlorbe: Embora movimentos ambientalistas e auto-proclamados antifascistas obviamente compartilhem a dimensão totalitária do fascismo italiano - pelo menos em sua versão final - eles não podem compartilhar a antropologia e a visão da natureza que estavam no coração da ideologia fascista. Como Benito Mussolini escreveu em The Doctrine of Fascism, publicado na 1932, “o fascismo quer que o homem seja ativo e se envolva em ação com todas as suas energias; quer que ele esteja consciente das dificuldades que o cercam e pronto para enfrentá-las. … Daí o alto valor da cultura em todas as suas formas (artística, religiosa, científica) e a notável importância da educação. Daí também o valor essencial do trabalho, pelo qual o homem subjuga a natureza e cria o mundo humano (econômico, político, ético e intelectual). ”O conservadorismo trumpiano ou o socialismo verde se aproximam mais do espírito do fascismo histórico, como expresso acima?
Dr. Soon (com a ajuda de Christopher Monckton, de Brenchley): Fascismo, nacional-socialismo, socialismo internacional e comunismo são exemplos desfigurantes e mutuamente indistinguíveis do totalitarismo que os filósofos políticos da China imperial imperial criticaram como "legalismo" e os filósofos franceses como étatisme, intégrisme e dirigisme. A teoria política contrastante era e é conhecida pelos pensadores chineses como confucionismo e por nós como libertarianismo e democracia.
Mussolini não agiu mais com os bons sermões que pregava do que Hitler, Lenin, Stalin ou Mao Tse-Tung. Cada um desses monstros, o que quer que eles tenham pregado sobre a importância da ciência, mostrou a mesma propensão a interferir com ela, politizá-la e transformá-la em conformidade com alguma Linha do Partido monótona, porém perigosa, engenhosa, mas ignorante, comercializável e assassina. ambientalista internacional socialismo faz hoje.
Cerca de um milhão de pessoas do 250 foram mortas por regimes totalitários da extrema esquerda - os comunistas, os nazistas e os fascistas - ao longo do século desde a sombria Revolução de Outubro do 1917. Você entenderá, portanto, que eu discordo de sua aparente tentativa de afirmar que o presidente Trump é fascista: pois seus apoiadores sem dúvida argumentariam que ele falou e agiu por aqueles trabalhadores a quem os "democratas" totalitários, com seus inoportunamente caros o regime de impostos, taxas e regulamentos destinados a destruir as indústrias de carvão, petróleo e gás e muitas outras indústrias dependentes delas havia sido abandonado. E nunca se deve esquecer que o socialismo ambientalista moderno foi inventado por Hitler em Mein Kampf como um método de exercer esse controle na ponta dos dedos sobre todos os aspectos da vida e do trabalho das pessoas que todos os totalitários desejam.
Tais questões, no entanto, são mais políticas do que científicas. Além de dizer que a ciência tende a ser corrompida por noções cruéis como o eugenismo ou o lisenkoismo sob regimes totalitários e a prosperar em um clima de liberdade, recuso-me respeitosamente a responder à sua pergunta. Eu não faço política, como fazem os socialistas ambientalistas. Eu faço ciência. Como Lucrécio colocou, Felix qui potuit rerum cognoscere causas - feliz é quem encontra o porquê das coisas. A ciência é o meu tudo e tudo.
wpDiscuz
Estou aberto ao sceptismo das mudanças climáticas, mas o dr. Soon deve poder comentar as alegações de que ele é financiado pela Exxon, Koch etc.
O Dr. Soon respondeu publicamente a essas alegações muitas vezes e diz que elas são absolutamente falsas.
O Dr. Soon respondeu publicamente em várias ocasiões e sua resposta é clara: essas alegações são absolutamente falsas.