A energia renovável não pode resolver a crise de energia

Wikipedia Commons
Compartilhe esta história!
Renováveis ​​e controle sobre energia é uma farsa que começou com o movimento Tecnocracia dos anos 1930. À medida que o mundo ocidental está seguindo esse sonho delirante, ele cria políticas que arrastarão a civilização e as estruturas sociais, enquanto tiram a riqueza de todos, exceto dos tecnocratas globais que a promovem. ⁃ Editor TN
  • A Europa tem buscado agressivamente um futuro de energia limpa e o fim dos combustíveis fósseis, mas a invasão da Ucrânia pela Rússia destacou as deficiências das energias renováveis.
  • Os preços crescentes dos principais metais e o tempo que leva para implementar projetos de energia renovável significam que a Europa está recorrendo aos combustíveis fósseis para resolver sua crise energética.
  • A UE está planejando substituir o gás russo por importações de GNL, carvão e até óleo combustível, com uma quantidade relativamente pequena de gás a ser substituída por energia eólica e solar.

Alemanha é preparação para racionamento de gás. O operador da rede elétrica da França é pergunta consumidores a usar menos eletricidade. No Reino Unido, estão surgindo protestos contra o último aumento do preço da eletricidade que mergulhou milhões de lares no que um think tank local chamou de estresse do combustível. A Europa tem um grave problema energético.

O problema remonta há anos e aponta para uma complacência persistente por parte dos governos europeus de que, aconteça o que acontecer, sempre haverá gás da Rússia. Afinal, mesmo durante a Guerra Fria, a Rússia bombeou bilhões de metros cúbicos de gás para os países europeus. Agora, as coisas são diferentes, e não é apenas por causa da guerra na Ucrânia.

A Europa vem tentando com entusiasmo reduzir sua dependência de todos os combustíveis fósseis, não apenas do gás russo, há alguns anos. A UE recentemente ostentou que em 2022 as fontes de energia renovável representaram 37.5% do consumo bruto de eletricidade, com o vento e a hídrica constituindo dois terços da produção total de energia renovável. Por que, então, pergunta-se, a Alemanha teria de se preparar para o racionamento de gás e a França pediria a seus cidadãos que consumissem menos eletricidade? Agora, isso tem um pouco a ver com a guerra na Ucrânia. A guerra parece ter levado os governos da UE – e Downing Street – a um frenesi buscando se distanciar da Rússia de todas as maneiras possíveis, incluindo o corte das importações de gás russo.

A exigência do presidente russo, Vladimir Putin, de pagamento em rublos pelo gás que a Rússia fornece parece ter apenas aumentado o desejo dos governos europeus de abandonar o gás, e os três estados bálticos já anunciou eles pararam de comprar gás russo a partir de 1º de abril. Por enquanto, eles estão usando gás armazenado. Para mais tarde, há GNL chegando ao terminal de Klaipeda na Lituânia ou um interconector com a Polônia. A Lituânia está a apelar ao resto da UE para seguir o seu exemplo. Curiosamente, os países bálticos não parecem ter substituído sua dependência do gás pela dependência eólica e solar.

O mesmo vale para o resto da União Europeia. No início deste ano, a Bloomberg relatado que as energias renováveis ​​em toda a UE estavam “eliminando” o gás natural. O relatório citou um estudo do think tank ambientalista Ember, cujo principal autor disse

“São momentos e mudanças de paradigma em que governos e empresas começam a levar isso muito mais a sério. As alternativas estão disponíveis, são mais baratas e provavelmente ficarão ainda mais baratas e competitivas. As energias renováveis ​​são agora uma oportunidade, não um custo”, explicou Charles Moore.

Então, por que a luta pelo gás agora? Por que não intensificar a construção de novos parques eólicos e parques solares e mostrar a Putin do que são feitos os europeus? Esta é uma das perguntas mais embaraçosas dos tempos atuais, sua resposta inclui necessariamente referências ao preço de cobreaçopolissilício, e praticamente todos os metais e commodities minerais. Além disso, construir essas instalações leva tempo, mais tempo do que, por exemplo, mudar para GNL (se você tiver terminais de importação) ou carvão.

De fato, em um plano lançado recentemente para reduzir o consumo de gás russo – e também de petróleo e carvão – a Comissão Europeia apostou fortemente não em energia eólica e solar, mas em mais gás e carvão.

De acordo com uma colapso do plano, publicado pela alemã Die Welt, a UE buscará substituir 50 bilhões de metros cúbicos de consumo anual de gás russo por GNL de outras fontes e outros 10 bilhões de metros cúbicos por gás dutoviário de outras fontes. Isso é um total de 60 bilhões de metros cúbicos do consumo anual de 155 bilhões de metros cúbicos de gás russo. Outros 20 bilhões de metros cúbicos, de acordo com o plano, poderiam ser substituídos pelo uso de mais carvão, segundo o Comissário da Indústria e Mercado Interno Thierry Breton.

Esta é a mesma Europa que tem reclamado e trabalhado para o fim do carvão. É a mesma Europa que planejou desligar todas as suas usinas a carvão antes de 2030, a fim de cumprir as metas de redução de emissões do Acordo de Paris. Essa mesma Europa também aposta na substituição do gás natural por óleo combustível para substituir outros 10 bilhões de metros cúbicos de gás russo.

No total, a Comissão Europeia parece estar planejando substituir mais da metade de seu consumo de gás russo por outros combustíveis fósseis. Em comparação, espera-se que a energia eólica e solar contribua com cerca de 22.5 bilhões de metros cúbicos de gás russo substituído, com 10 bilhões de metros cúbicos de vento e 12.5 bilhões de metros cúbicos de solar. Isso não é muito para uma região que está prestes a se tornar a mais verde do planeta em pouco tempo.

Parece, então, que a realidade do fornecimento e consumo de energia está se reafirmando à medida que a UE se encontra em apuros. Se seu plano envolve muito mais consumo de combustíveis fósseis, os combustíveis fósseis devem ser mais fáceis – e mais rápidos – de obter e, talvez, mais baratos do que a energia eólica e solar. Caso contrário, por que escolhê-los em vez de renováveis?

Leia a história completa aqui…

Sobre o autor

Patrick Wood
Patrick Wood é um especialista líder e crítico em Desenvolvimento Sustentável, Economia Verde, Agenda 21, Agenda 2030 e Tecnocracia histórica. Ele é o autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e co-autor de Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) com o falecido Antony C. Sutton.
Subscrever
Receber por
convidado

1 Comentário
mais velho
Os mais novos Mais votados
Comentários em linha
Ver todos os comentários

[…] Leia o artigo original […]