Nota TN: Embora seja correto dizer que a tecnologia facilita a chegada da Tecnocracia, não é correto dizer que TODA a tecnologia é a culpada. No entanto, com a vasta concentração de poder dentro de alguns titãs globais da tecnologia, podemos ver claramente a afirmação de agendas orientadas para a Tecnocracia. Este artigo apresenta alguns pontos interessantes.
Até agora, o fato de o capitalismo democrático transatlântico, que já foi o motor da prosperidade do pós-guerra, ter problemas dificilmente pode ser negado por qualquer pessoa que tenha a coragem de ler um jornal diário.
Fome, sem-abrigo, produtos químicos tóxicos no abastecimento de água, a falta de moradias populares: todas essas questões estão de volta à agenda, mesmo nos países mais prósperos. Esse pavoroso declínio no padrão de vida levou algum tempo - os anos de políticas neoliberais da 40 finalmente estão cobrando seu preço -, portanto, não deve ser um choque.
No entanto, juntamente com os efeitos colaterais das guerras no Oriente Médio - primeiro os refugiados, agora os ataques terroristas cada vez mais regulares no coração da Europa - nosso mal-estar econômico e político parece muito mais ameaçador. Não surpreende que as forças populistas insurgentes, tanto da esquerda quanto da direita, tenham um tempo tão fácil de atacar as elites. De Flint, Michigan, para Paris, os que estão no poder realizaram tais feitos de ignorância e incompetência que fizeram Donald Trump parecer um super-homem capaz de salvar o planeta Terra.
Parece que o capitalismo democrático - essa estranha criatura institucional que tentou casar um sistema econômico capitalista (o governo implícito por poucos) com um sistema político democrático (o governo explícito por muitos) - enfrentou mais uma crise de legitimação.
Esse termo, popularizado pelo filósofo alemão Jürgen Habermas no início dos 1970s, captura apropriadamente a dissonância entre os objetivos declarados de nossas instituições políticas - a necessidade de promover igualdade, justiça, justiça - e a dura realidade política de hoje, onde as mesmas instituições muitas vezes impedem esses valores.
A concepção inicial de Habermas de crise de legitimação enfatizou sua dimensão cultural, pois, como ele assumia na época, o estado de bem-estar social, apesar de toda a censura dos radicais, estava reduzindo as disparidades sociais, capacitando os trabalhadores e garantindo que eles recebessem uma parcela crescente da torta econômica ainda em expansão.
Esse argumento não envelheceu bem. Como ficou óbvio uma década depois, os governos foram cada vez mais forçados a recorrer a uma panóplia de meios para continuar satisfazendo capital e trabalho - uma trajetória que foi bem documentada pelo principal oponente de Habermas na Alemanha, o sociólogo. Wolfgang Streeck.
Primeiro foi a inflação; então foi desemprego; depois dívida pública; eventualmente, foi a desregulamentação financeira, a fim de facilitar a dívida privada, para que os cidadãos pudessem pelo menos emprestar dinheiro para comprar coisas que não podiam mais pagar e que o governo, agora sujeito a dogmas neoliberais sobre as virtudes da austeridade, não pudesse mais subsidiar.
Mas nenhuma dessas soluções poderia durar, simplesmente adiando - mas não resolvendo - a crise de legitimação. Hoje, as elites globais enfrentam duas opções para lidar com sua última manifestação. Uma é aceitar o populismo anti-establishment de Bernie Sanders ou Donald Trump. Embora os dois discordem de muitas questões sociais e políticas, ambos se opõem ao consenso neoliberal sobre a globalização, desafiando as visões principais sobre as virtudes do livre comércio (conforme codificado em tratados como Nafta ou TTIP) e a necessidade de os EUA desempenharem um papel sólido no exterior (ambos preferem uma postura mais isolacionista).
A outra opção, e muito mais palatável para a multidão de Davos, é esperar um milagre que ajude a convencer o público de que a crise estrutural em que estamos inseridos não é estrutural e que outra coisa - big data, automação, o “quarto revolução industrial ”- irá intervir para nos salvar ou, pelo menos, atrasar a ruptura final, um processo que Streeck, brilhantemente, caracterizou como“ tempo de compra ”.
Hoje, no entanto, há uma grande mudança. Embora o setor financeiro tenha sido historicamente essencial para "ganhar tempo" e impedir a rebelião populista, no futuro esse papel será atribuído à indústria de tecnologia, com um papel menor desempenhado pelos mercados globais de publicidade - a varinha mágica que permite tantos serviços digitais a serem oferecidos gratuitamente, em troca de nossos dados.
Obrigado, Patrick, artigo muito bom - cliquei para ler o final no Guardian e fui bem recompensado, pois a conclusão é fantástica. Sim, exceto em um grande despertar, qualquer controle dos assuntos públicos por “O Povo” é um brinde.
wpDiscuz
Obrigado, Patrick, artigo muito bom - cliquei para ler o final no Guardian e fui bem recompensado, pois a conclusão é fantástica. Sim, exceto em um grande despertar, qualquer controle dos assuntos públicos por “O Povo” é um brinde.